Stérilisation précoce: pour ou contre?

Vazaha a écrit:

À quel âge ton chien s'est fait stériliqer ? Ca il y a "naturellement" une période où les junes mâles sont attirants pour les autres mâles... Donc s'il a été castré à cette période là ce n'est pas très étonnant. Après nous Kira s'est looongtemps faite monter après sa stérilisation, les gens la croyaient en chaleur vu la réaction de leurs hiens >< Ça a mis un an à se calmer :-/ Maintenant ça arrive que certains essaient mais c'est quand même beaucoup plus rare !

La SPA l'a trouvé dans la rue alors son âge est approximatif mais c'est aux alentours des un an qu'il a été castré.
Moi ça fait 2 ans que je l'ai et c'est toujours pareil, on dirait vraiment qu'il a l'odeur d'une femelle en chaleur très attirante lol mais comme de toute façon il a du mal avec ses congénères mâles (va savoir c'est peut-être une histoire de cause à effet ou un truc du genre^^) je les évites maintenant donc bon, ce n'est plus trop trop gênant, mais pour mon prochain chien je prendrai un chiot en élevage et pas de castration s'il n'y a aucun souci niveau santé.

Personnellement mon véto m'a fortement déconseiller de stériliser ma chienne car elle avait un problème d'incontinence pendant son sommeil étant petite et il m'a clairement dit que la stérilisation chez la femelle augmente beaucoup le risque d'incontinence.

Pour moi il est clair aussi que le stérilisation précoce a forcément un impact sur la croissance...

En ce qui me concerne je ne ferai pas stériliser mon chien, d'abord les anesthésies présentent plus du risques chez les lévriers (il faut éviter certains anesthesiants), ensuite son caractère fait que la stérilisation irait dans le mauvais sens, je vais pas développer mais sur certains chiens de cette race la stérilisation du mâle peut le rendre encore plus craintif s'il l'est déjà, j'en ai rencontré un et apparemment d'après la propriétaire il y avait une influence de la stérilisation sur son caractère. Enfin mon chien quand il est près d'une femelle en chaleur ne change pas d'attitude, n'est pas perturbé, et n'essaye pas de saillir (il est peut etre lent Lol), au contraire d'autres qui hurlent, pleurent et semblent réellement perturbés.

En conséquence : attitude responsable et surveillance accrue ... pour éviter les portées non désirées. Ben oui, je considère que c'est aux propriétaires de mâles de faire le plus attention.

si si marco j'ai lu ton doc ... justement.

propos sexiste ?
oui complétement, quand tu vois la difficulté des hommes a castrer leur chien, ça va très très loin je peux te l'assurer.

et depuis le temps que tu me croises sur le net tu devrais savoir que je me suffit jamais de ma petite expérience, elle est bien trop restreinte, mais elle existe quand même et elle ne passera jamais derrière un texte même rédigé par un grand "spécialiste" surtout quand mon véto qui fait partie d'un réseau national pour l'amélioration de la prise en charge des animaux de compagnie (donc pas lui tout seul mais des 100è de véto en france et en europe) confirme ce que ma petite expérience me laisse entrevoir.

et je peux t'assurer que lui aussi reste toujours critique (qui en + ou -) vis à vis des thèses ou autres. l'esprit critique est ce qui empêche de suivre bêtement qq'un que l'on croit plus savant que nous.

quand a croire que les vétos se font du fric en proposant la stérilisation systématique, comme dit mon véto mais cela n'a pas de sens pour toi désolée encore ce n'est que sa parole pas une thèse, pour lui il vaut mieux des chiennes non stérilisées il se fait plus d'argent avec, entre un avortement sur sa vie, voir une portée non voulu mais qui donnera lieu à des chiots à vacciner puis pucer, et ensuite vers la fin de sa vie une métrite ou vaginite, et un peu plus tard un cancer des mammelles ... non sncèrement pour faire faire de l'argent à son véto surtout ne stériliser pas vos chiennes !

de plus si tu lisais bien, je n'ai jamais été pour ou contre la stérilisation, là encore j'ai un avis bien plus critique que cela.

mais excuse moi encore, je pense que tu as totalement raison, ton avis ce basant sur une thèse, tout est dit, sauf que si tu cherches un peu tu trouveras une autre thèse qui dira complétement l'inverse, et oui une étude et son résultat dépendra toujours des hypothèses de départ.

nantia a écrit:

propos sexiste ?
oui complétement, quand tu vois la difficulté des hommes a castrer leur chien, ça va très très loin je peux te l'assurer.

Avec ce sujet, la reproduction, il est impossible de s'abstraire de tout anthropomorphisme.
Impossible.
La réaction masculine, pas exclusivement d'ailleurs, que tu décris, une parmi d'autres, en est une démonstration.
Mais pourquoi ne retenir que celle là?
Les pertes de sang de la chienne? Quelle réaction anthropomorphique?
La polygamie de la chienne? Quelle réaction anthropomorphique?
Etc...
Quand on touche à la reproduction, au vivant, l'anthropomorphisme est de tous côtés.

nantia a écrit:

quand a croire que les vétos se font du fric en proposant la stérilisation systématique, comme dit mon véto mais cela n'a pas de sens pour toi désolée encore ce n'est que sa parole pas une thèse, pour lui il vaut mieux des chiennes non stérilisées il se fait plus d'argent avec, entre un avortement sur sa vie, voir une portée non voulu mais qui donnera lieu à des chiots à vacciner puis pucer, et ensuite vers la fin de sa vie une métrite ou vaginite, et un peu plus tard un cancer des mammelles ... non sncèrement pour faire faire de l'argent à son véto surtout ne stériliser pas vos chiennes !

Tu n'as pas compris le modèle économique qui se met en place chez les vétérinaires actuellement, par copie du modèle américain. Le modèle américain n'attend pas des "patients", il cherche des "clients", il n'est pas une profession libérale qui propose des "soins", il propose des "services", il anticipe, il prévoit un chiffre d'affaire, il est à la conquête de parts de marché.
Pour cela des "standards" de soins sont mis en place, des "opérations de routine" par exemple, mais aussi des vaccinations régulières etc.. Tout cela assure un chiffre d'affaire annuel. Plus le service médical proposé est admis par les "clients" comme "normal" plus le chiffre d'affaire annuel est facile à tenir. C'est un marché.
La santé animale n'est pas la préoccupation majeure de la logique de "services", c'est le chiffre d'affaire annuel la préoccupation majeure.
Pour y parvenir des approches "marketting" sont également mises en place. Concrètement on réfléchit par exemple à la communication à mettre en place pour convaincre non pas le "patient" mais le "client".
Pour la stérilisation la communication mise en place joue, notamment, sur la culpabilité du maître qui ne stérilise pas son chien ou sa chienne, car "c'est pour sa santé", c'est donc ainsi que l'on montre que l'on est un "bon maître". C'est du marketting destiné à provoquer une impulsion d'achat chez le "client", pas le "patient". On ne propose pas un "soin" mais un "service".
En France c'est compliqué ; il y a 2 logiques en place. Une logique de "soins", de "patient", encore assez répandue, et une logique de "services", de "client". Les 2 cohabitent avec plus ou moins de bonheur.
La tendance "service" avec "client" occupe de plus en plus l'espace néanmoins.
Perso je pense que les vétérinaires ont beaucoup à y perdre en procédant ainsi.
Du "patient" au "client" ce n'est pas rien ce qui se joue.
Même tendance dans la médecine humaine si on y réfléchit. Complication en cours en France d'ailleurs, les 2 logiques sont incompatibles.

nantia a écrit:

mais excuse moi encore, je pense que tu as totalement raison, ton avis ce basant sur une thèse, tout est dit, sauf que si tu cherches un peu tu trouveras une autre thèse qui dira complétement l'inverse, et oui une étude et son résultat dépendra toujours des hypothèses de départ.

Tu n'as pas compris la thèse en question apparemment: elle ne conclut pas globalement "pour" ou "contre", elle analyse chacune des raisons, positives et négatives, de faire stériliser, en recensant les études existantes, et en évaluant chaque motif de stérilisation comme étant fondé ou non, avec des conséquences positives ou négatives qui elles aussi sont évaluées.
Motif par motif, cas par cas, conséquence par conséquence.
C'est factuel cette thèse, sans théorie, juste en évaluant les théories et en mettant à plat les informations existantes.
En procédant ainsi elle conclut parfois positivement sur la stérilisation, parfois négativement, et le plus souvent en disant "on ne sait pas, il n'y a pas suffisamment de recherche".
Moi c'est cela qui m'a surpris le plus; l'absence de recherche, d'études.
J'en déduis qu'il n'y a pas de fondement médical rationnel à toute une série d'affirmations de la part des uns et des autres. Pas de fondement rationnel mais que d'affirmations "gratuites".
"Gratuites"? Non, donc les enjeux sont ailleurs, forcément, et notamment dans l'économique, mais pas exclusivement non plus d'ailleurs.

marco28 a écrit:

La santé animale n'est pas la préoccupation majeure de la logique de "services", c'est le chiffre d'affaire annuel la préoccupation majeure.
Pour y parvenir des approches "marketting" sont également mises en place. Concrètement on réfléchit par exemple à la communication à mettre en place pour convaincre non pas le "patient" mais le "client".
Pour la stérilisation la communication mise en place joue, notamment, sur la culpabilité du maître qui ne stérilise pas son chien ou sa chienne, car "c'est pour sa santé", c'est donc ainsi que l'on montre que l'on est un "bon maître". C'est du marketting destiné à provoquer une impulsion d'achat chez le "client", pas le "patient". On ne propose pas un "soin" mais un "service".

Il y a aussi le fait qu'en médecine vétérinaire le "patient" est et restera l'animal. Donc on ne discute pas avec le "patient", on n'argumente pas, on ne demande pas son avis. L'unique interlocuteur est le "propriétaire du patient", que l'on ne devrait effectivement peut-etre pas appeler "client", mais ca reste la personne qui fait le chèque à la fin, et qu'il faut convaincre.

Il faut garder à l'esprit que la majorité des propriétaires d'animaux ne sont aussi attentionnés que les personnes de ce forum, pas toujours prêts à dépenser de l'argent même quand c'est nécessaire, pas souvent prêts à faire passer le confort de leur chien avant le leur.
Beaucoup de chiens gagneraient à être nourris aux croquettes dites "haut de gamme", même avec les céréales qu'elles contiennent, plutot que bouffer du pain et du pâté Eco+. Beaucoup de chiennes gagneraient à être stérilisées plutôt que de recevoir une injection contraceptive tous les 5 mois.

Citation :

C'est factuel cette thèse, sans théorie, juste en évaluant les théories et en mettant à plat les informations existantes.

Une thèse reste quand même quelque chose de subjectif, ce n'est jamais une source fiable. Pour bien faire, il faudrait lire les sources de la thèse, qui ont éventuellement pu être mal interpétées par l'auteur.

Une thèse, cela s'évalue de manière critique, une lecture éclairée d'un travail de thèse nécessite la plupart du temps des bases de connaissances spécialisées. Une thèse se fait après un master, c'est à dire 5 années d'études approfondies. La majorité des thèses se préparent en 2 à 7 ans. Une thèse de qualité passe par un état des lieux de la recherche, c'est à dire que l'auteur doit évaluer de manière critique ce qui a été écrit auparavant sur son sujet. Cet état des lieux nécessite une méthodologie très stricte.

Une thèse est un travail à temps plein :
35 à 40 h de travail par semaine X 4 sem X 12 mois X 4 ans
(durée moyenne toutes disciplines confondues)

Une thèse si elle est choisie comme unique source d'information ce n'est pas suffisant.

Noméo a écrit:

Une thèse si elle est choisie comme unique source d'information ce n'est pas suffisant.

Voilà, c'est ce que je voulais dire.

Par contre une thèse vétérinaire n'a rien à voir avec une thèse universitaire : elle est faite au cours des 5 ans d'école, en parallèle des cours et des enseignements pratiques. Donc en général elle est faite en 2 ans (voire 1 an ou 3 ans selon le moment du cursus où elle est débutée), et c'est plutôt le soir après les cours et le week-end qu'elle est travaillée. Donc même s'il y a de très bonnes thèses vétérinaires, c'est quand même très loin de la "vraie" thèse universitaire telle que tu l'as décrite.
Et puis les erreurs relevées par le jury lors de la soutenance ne sont pas toujours corrigées dans le manuscrit (qui est imprimé avant la soutenance) donc il faut toujours prendre les informations contenues avec prudence.

Ca reste quand même un bon moyen de s'informer je trouve, une fois qu'on en connait les limites.

On est d'accord, c'est pour ça que j'avais mis "2 à 7 ans" pour prendre en compte ce cas là, toutefois je ne savais pas que ce n'était pas réellement 2 ans à temps plein et qu'ils la faisaient en parallèle des autres enseignements.

Pour revenir au sujet initial, perso je ne stériliserai jamais une chienne avant ses premières chaleurs. Plus de risques pour sa santé, son développement, que de bénéfices je trouve.

Ps: pour répondre rapidement à la "thèse", sujet un peu HS
Comme l'a dit Khira dans les écoles vétérinaires le mémoire de fin d'étude s'appelle une thèse, mais la définition du travail à faire n'est pas la même que dans les universités. Normal, ce n'est pas le même cursus de formation. C'est un mémoire de fin d'études plutôt. A chaque fois il s'agit, sur un sujet défini, de faire le point sur l'état des connaissances médicales, de mener une recherche documentaire exhaustive, d'analyser les sources, de faire une synthèse, d'évaluer les avantages et les inconvénients. Il n'y a donc pas de "thèse", au sens de théorie ou doctrine nouvelle, à élaborer. L'objectif pédagogique c'est de former des praticiens qui pensent, pas des universitaires qui enseignent.
Un jury valide, ou pas, l'étude réalisée.
Perso j'en ai lu pas mal, sur différents sujets, l'arthrose, la stérilisation, la vaccination..., et je trouve à chaque fois que ce sont des sources d'informations très intéressantes. La qualité des analyses, des synthèses est variable, mais la recherche documentaire, le début de la pensée rationnelle sur un sujet, est toujours bien menée.
Bien évidemment ce n'est pas la seule source d'information possible sur un sujet, il faut élargir ses propres sources documentaires, mais cela va de soi.
Donc merci à internet qui permet d'accéder à ce genre de documents.
Fin du HS

marco28 a écrit:

Pour revenir au sujet initial, perso je ne stériliserai jamais une chienne avant ses premières chaleurs. Plus de risques pour sa santé, son développement, que de bénéfices je trouve.

C'est généralement l'argument contraire qui est avancé pourtant! Plus on attend plus les risques de santé s'accroissent. Passer les premières chaleurs augmentent déjà le risque de cancer...

Toujours compliqué de se faire une idée et de prendre la bonne décision...

Pour ma part, mes deux chiens (mâle et femelle) ont été castrés/stérilisés vers 5 mois.

Aucun désagrément à noter.

Après, on a déjà parlé de tout ça en long en large et en travers dans tous ces posts:

CLICK!

PowerUser a écrit:

marco28 a écrit:

Pour revenir au sujet initial, perso je ne stériliserai jamais une chienne avant ses premières chaleurs. Plus de risques pour sa santé, son développement, que de bénéfices je trouve.

C'est généralement l'argument contraire qui est avancé pourtant! Plus on attend plus les risques de santé s'accroissent. Passer les premières chaleurs augmentent déjà le risque de cancer...

Oui, je sais.
L'affirmation sur le "risque aggravé" est vraie, mais le "risque de base", le cancer, est très limité en fait statistiquement parlant. Le risque de cancer en question pour une chienne est de 0,2 à 1%.
En stérilisant jeune le risque est diminué par 100, par 60 etc.. Donc on passe à 0,0002% etc.
Mais on divise par 100 un risque mineur.
Si on compare, statistiquement parlant, le risque "évité" avec les "nouveaux risques" pour la santé que l'on prend avec une stérilisation avant les premières chaleurs, tout est équivalent.
Donc pour moi rien de déterminant pour prendre la décision en terme d'amélioration de la santé du chien.
C'est comme cela que je raisonne.

PowerUser a écrit:

Toujours compliqué de se faire une idée et de prendre la bonne décision...

Oui, souvent on cherche la moins mauvaise décision en fonction des infos dont on dispose.

PowerUser a écrit:

Après, on a déjà parlé de tout ça en long en large et en travers Surprised dans tous ces posts:

Oui, je crois que le sujet a déjà été très développé.

Oui, c'est pour ça qu'on a créé une rubrique entière rien que pour ça.

Ce que je regrette, c'est que jusqu'à présent, on n'ait pas eu de lien vers des articles scientifiques récents à ce propos. Ca permettrait de se faire une idée plus concrète peut-être...

Sinon, perso, ce que je ne perds pas de vue concernant la stérilisation/castration, c'est aussi la responsabilité de ne pas mettre au monde de petits non-désirés... La misère animale dans le domaine, y en a marre!

Ben si y'a des liens :

intervention de pempem page 5

mon intervention page 7

et celles de marco qui résument..

Ça fait quelques lectures non ?

Comme marco28, pour ma part réduire un risque minime de tumeur, en faire un argument de "vente", c'est surtout engraisser les vétos.
Vouloir restreindre les naissances non désirées, ok, je préfèrerai cet argument là, sauf que le grand public n'est pas encore assez prêt à l'entendre.
Systématiser la castration, heu, c'est aussi se priver de reproducteur de qualité, ça fait parti du boulot des éleveur aussi d'en parler, surtout sur des portées étudiées.

Je dis ça aussi car ma chienne de 4 ans est "restée" sur le billard lors d'une stérilisation.

Les risques anesthésiques sont bien plus importants que ce que veulent bien en dire les vétérinaires.
Les risques opératoires aussi.

clotarn a écrit:

Ben si y'a des liens :

intervention de pempem page 5

mon intervention page 7

et celles de marco qui résument..

Ça fait quelques lectures non ?

Sur le nombre de posts et de coms qui ont déjà été fait à ce sujet, ça fait pas graillot, hein!

C'est pour ça que je "regrettais"

C'est difficile l'exercice forum pour communiquer.
Quand on donne des sources, on se fait rapidement traîter d'intello.
La thèse de F Mongein a ceci de remarquable: sa bibliographie sur le sujet. Une merveille.
Mais rien qu'en citant le mot "thèse" il y a des réactions négatives, avec des arguments "étonnants", qui mettent en cause non pas le contenu de la thèse mais l'idée même qu'il soit intéressant de lire la thèse, de regarder les sources documentaires...
Pour info la thèse date de 2010 et elle fait le point sur toutes les publications scientifiques sur le sujet jusqu'en 2010. Beau travail documentaire, vraiment.
C'est difficile l'exercice forum décidément.

Je côtoie pas mal d'enseignants-chercheurs. Alors le mot "thèse" n'est pas une grossiereté en ce qui me concerne.

Je lis d'ailleurs des thèses quand je le peux. D'autres ici le font aussi.

Problème, beaucoup de ce que je lis est en anglais!!!!

Et tout le monde ne peut pas avoir un niveau d'anglais suffisant pour lire ce type de document ce qui peut être rebutant...

PowerUser a écrit:

Problème, beaucoup de ce que je lis est en anglais!!!!

Même constat, les publications scientifiques pour la planète chien sont quasiment toutes en anglais.
L'état de la recherche dans la planète vétérinaire est consternant.
Toutes les idées "nouvelles" sont importées en fait.
Du coup on va vers le modèle américain des soins pour les animaux de compagnie, mais par défaut, en loucedé, sans avoir tous les éléments, et les vétos ne les ont pas non plus, quoi qu'ils en disent.
La "tradition" pour la formation des vétérinaires est apparemment plutôt dans la tradition orale, pas écrite.
Du coup les mémoires de fin d'études sont quasiment les seules publications.
Etonnant.

C'est difficile effectivement de naviguer sur internet entre le "source !!!" et le "y'a pas que les profs qui ont le droit d'avoir un avis" (auquel j'ai eu droit récemment, texto). Heum mais comment dire, l'avis de Mme Michu sur le déterminisme génétique de la dysplasie de la hanche, j'le taille en pointe et je .... le lance à mon chien pour qu'il joue avec, tiens.

Ho je vais aller me présenter, pardon.

Ah ba tiens, on en parlait l'autre jour sur un autre post !

Du coup, je remets ici le titre d'une thèse vétérinaire (en pdf) datant de 2010, que vous pouvez trouver sur google en tapant le titre : AVANTAGES ET INCONVENIENTS DE LA STERILISATION SUR LA SANTE ET LE COMPORTEMENT DES CARNIVORES DOMESTIQUES

Chez le chat de race, c'est une pratique de plus en plus courante qui permet à l'éleveur d'être sûr que son chat part bien en compagnie (le prix d'un chat pour compagnie ou pour repro n'est pas le même). Personnellement, je suis bien contente que mon chat ait été castré avant que je le récupère car comme ça c'était fait, pas de stress à 6 mois où il aurait fallu que je l'emmène moi-même à la clinique et en plus c'est compris dans le prix d'achat, donc parfait ^^ & de ce que j'en ai lu, aucune incidence sur l'évolution et la santé du chat par la suite, donc je trouve ça plutôt bien !

Extrait d'un doc que j'ai trouvé sur internet, mais dans mes 3 semaines de "sans réseau", il a disparu...
Les morceaux qui m'intéressaient étaient surtout sur la fragilité des genoux que ça cause (surtout chez les femelles) car une de mes filleules (née à la maison) a été stérilisée à 6 mois et a fait une rupture des ligaments croisés 4 mois plus tard... [Ce doc concerne les chiens]

Citation :

<>

<
AVANTAGES

1 - pour les mâles, élimine le risque de cancer des testicules
- pour les femelles, élimine le risque de pyométrie (ablation utérus)

2 - REDUIT les risques de cancer mamaire si ovario faite
AVANT les 1ères chaleurs : à 0,5 % du risque des chiennes intactes
AVANT les 2èmes chaleurs : à 8 % du risque des chiennes intactes.

DESAVANTAGES :

Les hormones sexuelles sont des stéroïdes anaboliques agissant sur :
- la croissance de plusieurs organes.
- la synthèse des protéines musculaires
- la croissance des os longs (pattes...)
- l'inhibation de la croissance linéaire de ces os (1, 50) en fin de croissance
- sur les cellules souches directement , et stimulent la production de l'érythropoiétine (qui stimule également les cellules souches) pour renouveler les globules rouges(1,3)
leur absence est donc grave .

1 Si gonadectisée avant 1ères chaleurs, la chienne n’a pas atteint sa maturité physique et émotionnelle. Chiens restant immatures plus susceptibles de développer des problèmes comportementaux
(malpropreté, anxiété de séparation, agressivité, etc.) éducation appropriée indispensable.

2 Faites après la maturité : aucune amélioration du risque par rapport aux animaux intacts

3 La déficience en testostérone et en œstrogène peut induire l’incontinence urinaire (20% des chiennes quel que soit l’âge de la stérilisation)

4 Risque plus élevé de développer des infections urinaires, les hormones sexuelles ayant un effet sur le système de défense de la vessie

5 Maladies infectieuses plus fréquentes lorsque la gonadectomie est réalisée sur des prépubères

6 Entre 8 et 12 ans, les mâles castrés sont plus à risque de développer des urolithes (cristaux dans la vessie causant des troubles urinaires)

7 Castration ne diminue pas les risques de développer un carcinome (cancer) de la prostate. Au contraire,les chiens castrés présentent plus de risques.

8 80 % des chiens intacts à 5 ans développent une hypertrophie BENIGME de la prostate. Alors que les castrés développent plus de cancer de la prostate (c‘est la maladie la plus fréquente).

9 En cas de cancer de la prostate, les castrés développent plus souvent des métastases pulmonaires que les intacts.

10 Les chiennes ovactériosées ont plus de risque d’avoir une hypothyroïdie que les intactes (valable aussi pour les mâles)

11 Des études montre que les animaux gonadectomisés risquent plus de subir une rupture du ligament croisé

12 Peut provoquer des dermatites incluant l’alopécie légère

13 Les chiennes dominantes peuvent devenir encore plus dominantes et développer de l’agressivité

14 Abaissement du métabolisme (tendance à l’obésité)

15 Ostéosarcome : Risque 2 fois plus élevé que chez les intacts

16 Absence de testostérone et d’œstrogène favorise l’altération des fonctions cognitives chez les animaux vieillissants

17 Risque de mortalité des animaux stérilisés plus élevé que celui de ceux intacts

18 Risque plus élevé de développer une kératose superficielle chronique

19 Risque plus élevé de développer une pancréatite aigüe

20 Risque de pancréatite aigüe fatale plus élevé chez les animaux en surpoids et ceux atteints d’hypothyroïdie (2 conditions pouvant être développées suite à la gonadectomie)

21 Risque de développement de tumeur cardiaque 4 fois supérieur à celui des chiennes intactes

22 Risque de développer un hémangiosarcome de plus de 5 fois supérieur à celui des chiennes intactes

23 Chez le mâle castré, manifestations cliniques inhabituelles de l’hyperadrénocorticisme (cushing disease) incluant la prostaglandine et l’adénome périanal

24 Production osseuse altérée. Diminution de la masse osseuse

25 Risque de 27 à 38 % plus élevé chez les chiens de petite taille de développer une allergie suite à l’administration d’un vaccin (risque diminuant de façon inversement proportionnellement au poids)

26 Les animaux gonadectomisés en bas âge sont plus sujets à développer la dysplasie de la hanche, la phobie des bruits et à exhiber plus que comportements sexuels que ceux stérilisés plus tard.
>>
Source : http://textup.fr/65593rG

Mais du coup OnPawsitive, ce document concerne la stérilisation en général par rapport à la non stérilisation & non pas particulièrement la stérilisation précoce VS stérilisation "tardive" ; non?

Les deux...

Iwubee > c'était les 2, comparaison des chiens non stérilisés, stérilisés tardivement, et stérilisés précocement. C'était très intéressant.
Il y avait quelques c*nneries sur la dominance etc etc mais sinon d'un point de vue pathologie, c'était intéressant...

inouk a été stérilisé à 6 mois (avant la montée des hormones) et je n'ai rien constaté de particulier que se soit sur son poids, sa croissance, sa santé en général par contre les risque de cancer de la prostate sont réduits et non augmentés chez le mâle

par contre gros avantage en balade, on ne s'arrête plus à tous poteaux, il ne lève pas la patte et surtout il n'a plus envie de fuguer

J'ai (presque) tout lu ^^

Et bien, je ne sais pas trop quoi en penser
Leeroy, notre beauceron a actuellement 2,5 mois. On souhaite le faire castrer, j'ai entendu parler de la stérilisation précoce, ça me tentait bien mais là, je ne sais plus trop ^^

Je pense que j'en parlerai avec le véto lors du rappel des vaccins dans 3 semaines

Moi j'étais assez partagée aussi, du coup j'ai fait stériliser à 1an (Ipi avait eu ses premières chaleurs déjà).

Elle a 2ans et demi maintenant, pas assez de recul pour donner un avis, mais en tout cas c'est une chienne qui a une conformation tout à fait dans la norme, et qui est très sportive, aucun problème particulier rencontré.
Niveau caractère c'est un gros bébé, mais je ne pense pas qu'il y ait un lien avec la stérilisation, pour moi c'est sa personnalité