Stérilisation précoce: pour ou contre?

Un copain véto a fait son internat aux USA, lors de celui-ci il y a déjà plus de 10 ans, arrive aux urgences une femelle avec une grosse infection de l'utérus (je ne sais plus le nom) et les autres vétos, n'en avait jamais vu car cette chienne appartenait à des Français (pour cela qu'il l'avait appelé aux urgences pour servir d'interprète) et n'était pas stérilisée. Après discussion avec les uatres vétos, toutes les chiennes étaient stérilisées avant les 1ères chaleurs. Ils ont asez de recul mais n'oublions pas (comme en médecine humaine) qu'un cancer est souvent du à plusieurs facteurs et qu'il faudrait pouvoir étudier des chienens issues de même parents, même environnement etc ... pour que les études soient honnêtes.
Même pour nous femme, une étude a démontré il y quelques années qu'une femme n'ayant pas eu d'enfant a plus de risque d'avoir u ncnacer du sein, je suis dans cette situation, ma gynéco m'a donc fait dépistée précocément et dernièrement une étude a démontré l'inverse !!! Je ne vais pas pourtant renoncée au dépistage précoce
Comme tout choix médical, il faut peser le pour et le contre et rien que pour éviter les portées et les grossesse nerveuse, il me parait essentiel de stériliser les femelles. Mon mâle n'est pas stérilisé et j'en avais parlé à l'époque à mon véto il n'était pas pour. Concernant les races géantes, j'ai des amies qui ont des dogue allemand, il y a 2 écoles (encore une fois !) certains disent que cela stop la croissance, elles ont la preuve du contraire chez elle Selon elles, l'alimentation et le mode de vie sont bien plus des facteurs que les hormones ... Je suis dubitative sur le caractère des animaux stérilisés par rapport aux autres: en club canin on voit aussi tout et son contraire sur des chiens entiers ou non. Perso ce qui me gêne c'est de laisser l'instinct à des animaux qui ne reproduiront jamais ... pourquoi ?

Vazaha a écrit:

Pour les données de toutes façons je ne pense pas qu'elles soient exploitables : ce sont des chiens n'ayant pas le même milieu de vie, n'ayant pas la même nourriture, n'ayant pas les mêmes activités...

oui je pense que ça nous donnera un aperçu mais ce sera biaisé :/

Laure02 a écrit:

Un copain véto a fait son internat aux USA, lors de celui-ci il y a déjà plus de 10 ans, arrive aux urgences une femelle avec une grosse infection de l'utérus (je ne sais plus le nom) et les autres vétos, n'en avait jamais vu car cette chienne appartenait à des Français (pour cela qu'il l'avait appelé aux urgences pour servir d'interprète) et n'était pas stérilisée. Après discussion avec les uatres vétos, toutes les chiennes étaient stérilisées avant les 1ères chaleurs. Ils ont asez de recul mais n'oublions pas (comme en médecine humaine) qu'un cancer est souvent du à plusieurs facteurs et qu'il faudrait pouvoir étudier des chienens issues de même parents, même environnement etc ... pour que les études soient honnêtes.
Même pour nous femme, une étude a démontré il y quelques années qu'une femme n'ayant pas eu d'enfant a plus de risque d'avoir u ncnacer du sein, je suis dans cette situation, ma gynéco m'a donc fait dépistée précocément et dernièrement une étude a démontré l'inverse !!! Je ne vais pas pourtant renoncée au dépistage précoce
Comme tout choix médical, il faut peser le pour et le contre et rien que pour éviter les portées et les grossesse nerveuse, il me parait essentiel de stériliser les femelles. Mon mâle n'est pas stérilisé et j'en avais parlé à l'époque à mon véto il n'était pas pour. Concernant les races géantes, j'ai des amies qui ont des dogue allemand, il y a 2 écoles (encore une fois !) certains disent que cela stop la croissance, elles ont la preuve du contraire chez elle Selon elles, l'alimentation et le mode de vie sont bien plus des facteurs que les hormones ... Je suis dubitative sur le caractère des animaux stérilisés par rapport aux autres: en club canin on voit aussi tout et son contraire sur des chiens entiers ou non. Perso ce qui me gêne c'est de laisser l'instinct à des animaux qui ne reproduiront jamais ... pourquoi ?

C'est pas l'insinct qu'on veut conserver ce sont les hormones qui elles ont un rôle important dans l'organisme du chien, croissance finie ou non.

sparker a écrit:

Vazaha a écrit:

(puis c'est surtout que les hommes ont du mal à accepter qu'on ôte les testicules à leurs chiens ! ^^ C'est rigolo mais il y a souvent -je suis d'accord c'est pas systématique- une transposition pour ça ! ><)

...

+ 2 mais je sors pas...

Laure02 a écrit:

Perso ce qui me gêne c'est de laisser l'instinct à des animaux qui ne reproduiront jamais ... pourquoi ?

Il me semble que beaucoup gardent l'instinct même après stérilisation non ?
Non je suis tout à fait d'accord avec la stérilisation si on à une femelle avec laquelle il peut y avoir des risques de portées non voulues. Mais sinon, vous feriez vous stériliser vous-même si jamais vous ne voudriez pas ou plus d'enfants, j'en doute^^

Mais bon après c'est un avis perso, c'est juste qu'on à a mon avis pas assez étudié les conséquence de la stérilisation, j'aime pas trop qu'on fasse joujou avec la nature, quand y a quelque chose c'est que c'est essentielle, et des testicules ne servent pas seulement à la reproduction donc dans ce sens la.

Laure02 a écrit:

Perso ce qui me gêne c'est de laisser l'instinct à des animaux qui ne reproduiront jamais ... pourquoi ?

Il me semble que beaucoup gardent l'instinct même après stérilisation non ?
Non je suis tout à fait d'accord avec la stérilisation si on à une femelle avec laquelle il peut y avoir des risques de portées non voulues. Mais sinon, vous feriez vous stériliser vous-même si jamais vous ne voudriez pas ou plus d'enfants, j'en doute^^

Mais bon après c'est un avis perso, c'est juste qu'on à a mon avis pas assez étudié les conséquence de la stérilisation, j'aime pas trop qu'on fasse joujou avec la nature, quand y a quelque chose c'est que c'est essentielle, et des testicules ne servent pas seulement à la reproduction donc dans ce sens la.

Hum, euh si perso, j'ai fort fort envisagé de me faire stériliser ! Si ça se faisait facilement chez les femmes je l'aurais bien fait... >< M'enfin peut être qu'un jour j'aurais envie de braver les risques que ça engendre pour moi et envie d'un enfant, on sait jamais... ^^ La différence étant que nous on choisit complètement d'avoir des enfants, les femelles en chaleur elles cherchent les mâles par instinct, ce n'est pas un réel choix réfléchi ! ^^

Et autant OUI les hormones sont importantes de là à dire que tout ce que fait "mère nature" est essentiel, il y a un pas que je ne ferais pas ^^

Perso, je m'étais posé la question ici-même (https://educationcanine.forumactif.com/t4253-castration-pour-ou-contre) connaissant les pratiques aux USA et ayant également lu pas mal d'articles sur la stérilisation précoce. Je n'ai toujours pas trouvé de réponse qui me satisfasse, lol !

eu perso Boushka moi je compte bien alors pas me faire réellement stériliser puisque ça ne se fait pas chez l'humain mais ligaturer les trompes lorsque j'aurais eu mes enfants (pour éviter les portées accidentelles ) donc ça ne me gène aucunement d'y songer aussi pour mes chiens.

Je préfère encore ce genre de chose que donner des médicaments qui stop les chaleurs car bloquer quelques chose qui est toujours là et qui normalement devrait s'exprimer me parait bien plus mauvais.

boushka a écrit:

Hey, arrétez de vous moquer j'ai eu un petit moment d'absence

Pempem a écrit:

c'est le souci mais c'est quand même peut être mieux que de voir tous les soucis listés plus haut.
Je pense qu'il faut rester prudent tant que tout n'est pas clair sur le sujet, et le but de ce post c'était d'avoir vos avis mais aussi d'informer un peu car j'ai trouvé beaucoup de lien sur des forums anglophones, des sites anglophones aussi mais peu de liens en français lèvent le voile sur les doutes que certains ont mis en évidence.
Et l'idée que les vétos ne disent pas tout et fassent prendre des décisions à leurs clients en leur dissimulant des infos ça me retourne l'estomac
Je trouve ça vraiment pas professionnel et ça donne une idée de l'état de la profession ... j'espère qu'on verra vite un retour des valeurs des anciens vétos ...
Certains profitent du fait qu'on peu informés et qu'on leur fasse confiance pour nous berner et ça, ça me mine ><

Pour moi la meilleure solution, c'est la modération, stériliser ok, mais attendre que la nature ait fait son boulot quand même, c'est le plus rassurant je trouve. Après pour ou contre la stérilisation, tout le monde a son avis, ou pas (je suis plutôt mitigée et j'ai tendance à voir au cas par cas).

J'aimerais juste que les gens se posent des qestions pour motiver les professionnels à faire des recherches là-dessus, car ça me semble être une problématique importante. SI vraiment ça s'avérait sans danger réels, les éleveurs pourraient y penser, les refuges aussi et ça pourra être une solution, mais c'est dur de faire un choix avec si peu d'infos ...

je suis assez d'accord, j'ai d'ailleurs fais stériliser ma chienne après ses premières chaleurs, juste avant les 2eme. (elle avait 1 an et 4 mois, elle a eu ses 1ere chaleurs tard, a 10 mois)

pour les vétos, faut pas mettre tout le monde dans le même panier non plus, certains informent de A a Z

Alors chez nous, Dinky étant un berger australien avec blanc envahissant, la castration s'est imposée, justement pour ne pas avoir de saillie non souhaitées et des chiots malades. Lui n'ayant rien mais il peut transmettre, donc on a choisi!
La vét nous avait conseillé de le faire avant ses 6 mois, mais on partait en vacances en bord de mer, donc bof pour la cicatrisation! Après, on en a plus parlé et on s'est décidé à le faire à cause de son comportement bagareur, soit à 9 mois. Et bien ça n'a rien changé dans son comportement, au contraire. Aujourd'hui il a 3 ans, et est un vrai bébé. Je retrouve un peu d'hyper attachement, de manque de confiance en lui, recherche constante de sa place vis-à-vis des autres chiens, manque de maturité. Après, je ne saurai dire si c'est les expériences qu'il a vécu ou la castration qui en sont la cause!
Mais après avoir lu et entendu plusieurs témoignages, je ne pense pas que le prochain soit stérilisé/castré aussi jeune.

Si justement ils ont été stérilisés jeunes avant la "montée" hormonale justement l'instinct n'est plus là, j'entends par là la recherche de la femelle en chaleur pouvant conduire à des fugues et donc accident et pour la femelle, portée non voulue.
Il me semble que c'est faire de l'anthropomorphisme que de croire qu'une chienne désire des petits, un mâle est heureux si il saillit. Et oui certaines femmes ne souhaitent pas d'enfants et se font ligaturer les trompes (hélas pas légale en France si jamais eu d'enfants) donc cela signifirait qu'elles ne sont pas des femmes ? Bon je m'écarte du sujet mais les hormones ne dirigent pas tout heureusement pour les femmes ménauposées par ex et il en va de même chez les animaux. Pour moi c'est de notre responsabilité de leur éviter les problèmes de santé et le stress de ne pas pouvoir satisfaire un besoin primaire. Certains mâles entiers (comme mon chien) ne sont pas dérangés par la présence de chienne en chaleur mais d'autres sont comme fous alors que la chienne se trouve à plusieurs kilomètres. Pourquoi leur faire subir ça ?

Dinkychris a écrit:

Alors chez nous, Dinky étant un berger australien avec blanc envahissant, la castration s'est imposée, justement pour ne pas avoir de saillie non souhaitées et des chiots malades. Lui n'ayant rien mais il peut transmettre, donc on a choisi!
La vét nous avait conseillé de le faire avant ses 6 mois, mais on partait en vacances en bord de mer, donc bof pour la cicatrisation! Après, on en a plus parlé et on s'est décidé à le faire à cause de son comportement bagareur, soit à 9 mois. Et bien ça n'a rien changé dans son comportement, au contraire. Aujourd'hui il a 3 ans, et est un vrai bébé. Je retrouve un peu d'hyper attachement, de manque de confiance en lui, recherche constante de sa place vis-à-vis des autres chiens, manque de maturité. Après, je ne saurai dire si c'est les expériences qu'il a vécu ou la castration qui en sont la cause!
Mais après avoir lu et entendu plusieurs témoignages, je ne pense pas que le prochain soit stérilisé/castré aussi jeune.

je crois vraiment pas que cela ait à voir avec l'âge de sa stérilisation, ce comportement se voit aussi chez des animaux non stérilisé, c'est plus les expériences et l'éducation qu'il a eu qui en sont la conséquence.

nantia a écrit:

Dinkychris a écrit:

Alors chez nous, Dinky étant un berger australien avec blanc envahissant, la castration s'est imposée, justement pour ne pas avoir de saillie non souhaitées et des chiots malades. Lui n'ayant rien mais il peut transmettre, donc on a choisi!
La vét nous avait conseillé de le faire avant ses 6 mois, mais on partait en vacances en bord de mer, donc bof pour la cicatrisation! Après, on en a plus parlé et on s'est décidé à le faire à cause de son comportement bagareur, soit à 9 mois. Et bien ça n'a rien changé dans son comportement, au contraire. Aujourd'hui il a 3 ans, et est un vrai bébé. Je retrouve un peu d'hyper attachement, de manque de confiance en lui, recherche constante de sa place vis-à-vis des autres chiens, manque de maturité. Après, je ne saurai dire si c'est les expériences qu'il a vécu ou la castration qui en sont la cause!
Mais après avoir lu et entendu plusieurs témoignages, je ne pense pas que le prochain soit stérilisé/castré aussi jeune.

je crois vraiment pas que cela ait à voir avec l'âge de sa stérilisation, ce comportement se voit aussi chez des animaux non stérilisé, c'est plus les expériences et l'éducation qu'il a eu qui en sont la conséquence.

la castration a pu jouer aussi, mais un rôle mineur à mon avis, par contre des vétos des US ont bien dit que chez les chiens castrés avant 4 mois il y avait des grosses différences comportementales avec un chien entier/castré tardivement.
Chien qui reste bébé (en plus l'aussie est une race qui murit tardivement vers 2 ans souvent), observation de phobie (bruits, surtout) et plus d'hyper-attachement.

Mais il y a plein d'autre facteur comme pré cités le vécu du chien avec ses congénères, la façon dont les maîtres se comportent avec joue aussi énormément, et l'individu en lui-même, donc difficile de dire si c'est la castration précoce

par contre je ne sais plus qui parlait de la ménopause qui serait la preuve que les hormones ne sont pas nécesaires perso je suis pas d'accord la ménopause c'est une baisse de sécretion des hormones pas un arrêt total et elles a des effets négatifs. Les ovaires sont toujours là et fonction par contre vu qu'il n'y a pas d'ovules fonctionnels, il n'y a plus tous le cycle sexuel de la femme, mais les ovaires sont toujours là.

"Outre le fait que les ovaires post-ménopausiques conservent des
fonctions physiologiques, ils présentent aussi l’intérêt d’être une
incontestable source d’énergie, de dynamisme, et de stimuler la
libido. Sans compter qu’ils ajoutent un effet bénéfique supplémen-
taire sur le squelette et la masse musculaire. La sécrétion
ovarienne reste cependant insuffisante dans la majorité des cas."

- augmentation des risques de crise cardiaque chez la femme ménopausée par rapport à la femme qui ne l'est pas. les oeustrogènes jouent un rôle protecteur vis-à-vis des maladies cardiovasculaires, notamment grâce à leur action contre la plaque d'athérome
- L'interruption de la sécrétion des hormones ovariennes favorise, en effet, la fragilité osseuse ou ostéoporose, l'organisme perdant peu à peu sa capacité à reconstituer son stock osseux.
- prise de poids
- augmentation de du taux de choléstérol (du mauvais surtout oups !) donc encore une fois augmentation des risques de crise cardiaque.

donc la ménopause et la stérilisation ne sont pas comparables car dans un cas il y a baisse de fonctionnement et dans l'autre arrêt total si on fait une ovariectomie, mais si on ligare juste les trompes les bénéfices de la stérilisation sont moindres si j'ai bien tout compris, donc si on veut conserver les avantages de la stérilisation il faut garder aussi les inconvénients en gros ...

Purée sacré dilemme cette stérilisation !

J'aimerais bien tes sources que les études USA montrant l'impact d'une stérilisation précoce sur le comportement car les USA sont un des rare pays à ne pas hésiter à faire des études qui nous européens nous choqueraient par ex sur les humains donner dans un même état, des ressources financières (via l'éducation) à des jeunes issus de milieux défavorisés et à d'autres rien pour voir les effets.(Soyons honnête cela se fait aussi en France mais pas dit ouvertement !)
Parce que si j'en crois les copains vétos, quasi tous les chiens sont stérilisés, ceux qui n'y sont pas, sont les chiens errants ou dont les proprios humains ne s'occupent pas. Donc ils n'ont pas le même environnement, la même alimentation, éducation etc ... toujours pareil comment dans ce cas y voir une influence unique de la stérilisation précoce.
Ceci dit les influences hormonales sont si complexes, même en médecine humaine on en est qu'au début de la compréhension du processus et d'une personne à l'autre cela est si variable: je suis une femme concernée comme des milliers d'autres depuis Tchernobyl par ce dérèglement hormonal et les endocrinologues tattonnent, ne savent pas vraiment quoi faire si ce n'est des essais sur nous
C'est drôle (si je peux m'exprimer ainsi) cette inquiétude concernant la stérilisation, 1ère fois que j'en entents parler. Moi les cancers me feraient plus paniquer. Sans doute pour y avoir été confrontée avec des chiens auparavant et des humains: si je peux éviter une telle souffrance à mes amis à 4 pattes

Pour les sources je vais essayer de les retrouver je pensais les avoir sauvegardé mais non ...
cela dit en attendant j'ai déjà d'autres liens :

ENcore un témoignage par un éleveur de rottweilers (les effets seraient plus importants chez les molosses, chien de grandes tailles et à croissance longue donc pas étonnant ...)
www.akcchf.org/news-events/library/.../rottweilerupdate0410.pdf

Une personne qui critique une étude qui démontrait que la castration/stérilisation précoce n'avait aucun risque:
www.columbusdogconnection.com/Documents/PedRebuttal%20.pdf


Une première étude dont la conclusion a été :
"Among female dogs, early-age gonadectomy was associated with increased rate of cystitis and decreasing age at gonadectomy was associated with increased rate of urinary incontinence. Among male and female dogs with early-age gonadectomy, hip dysplasia, noise phobias, and sexual behaviors were increased, whereas obesity, separation anxiety, escaping behaviors, inappropriate elimination when frightened, and relinquishment for any reason were decreased."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14765797?dopt=Abstract


Même étude pour les chats mais très ciblée comportement et pas très axée sur la santé de l'animal:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14765796?dopt=Abstract

Résultat : "Among male cats that underwent early-age gonadectomy (< 5.5 months of age), the occurrence of abscesses, aggression toward veterinarians, sexual behaviors, and urine spraying was decreased, whereas hiding was increased, compared with cats that underwent gonadectomy at an older age. Among male and female cats that underwent early-age gonadectomy, asthma, gingivitis, and hyperactivity were decreased, whereas shyness was increased."


Encore une mais très peu de détails en gros 91% des chercheurs ont trouvé des avantages et 84% ont trouvé au moins 1 inconvénients

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12220034?dopt=Ab

et encore un axée sur la relation stérilisation précoce et incontinence urinaire chez la chienne : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11787155?dopt=Abstract

un autre lien qui parle de ces doutes mais pour les chats :
www.winnfelinehealth.org/pages/early_age_altering_web.pdf

Il existe bien évidemment des études qui prouvent le contraire, comme d'habitude quoi.

si on ne veut pas trop réfléchir et devenir parano la simple existence de doutes assez sérieux pour provoquer des recherches doit nous pousser à nous interroger ...

POur les adeptes de la théorie du complot ou les plus désillusionnés/blasés/les moins confiants dans les vétos ...
quand on y réfléchit bien lesquels ont le plus à gagner ? ceux qui affirment qu'il y a des risques et qui donc repoussent l'âge de castration voir même font diminuer le nombre car s'il y a des risques tôt c'est bien parce que les hormones sont importants, donc les gens peuvent avoir peur de stériliser plus tard ..
Ceux qui sont pour, au risque de créer éventuellement des troubles ont plus d'intérêt à la défendre à mon sens dans le cas du témoignage du rottweiler => un chien : 2 opérations lourdes à la suite de rupture de ligaments, en général c'est bon pour les finances des vétos ...
La dysplasie, l'arthrose, l'incontinence tout ça aussi c'est bon pour les vétos :/

Ouaip enfin, regarde, nous les vétos savaient pertinemment que dans le futur ils ne nous verraient pas (il y en a 2 ils savaient que Paris ce n'était que provisoire et l'autre savait que j'allais être prof et que je n'étais là que pour mes études donc...), pour autant ils nous ont quand même conseillés la stérilisation jeune Et de là à dire qu'ils pensaient aux autres vétos derrière... Je n'y crois pas ! Je pense surtout à un manque d'informations (malheureusement).

un manque d'infos au sein même de la profession ??
Cela dit j'ai remarqué que peu de véto maîtrisent l'anglais et vu que la grosse majorité du contenu sur le sujet est en anglais déjà ça fait une barrière ...

Pempem a écrit:

un manque d'infos au sein même de la profession ??
Cela dit j'ai remarqué que peu de véto maîtrisent l'anglais et vu que la grosse majorité du contenu sur le sujet est en anglais déjà ça fait une barrière ...

Quand on voit déjà le peu d'infos qu'ils ont sur la nutrition canine à force d'avoir le cerveau retourné par les industriels de la croquette...

Eh bien oui, tout d'abord pour tout les vétos un peu "vieux", il faut qu'ils soient allé chercher l'info, ce n'est pas une démarche que tous auront Et s'ils font des recherches hors de leur temps de travail -qui est bien souvent déjà assez long- ce n'est pas forcément sur ce point là (par exemple avec les rates, même pour des trucs "basiques", il y a des vétos qui ne savent pas grand chose, parce qu'ils ne se sont absolument jamais renseignés sur les NACS, pourtant ça commence à être pas mal répandu ! )

Pour les jeunes : si ça n'a pas été abordé en cours, ils n'ont pas forcément le temps de faire des recherches dessus pendant/après leurs études

Regarde, déjà rien que moi ça me prend pas mal de temps pour lire tout ça, pourtant tu me "mâches" le travail Je pense qu'il y a une grande quantité d'études faites sur tout ce qui est santé animale actuellement, se renseigner sur tout n'est pas forcément possible (je regarde, rien que moi sans chercher particulièrement, il y a les sujets nourriture : BARF/croquettes sans céréales/croquettes avec...., les sujets "dysplasie" : intérêt de l'apport en calcium aux jeunes..., les sujets "stérilisation" maintenant. Sans parler de tout ce qui est comportement !)

Edit : je me fais peut être l'avocat du diable, mais je pense qu'il y a de bons vétos aussi Et que ceux là n'ont pas forcément la possibilité de toujours être renseigné sur tout !

sparker a écrit:

Pempem a écrit:

un manque d'infos au sein même de la profession ??
Cela dit j'ai remarqué que peu de véto maîtrisent l'anglais et vu que la grosse majorité du contenu sur le sujet est en anglais déjà ça fait une barrière ...

Quand on voit déjà le peu d'infos qu'ils ont sur la nutrition canine à force d'avoir le cerveau retourné par les industriels de la croquette...

le mien m'a carrément sorti que les chiens ne sont pas fait pour manger de la viande crue .... ah oui c'est vrai les croquettes sont légions dans le milieu naturel et puis les chiens ont inventé le barbecue pour pouvoir cuire leur viande

Pour les vétos qui ne peuvent pas faire les recherches je suis d'accord ça prend du temps, ça demande de faire tourner la matière grise mais j'ai pas fait un doctorat et pourtant je me suis posé la question :/ quelqu'un qui a fait de la bio en filière puis de l'endocrinologie, de l'anatomie et compagnie dans leur cursus, c'est forcément un truc qui leur est venu en tête et les a titillé quand même o_o

Vazaha a écrit:

Ouaip enfin, regarde, nous les vétos savaient pertinemment que dans le futur ils ne nous verraient pas (il y en a 2 ils savaient que Paris ce n'était que provisoire et l'autre savait que j'allais être prof et que je n'étais là que pour mes études donc...), pour autant ils nous ont quand même conseillés la stérilisation jeune Et de là à dire qu'ils pensaient aux autres vétos derrière... Je n'y crois pas ! Je pense surtout à un manque d'informations (malheureusement).

Je pense que les vétos se basent beaucoup sur leur expérience (peut-etre à tort), et c'est vrai que vu le nombre de chiennes qui meurent suite à des infections utérines ou des tumeurs mammaires qui auraient pu être évitées, ca fait mal au coeur. C'est sûr que c'est un peu radical de se mettre à stériliser tous les animaux. Ca demande réflexion (je n'avais jamais entendu dire que ca augmentait le risque d'ostéosarcome ou d'hémangiosarcome), mais en ce qui me concerne je pense que je continuerai à conseiller la stérilisation jeune au moins pour les femelles, et je le ferai pour mes propres chiennes, vu l'énorme impact que ça a au moins sur les tumeurs mammaires (risque diminué de 100% si la chienne est stérilisée avant ses premières chaleurs).
Quand je dis "jeune", je veux dire dès la fin de la croissance, et non pas de façon très précoce à 4 mois.

Et un véto gagnera beaucoup plus d'argent en opérant une chienne d'un pyomètre ou d'une chaîne mammaire qu'en la stérilisant donc la théorie du complot sur ce coup là je n'y crois pas trop...

après ça dépend des races de chien, les risques sur la croissance sont minimisés sur les petites races vu que la croissance se finit tôt, donc pour un chien de moins de 10kg à l'âge adulte là je me poserais la question pour un grand chien c'est plus problématique :/ et je ne sais pas si personnellement je le ferais.
Pour ma part ce sont les problèmes musculo-squelettiques qui m'inquiètent le plus.

C'est vrai que pour une chienne de grande race/race géante, je me poserai la question aussi.

Echange intéressant je trouve, beaucoup de lectures proposées.
J'ai lu attentivement la thèse vétérinaire de F. Mongein, citée par Pempem au début.
C'est une source de documentation vraiment intéressante, qui montre bien que pour beaucoup d'arguments il n'y a pas d'études en fait. En plus pour les quelques études existantes, on présente les résultats de manière partielle, ce qui en fausse le sens.
Un exemple: en stérilisant avant les premières chaleurs on diminue par 100 le risque de cancer mammaire. C'est vrai, mais, car il y a un mais.
D'après une étude réalisée en Suède sur 250 000 chiens, les tumeurs sont un problème pour 1,1% de la population canine. Parmi les tumeurs il y a 2 formes: bénignes ou malignes. Les tumeurs malignes, cancer, représentent 50% des tumeurs constatées. Donc le risque statistique qu'une chienne non stérilisée ait une tumeur maligne est de 0,55%. C'est ce risque là qui est diminué par 100. Je fais même un raccourci car la population canine considérée dans l'enquête est composée de mâles et de femelles, à 50/50. Donc il faudrait diviser les 0,55% par 2 encore.
Par ailleurs les tumeurs mammaires apparaissent essentiellement, statistiquement parlant, à partir de 10 ans pour les chiennes.
Relatif quand même ce risque, pour moi en tout cas, d'autant qu'en stérilisant jeune on renforce, statistiquement parlant, d'autres types de cancers. Les études citées sont intéressantes là aussie.

Personnellement après lecture de la thèse en question, qui est vraiment bien documentée sur les études existantes, j'ai désormais la conviction qu'il n'y a pas de rapport convaincant entre santé de l'animal et stérilisation, jeune ou pas. Pas à ce jour en tout cas.
Je trouve même, à partir des rares études existantes, qu'il y a plus de risques pour la santé du chien que d'avantages à stériliser très jeune.
Les arguments en faveur de la stérilisation sont donc ailleurs que dans la santé animale: pas sur le comportement canin, aucune étude sérieuse là non plus, mais sur le confort des maîtres, cela compte, et le contrôle des naissances, cela compte aussi.
Le fait est qu'il n'y a pas beaucoup de choix actuellement pour contrôler les naissances: contraceptif pas au point pour les chiennes, et l'opération de ligature des trompes ne se fait plus du tout apparemment. Pourtant cette intervention chirurgicale ne modifiait pas le cycle hormonal des chiennes. Je n'ai toujours pas compris pourquoi cela ne se faisait plus; les vétos sollicités me répondent "cela ne se fait plus". Euh, mais pourquoi? "cela ne se fait plus", euh mais... etc, on boucle, et on ne répond pas.
Si certains ont des infos sur ce point je suis intéressé.