Stérilisation d'une chienne: pour ou contre?

tous les cas, entre 5 mois et 3 ans...

Marjorie

cadorima a écrit:

mrusso a écrit:

perso j'ai toujours fait steriliser mes chiennes et mes parents les leur...

sur une bonne dizaine de chiennes : aucun soucis de sante suite a l'operation....
Pas de prise de poids (suffit de surveiller, et au besoin de baisser un peu les rations), pas de soucis de poils, et des chiennes toujours tres vives...

Marjorie

ok merci, stérilisée jeune ou pas tes chiennes ?

cadorima a écrit:

les arguments contres sont:
-le poil
-la prise de poid
-le caractère (certaines personnes parles de
comportement juvenil persistant lorsque les chiennes sont stérilisée trop tot)
-l'incontinence
-chiennes qui devient plus sédentaire ...

pour moi, aucun changement au niveau du poil
pas de prise de poids du tout (ma chienne est rester très maigre)
pas d'incontinence du tout
sédentaire ?? euh non
franchement il n'y a eu aucun changement chez elle, mis a part qu'elle n'a plus ses chaleurs
et je l'ai faite stériliser a 16 mois (entre les premières et deuxièmes chaleurs)

pour les chiffres des tummeurs mammaires ça donne ça :

Citation :

-une chienne stérilisée avant ses 1ères chaleurs à 0,5% de chances de déclarer des tumeurs mammaires (benignes ou malignes)
-si c'est fait avant les 2emes chaleurs on monte à 8%
-avant les 3eme on passe à 26% (soit une chance sur 4!!)
- ensuite le risque augmente jusqu'a etre comparable à celui d'une chienne non stérilisée (vers 3 à 8 ans selon les études).

perso, que des chiennes non stérilisées etant donné que je suis éleveur, et ma vieille de 10 ans à dû subir 2 opérations cette année pour retirer les 2 chaines mammaire pleines de tummeurs, à cet age le risque est grand et c'est une operation très douloureuse.

Je suis 100% pour la stérilisation pour le bien etre et la santé du chien

et au sujet des metrites :

Citation :

Le pyomètre est une infection de l’utérus. Cette affection touche les femelles non stérilisées. Elle peut se déclarer à tout âge, néanmoins les plus touchées sont les chiennes de plus de sept ans. Généralement, la période à risque se situe entre six et huit semaines après la fin des chaleurs pendant la période dite du metoestrus. En effet, à ce moment le taux de progestérone est élevé. Or cette hormone stimule la prolifération des glandes de l’utérus et leur sécrétion. Ceci crée un milieu favorable à une infection. Le pyomètre résulte donc d’un dérèglement hormonal. Il est donc favorisé par l’utilisation de progestatifs (substances qu’on utilise pour prévenir les chaleurs). L’interruption des chaleurs et l’avortement sont également mis en cause. Il est donc fortement déconseillé de vouloir stopper les chaleurs de votre chienne, vous lui feriez courir un risque important.

Il existe deux types de pyomètre. Le pyomètre peut être à col ouvert (le col de l’utérus est ouvert). On l’appelle également métrite. Dans ce cas, vous pouvez voir des écoulements vulvaires, plus ou moins abondants. Il s’agit du pus, produit dans l’utérus. Les écoulements peuvent être épais ou liquides et de couleur variable, parfois teintés de sang. Lorsque le pyomètre est à col fermé, vous ne verrez pas de pertes. Le pus s’accumule dans l’utérus. Si la quantité de pus est importante, on peut alors voir une distension abdominale.

La maladie n’est donc pas toujours évidente à voir, notamment si le col est fermé. Néanmoins, plusieurs symptômes doivent vous inquiéter. La chienne malade est abattue, a de la fièvre et perd l’appétit. Elle peut présenter des diarrhées et des vomissements. Souvent, elle se lèche fréquemment la vulve, laquelle apparaît gonflée et rouge un peu comme si la chienne était en chaleur. Les troubles digestifs résultent notamment de ce léchage car elle avale beaucoup de bactéries. Enfin, l’infection est accompagnée d’une atteinte rénale. Votre animal va alors boire et uriner d’avantage. Si rien n’est fait, l’insuffisance rénale peut être à l’origine de la mort de votre chienne. L’infection peut également s’étendre. Une rupture de l’utérus peut se produire et être à l’origine d’une péritonite. Si les germes passent dans le sang, une septicémie se déclare.

Cette maladie est donc à prendre très au sérieux car souvent mortelle en l’absence de soins. Le diagnostic s’appuie sur les symptômes et la palpation de l’abdomen. Une radiographie abdominale pourra montrer une masse homogène en partie inférieure de l’abdomen. L’examen le plus précis est l’échographie qui permet de voir l’accumulation de liquide dans l’utérus.

L’intervention chirurgicale est le traitement de choix. Il consiste à enlever les ovaires et l’utérus. Le traitement médical est très souvent inefficace. Il s’agit de médicaments qui stimulent la vidange de l’utérus et d’antibiotiques. Mais les résultats sont décevants. De plus, s’il réussit, il y a souvent des récidives lors des chaleurs suivantes. Pour augmenter les chances de votre chienne, il est donc important de la faire opérer le plus tôt possible, car son état général va se dégrader. Or elle doit subir une anesthésie. Celle-ci est plus risquée si votre chienne est en état de choc ou en insuffisance rénale. En fonction de l’état de ses reins et de son état général, votre animal pourra rester plus ou moins longtemps hospitalisée chez votre vétérinaire. Sa convalescence risque de prendre quelques jours.

Pour éviter cela, il est donc conseillé de faire stériliser votre fidèle amie, dès son jeune âge, à partir de sept ou huit mois. Vous limiterez également par la même occasion les grosses nerveuses et les tumeurs mammaires.

Dr Axelle Barot

narcose a écrit:

Contact, grand bien te fasse car je pense que tu es en maison avec jardin... mais quid des gens qui vivent en ville et n'ont pas cette chance ?

J'ai toujours vécu dans des appartements, sans jardin, souvent en ville, parfois à la campagne. Et je travaille.
Tout est question d'organisation, ce n'est pas un problème pour moi.

Teka a écrit:

et c'est quoi ses produits ?

Ce ne sont pas des produits...

Contact_Zone a écrit:

Un peu moins d'aliment, un peu plus d'activité, des queues de persil.

...en prévention, diminuent le risque de montée de lait et de maternage des objets/jouets.

Vanille a écrit:

On a la chance de pouvoir éviter certains types de cancer à nos chiennes, alors je ne comprends pas qu'on leur fasse courir le risque.

Comme je l'ai dit, c'est un principe en médecine, de ne pas opérer/toucher un organe qui est sain, en général j'y adhère.
Ce n'est pas comme si la stérilisation elle-même était à risque zéro.
Je connais les statistiques, tumeurs mammaires, métrites, pyomètres. Je connais aussi les problèmes ou absence de problèmes que mes chiennes ont eu, je sais que je les suis et les observe de près, après je fais mes propres choix en connaissance de cause.
Concernant le poil, la modification est imperceptible sur de nombreuses races, mais catastrophique sur d'autres, pas seulement en terme d'esthétique, mais aussi d'entretien du poil.

Je ne dis pas que les autres doivent faire comme moi.
J'ai apporté mon point de vue à ce topic sachant très bien que je serais probablement la seule à penser ainsi, cela vous donne un éclairage différent sur la question.

Aux USA dans les familles à risques certaines femmes se font retirer les 2 seins en prévention. Quand je vois qu'en octobre une de mes élèves a perdu sa mère d'un cancer du sein, elle avait tout juste 40 ans...

merci a tous pour vos avis et expériences

Ah ben je vais me faire amputer des 2 jambes, comme ça je serai sûre de ne jamais les casser.



Est-ce quelqu'un a déjà vu une étude sur les cancers chez les chiens, avec les pourcentages de ceux nourris au cru, au BARF, aux croquettes, boîtes ou rations ménagères ?

Chacun sa vision des choses. Moi ça ne me fait pas rire.
Un fracture affecte le corps provisoirement. Le cancer non...

Contact_Zone a écrit:

Est-ce quelqu'un a déjà vu une étude sur les cancers chez les chiens, avec les pourcentages de ceux nourris au cru, au BARF, aux croquettes, boîtes ou rations ménagères ?

Je reste intimement convaincue qu'un chien nourri avec une alimentation pauvre (ou absente) en glucides a moins de chance d'avoir un cancer qu'un autre qui aura une alimentation industrielle de piètre qualité blindée de céréales/glucides, pour la simple et bonne raison que les tumeurs/cancers se nourrissent du glucose et des glucides dans le corps pour se développer plus rapidement...

Après je pense qu'en nourrissant au BARF ou autre mode sans glucides on permet au système immunitaire d'être plus performant.. donc au corps de mieux se défendre.
(ça n'engage que moi bien entendu)

Vanille a écrit:

Moi ça ne me fait pas rire.

Moi non plus, ma mère a eu un cancer du sein et je fais une mammographie chaque année.

narcose a écrit:

Je reste intimement convaincue qu'un chien nourri avec une alimentation pauvre (ou absente) en glucides a moins de chance d'avoir un cancer qu'un autre
....

Après je pense qu'en nourrissant au BARF ou autre mode sans glucides on permet au système immunitaire d'être plus performant.. donc au corps de mieux se défendre.
(ça n'engage que moi bien entendu)

Sans parler de l'utilisation de "viandes d'équarrissage"...contenant des souris de laboratoire porteuses de cancers.

Je suis moi aussi convaincue de l'influence de l'alimentation sur la santé, je ne sais même pas comment on pourrait en douter.
Alors j'aimerais vraiment voir une étude comparative entre les méthodes d'alimentation chez les chiens malades.
Je suis sûre que le résultat serait sans surprise.
Après, il y a tout un travail à faire au niveau de la sélection d'élevage.

Contact_Zone a écrit:

Ah ben je vais me faire amputer des 2 jambes, comme ça je serai sûre de ne jamais les casser.

dans ma famille c'est alzheimer qui attend sournoisement son heure pour s'infiltrer, peut être que je devrais envisager de me faire couper la tête dès maintenant ou lobotomisé ...

Vous avez raison, je ne vous souhaite pas d'être personnellement touchée...
Il n'empêche que je comprends entièrement qu'une femme dont toutes les femmes de sa famille sont mortes d'un cancer du sein se fasse retirer les seins, parce que la mamo c'est bien joli mais dans ce cas précis pas du tout suffisant comme principe de précaution!!

Je mutile mes animaux en bonne santé, je suis une perverse sadique...

nantia a écrit:

Contact_Zone a écrit:

Ah ben je vais me faire amputer des 2 jambes, comme ça je serai sûre de ne jamais les casser.

dans ma famille c'est alzheimer qui attend sournoisement son heure pour s'infiltrer, peut être que je devrais envisager de me faire couper la tête dès maintenant ou lobotomisé ...

Pff t'es bête!! mais tu m'as fait rire!
t'aurai l'air de quoi sans tête??!!

Bref pour répondre à Cadorima, ma chienne est stérilisée, parce qu'elle sort de la spa, et là, tous les animaux qui sortent de là sont stérilisés.
Mais je l'aurai fait de toute façon, parce que je refuse d'être responsable de chien issu de portée non désirée, devoir placé au mieux les petits et ensuite les retrouvé sur Leboncoin ou a la spa a leur tour
Non, pour moi ce n'est pas possible

Contact_Zone a écrit:

Vanille a écrit:

Moi ça ne me fait pas rire.

Moi non plus, ma mère a eu un cancer du sein et je fais une mammographie chaque année.

narcose a écrit:

Je reste intimement convaincue qu'un chien nourri avec une alimentation pauvre (ou absente) en glucides a moins de chance d'avoir un cancer qu'un autre
....

Après je pense qu'en nourrissant au BARF ou autre mode sans glucides on permet au système immunitaire d'être plus performant.. donc au corps de mieux se défendre.
(ça n'engage que moi bien entendu)

Sans parler de l'utilisation de "viandes d'équarrissage"...contenant des souris de laboratoire porteuses de cancers.

Je suis moi aussi convaincue de l'influence de l'alimentation sur la santé, je ne sais même pas comment on pourrait en douter.
Alors j'aimerais vraiment voir une étude comparative entre les méthodes d'alimentation chez les chiens malades.
Je suis sûre que le résultat serait sans surprise.
Après, il y a tout un travail à faire au niveau de la sélection d'élevage.

je suis d'accord avec ca, l'alimentation a bien sur un grand role a jouer, pour nos animaux comme pour nous d'ailleurs...

Pour répondre à la question, je suis pour pour toutes les raisons déjà citées.

Par contre j'ai une question, je sais que ça diminue les risques de tumeurs mammaires, mais quelqu'un sait-il pourquoi ?

Parce que sa enlève les hormones tous simplement ^^

Filataplace a écrit:

Parce que sa enlève les hormones tous simplement ^^

Mais en quoi enlever les hormones diminue le risque de cancer justement ?

Parce que se sont les hormones qui donnent le cancer.

Filataplace a écrit:

Parce que se sont les hormones qui donnent le cancer.

Ben, d'après les quelques connaissances que j'ai, c'est pas vraiment les hormones qui jouent un rôle principal dans les cancer, mais plutôt les cellules, les hormones ont donc certainement un rôle aussi, mais j'aimerai savoir lequel .

La pilule pour la chatte donne le cancer (ce n'est plus à prouver) et la seule chose que cela fait, c'est de donner des hormones en plus de celles que la chatte produit déjà.

Filataplace a écrit:

La pilule pour la chatte donne le cancer (ce n'est plus à prouver) et la seule chose que cela fait, c'est de donner des hormones en plus de celles que la chatte produit déjà.

À la base je ne pensais pas rester si longtemps sur cette simple question car du coup on s'écarte du sujet .

Bref, je ne comprend pas pourquoi on parle de pilules, la stérilisation arrête la production "normale" d'hormones et non une production excessive, donc en quoi ça diminue tant les risques de cancers, je pose la question, après peut-être que même ceux qui ont étudiés n'ont pas d'idées précises, c'est possible aussi .

parfois tu connais ce qui accentue les risques du cancer, sans pour autant connaitre de façon précise ni pourquoi ni comment .

lors d'une formation, mon véto discutait justement des tumeurs de la chaine mamaires chez la chienne avec un de ses collègues qui exerce en ville. ce dernier lui a dit ne presque plus faire ce type d'opération, c'est un truc qu'il ne voit plus en clientèle. en effet, en ville les propriétaires font presque tous stériliser leur chienne jeune, dans sa clinique ils le conseillent fortement depuis plus de 10 ans, résultat plus d'opé de ce type.
mon véto est à la campagne où on ne stérilise pas encore vraiment les chiennes, résultat il fait ce type d'opé 2 à 3 fois par semaine !!

attention c'est très généraliste : la pilule c'est un apport d'hormones qui font croire au corps soit qu'on est déjà enceinte (progestérone) ou qui maintient un taux  qui rend la nidification impossible.

ce sont des hormones de synthèses, et leur taux est bien souvent beaucoup plus important que nous en produisons ...

la progestérone (c'est celle que je connais le mieux) est là pour faciliter la nidification en développant la paroi utérine (le futur placenta), l'oestrogène  participe aussi a la croissance de certaines cellules ...   et ce qui favorise la croissance  favorise bien souvent les tumeurs ...
je précise qu'il y a des systèmes de régulations dans notre corps pour que tout "fonctionne bien" (les pb commencent qd ca marche plus)

Je suis pour la stérilisation : tranquillité, pas de problème de santé (choup = kistes a 4ans)  pas de repro non désirée et que des louloutes au passé inconnu sortant de SPA... meme si je te comprends contact.

Citation :

l'oestrogène participe aussi a la croissance de certaines cellules ... et ce qui favorise la croissance favorise bien souvent les tumeurs ...

OK, dans ce cas ça explique effectivement que ça diminue les risques de tumeurs .

Il me semble qu'en plus, la stérilisation évite les problèmes de grossesses nerveuses.
Et les grossesses nerveuses à répétition peuvent provoquer des tumeurs au niveau des mamelles à force.

ma chienne sera stérilisée JEUDI !
donc stresse en vue pour moi :-p