La récompense ou pas?

Article : https://www.facebook.com/notes/doggycoach-education-canine-tarn/la-r%C3%A9compense-ou-pas/420445867987082

Citation :: Face aux méthode dites « traditionnelles », les adeptes des méthodes amicales et positives ont introduit depuis plusieurs années maintenant le concept de « récompense » dans l'apprentissage du chien. En plus de la récompense, les notions de respect du chien et le refus d'utiliser des instruments potentiellement douloureux pour le chien ( colliers étrangleurs, chainettes, etc …) ont fait leur apparition.

Pour ses détracteurs, la récompense produit dans le meilleur des cas des chiens robots, dans le pire des cas, des chiens incapables d’obéir si la récompense n'est pas présente dans l’environnement immédiat du chien.

Les adeptes des méthodes amicales et positives ne prônent pas comme dans certaines autres méthode, la systématisation de la récompense à tout prix. Au contraire, que ce soit dans le leurre-récompense ou dans le clicker training, la récompense n'est qu'un accélérateur d'apprentissage qui augmente la motivation et doit être retiré dès que possible pour être remplacé par une récompense aléatoire.

C'est bien là que le bas blesse. Souvent la récompense est retiré trop rapidement et le chien se lasse de jouer à ce jeu où il perd sans arrêt. La plupart du temps, le maitre se disant que « cela marchait avant » reprend sa distribution de « bonbons » et le chien se renforce alors dans l'idée qu'il a drôlement bien fait de ne pas « comprendre l'ordre » puisque son comportement de refuser d’obéir a eu comme effet la réintroduction de la récompense. Nous sommes là dans le cas où le chien refuse d'exécuter ce qu'il sait parfaitement faire au prétexte que « le salaire n'est pas là ». Pour autant peut-on réellement blâmer la méthode quand, en la matière, c'est son application qui a péché ?

Le chien-robot est plus souvent un chien clicker qui par un entrainement excessif est devenu accro au click. Il passe son temps à proposer ce qu'il sait faire en espérant le click magique. C'est le bon élève qui collectionne les bons points indéfiniment. Le propriétaire a crée cette addiction, pas la méthode.

La récompense est donc un outil pertinent dans le début de l'apprentissage mais il est si on réfléchit sereinement un outil contre-productif si il est utilisé trop longtemps sur le même apprentissage; en effet, récompenser ce que le chien sait faire, c'est se priver de l'efficacité d'une récompense à haute valeur pour acquérir de nouveaux savoirs ou savoir-faire. Pour garantir l'efficacité du système d'apprentissage, il est donc nécessaire de passer progressivement à la récompense aléatoire. Le plus simple reste de récompenser « tout » ce qui va vers ce qu'on désire au début et dès que le chien a intégré l'ordre et la gestuelle qui va avec, substituer une fois sur quatre, un « c'est bien ». J'aime le renforcer au début par Voix, toucher, regard. C'est à dire « c'est bien » et « je te caresse » et « je te regarde ». Cette récompense non-alimentaire vient peu à peu remplacer la friandise jusqu'à devenir majoritaire et la récompense ne tombe plus que « de temps en temps ».

L'apprentissage est « par nature » une forme de manipulation du chien puisqu'on renforce ce qui nous plait à nous et évidement pas nécessairement ce que le chien ferait « sans » nous ou sans cet apprentissage-là mais le sujet n'est pas là. Le sujet est peut-on se passer de la récompense "alimentaire" ? Oui absolument. C'est comme se demander si pour aller de Prades à Dhuizon on peut se passer de l'autoroute ? Oui on peut …. mais c'est moins rapide. Ce n'est ni mieux, ni moins bien. C'est juste moins rapide. Si vous avez bien suivi le raisonnement précédent, vous avez compris que le « voix/toucher/regard » est une récompense en soi. Dans la technique leurre/récompense ou le clicker-training, il sert de substitution mais il peut fonctionner seul dès le début.

Votre voix qui s'adoucit est une récompense. Le chien est parfaitement capable d’intégrer vos changements de ton pour peu qu'il ait eu le temps de les apprendre ou tout du moins d'apprendre les conséquences de chacun d'entre eux. Votre gestuelle même sans contact peut être reconnu par le chien comme une récompense pour peu que vous augmentiez ou non votre posture d'accueil (le refus est assez évident à faire comprendre au chien au niveau gestuel) et enfin le regard est un puissant lien puisque si vous le rompez en détournant simplement la tête, la plupart du temps, le chien va vaquer à ses occupations sans ne plus tenir compte de votre présence.

L'apprentissage crée-t-il le lien ? Non pas nécessairement mais il est certain que dans les cas où ce lien est rompu, l'apprentissage par le jeu est un excellent moyen de recréer la capacité à étonner l'autre et à relancer rapidement le plaisir de vivre ensemble.

On entend tellement parler de récompense qu'on omet d'imaginer qu'un apprentissage ou un lien puisse aujourd'hui se créer sans faire appel à croquette, gruyère ou dés de jambon. Quelle raison objective aurait le chien d'entrer en relation avec vous en dehors de la récompense ? Pour se nourrir (besoin primaire mais il peut très bien entrer en relation avec vous pour répondre à ce besoin précis et vous ignorer tant que son métabolisme ne crie pas famine). Parce que vous êtes une excellente source de jeu ? (Voilà un puissant moteur de relation, « faire des choses ensemble ». Parce que vous êtes une source de nouveautés ? ( Pour peu que le chien étant chiot ait trouvé « positif » d'accumuler les expériences nouvelles ou que vous lui ayez appris). Si l'on conjugue Jeu et Nouveauté, il doit être facile avec un chien réceptif de créer ( ou recréer) un lien satisfaisant pour les deux parties basé sur un équilibre d'échange sans la contrepartie « financière » que représente la récompense qui en heurte certains.

Mais le chien peut-il avoir des raisons non-objectives de créer un lien particulier avec nous ? Si on y réfléchit, le plaisir que nous pouvons ressentir en tant qu'humain d'être avec ce chien-là à ce moment-là ne se calcule pas, ne s'analyse pas. Les éleveurs connaissent bien ce moment particulier de la naissance où de façon inconsciente et pourtant bien « naturelle » ils aiment « CE » chiot. Pourquoi en serait-il autrement pour ce chien envers nous ? Quelle norme sociale refusons nous de transgresser si nous acceptions l'idée que « souvent nous choisissons un ami de façon inconsciente et que parfois il n'est pas de notre espèce » ? (Notez que si vous êtes entourés de beaucoup de chiens et peu d'humains, statistiquement parlant vous avez plus de chance d'être en harmonie avec un chien qu'un humain). Et pour finir quel lâcher prise impliquerait que nous soyons assez « animal » pour ne pas avoir à nous poser la question du pourquoi ?

PS : Merci à Françoise Martin pour cet exercice de style.

Patrick Aufroy

Et plus important que la récompense aléatoire: le transfert de valeur.

C'est ce qui est expliqué ici:

Citation :: Pour garantir l'efficacité du système d'apprentissage, il est donc nécessaire de passer progressivement à la récompense aléatoire. Le plus simple reste de récompenser « tout » ce qui va vers ce qu'on désire au début et dès que le chien a intégré l'ordre et la gestuelle qui va avec, substituer une fois sur quatre, un « c'est bien ». J'aime le renforcer au début par Voix, toucher, regard. C'est à dire « c'est bien » et « je te caresse » et « je te regarde ». Cette récompense non-alimentaire vient peu à peu remplacer la friandise jusqu'à devenir majoritaire et la récompense ne tombe plus que « de temps en temps ».

...Sauf qu'il faut ajouter:
Qu'à partir d'un certain stade, la récompense alimentaire peut ne plus du tout tomber.
Et que les renforcements "Voix, toucher, regard" peuvent être interchangeables avec des comportements, spontanés ou appris (se jeter à l'eau, passer un tunnel d'Agility...).

Compte inactif Nb de messages : 1063 Localisation : 31

super article, merci du partage

ça revient à parler de la bonne utilisation de la récompense. et de ce qu'est effectivement une récompense pour le chien

Voilà ... à envoyer aux détracteurs ....afin qu'ils aient la possibilité de saisir la finalité

Nb de messages : 2888 Age : 36 Localisation : Savoie (73)

friandis* - La récompense ou pas? 3780430567

très bien écrit, une bonne piqure de rappel et de quoi donner aux médisants/pas convaincu friandis* - La récompense ou pas? 2176152401

Magnifique!
Un membre l'a aussi posté sur mon forum de BA!

On peut diffuser alors?

Non parce que pas plus tard que ce matin...
J'ai entendu que c'était de la maltraitance de donner des friandises aux chiens!
Que finalement c'était pire que le collier ETRANGLEUR... (lien par MP pour les intéressés...)

Donc ce serait un texte à mettre...
Mais... Pour que ça finisse en boucherie?
Plus très envie des fois...

Educalins a écrit:: J'ai entendu que c'était de la maltraitance de donner des friandises aux chiens!
Que finalement c'était pire que le collier ETRANGLEUR...

Ah oui il me semble avoir lu un truc semblable quelque-part...
Moi je propose alors qu'on cesse tout simplement de nourrir nos chiens ! friandis* - La récompense ou pas? 1013516075

friandis* - La récompense ou pas? 1013516075

Educalins a écrit:: Non parce que pas plus tard que ce matin...
J'ai entendu que c'était de la maltraitance de donner des friandises aux chiens!
Que finalement c'était pire que le collier ETRANGLEUR... (lien par MP pour les intéressés...)

Oui, tout comme un futur nouveau mono dans mon ex-club affirme, schéma à l'appui que l'étrangleur est beaucoup moins douloureux et dangereux qu'un simple collier plat!

Excusez-moi, je sors me tirer une balle!!!!!!!!!

friandis* - La récompense ou pas? Jesorsfb3

friandis* - La récompense ou pas? Jesorsfb3

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
friandis* - La récompense ou pas? Bt_sig10

PowerUser a écrit:: schéma à l'appui que l'étrangleur est beaucoup moins douloureux et dangereux qu'un simple collier plat!

Excusez-moi, je sors me tirer une balle!!!!!!!!!

Là je propose le suicide collectif !!!

Je suis pour!!!!!

friandis* - La récompense ou pas? 122

Quand la copine m'a raconté ça, ça m'a fait un choc et ça m'a rappelé violemment les réunions moniteurs qu'on avait déjà eu et où le sujet avait été abordé!!!! Je crois que cela me faisait monter la tension jusqu'à au moins 17 (j'avais mal dans les bras je me souviens...). Et évidemment, tous les monos (hors école du chiot), à se congratuler, se gausser et applaudir les arguments avancés pour l'utilisation de l'étrangleur parce qu'il ne s'en vend pas assez... et que ça n'empêche pas d'être en positif et d'aimer les chiens quand c'est bien utilisé, et friandis* - La récompense ou pas? Sign29

friandis* - La récompense ou pas? Sign29

...

A noter que parmi tous les moniteurs qui sont pour l'utilisation du collier étrangleur, il n'y a pas que des gros bourrins et des hommes!!!! Il y a aussi des femmes dont certaines sont plus jeunes que moi!!!

friandis* - La récompense ou pas? 4048880322

friandis* - La récompense ou pas? 4048880322

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
friandis* - La récompense ou pas? Bt_sig10

PowerUser a écrit:: quand c'est bien utilisé

Ouais, mais justement c'est CA le truc le plus important!

C'est parce que nous, on est bête à manger du foin et qu'on SAIT PAS l'utiliser!

Sinon, ça fait pas du tout mal et c'est vraiment un outil génial!

Je préfère l'empoisonnement que la balle ou la pendaison... Je peux venir aussi?

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
friandis* - La récompense ou pas? Bt_sig10

Invité

Interressant je l'ai imprimé pour le lire à tête reposé et pas devant un Pc ^^

PowerUser a écrit:

Educalins a écrit:: Non parce que pas plus tard que ce matin...
J'ai entendu que c'était de la maltraitance de donner des friandises aux chiens!
Que finalement c'était pire que le collier ETRANGLEUR... (lien par MP pour les intéressés...)

Oui, tout comme un futur nouveau mono dans mon ex-club affirme, schéma à l'appui que l'étrangleur est beaucoup moins douloureux et dangereux qu'un simple collier plat!

J'en ai marre de ce genre de discours...
ça me fatigue!

Maintenant je fuis ce genre de milieu... parce que franchement...

Kali56 a écrit:

Bonjour à tous Smile

Je souhaitais juste partager un article que j'ai trouvé très intéressant.

http://blog.smartanimaltraining.com/2014/08/25/acts-of-punishment-are-stronger-than-rewards/

Traduction de Cynthia Edelman-Rota :

http://www.magicclicker.ch/traduction-article-jennifer-cattet-ph-d/

Citation :: Les actes punitifs ont plus d’impact que les récompenses – par Jennifer Cattet Ph.D.
Traduction article de Jennifer Cattet, Ph.D.
septembre 22, 2014

On pourrait imaginer que, choisir entre punition et récompense dans notre travail avec les animaux, constitue un simple choix personnel ou une préférence inhérente à chacun d’entre nous.

Nous avons recours aux outils à notre disposition que nous estimons les plus efficaces et que nous avons appris à maîtriser. S’il est possible d’apprendre à un chien à s’asseoir en appuyant sur son arrière-train, pourquoi recourir à un système de récompenses ?

Si la correction véhiculée par une laisse qu’on secoue peut mettre un terme à une marche désordonnée du chien ou à ses bonds inacceptables sur d’autres personnes, pourquoi utiliser des friandises – souvent considérées comme un chantage au comportement ? Des comportements qu’il est possible d’apprendre au chien par l’application maîtrisée d’un aversif visant décourager des impulsions indésirables.

D’autres considèrent, au contraire, qu’utiliser un système de récompenses reste la meilleure manière de procéder et s’attachent à éviter tout inconfort, forme d’autorité et douleur sur l’animal ? Ils visent à encourager la créativité de l’animal qu’ils éduquent et à développer sa capacité à résoudre un problème. Pourquoi ne pas apprendre au chien que s’asseoir sur demande est quelque chose d’agréable et donc préférable à d’autres comportements ?

Choisir de récompenser, plutôt que de punir, n’est pas uniquement un dilemme fondé sur des concepts d’efficacité, d’éthique ou de choix personnel. Les études menées aussi bien sur les humains que sur les animaux nous ont démontré que les expériences négatives ont un impact plus rapide et plus durable que les positives. Pourquoi ? Parce qu’une des fonctions essentielles du cerveau est de nous garder en vie, en nous permettant d’apprendre, rapidement, comment y parvenir en évitant les situations dangereuses et potentiellement mortelles ; une stratégie de survie.

En conséquence, l’utilisation d’un aversif est beaucoup plus susceptible d’avoir un impact émotionnel plus important et donc de favoriser la survenue de problèmes annexes.

Plusieurs chercheurs estiment que la principale fonction des émotions est de provoquer des comportements adaptatifs immédiats dans un but de survie. Chez l’humain, ce phénomène a fait l’objet de bien des recherches dans les 40 dernières années. En ce qui concerne la régulation des émotions, nous partageons avec les animaux une structure cérébrale similaire. Cette similitude nous permet de mieux comprendre ce qui se passe chez nos animaux de compagnie.

En conseil conjugal, la nécessité d’avoir avec un partenaire de vie un minimum de cinq interactions positives pour une seule négative est un concept notoire et acquis (Marano, 2004). Il suffit d’un mot dur, d’une critique ou d’un commentaire sarcastique pour occulter un certain nombre de manifestations d’appréciation et d’amour. Nous avons tendance à nous focaliser sur le commentaire négatif qui provoque en nous un sentiment de dépréciation et de manque de respect. De la même manière, perdre une somme d’argent ou un ami cher a un impact plus fort sur nos émotions que son pendant positif (gagner une somme d’argent, se faire un nouvel ami).

Un simple contact visuel fugitif avec un cafard sur une table alléchante peut nous décourager de consommer un repas qui nous faisait envie. Quel antidote peut-on opposer à ces émotions ? Il n’existe pas d’équivalence.

Un proverbe russe dit « une cuillère de goudron peut gâcher un baril de miel mais une cuillère de miel ne changera pas un baril de goudron » (Rozin & Royzman, 2001).

Des études sur les aversions gustatives conditionnées chez l’humain et l’animal ont démontré qu’il suffit d’une seule exposition pour créer un apprentissage durable (Garcia & al., 1974). Le mauvais l’emporte généralement sur le bon.

Comment est-ce possible d’avoir des effets aussi asymétriques ? Tout simplement parce qu’il est infiniment préférable de sur-réagir à une menace perceptible que de ne pas réagir devant une menace réelle ! Quand il s’agit de survie, il est probable que nous n’aurons qu’une seule et unique chance de réagir, et donc de nous construire un apprentissage, suite à une expérience potentiellement mortelle. Au contraire, si nous oublions de remarquer quelques baies appétissantes sur le côté du chemin, nous ne risquons finalement pas grand-chose.

Il est donc évident que cette prédominance du négatif porte en soi une valeur adaptative. Les évènements négatifs portent en eux un potentiel de conséquences dommageables plus significatif que ne le sont les conséquences bénéfiques suite à événement positif. Il n’y a pas d’équivalence positive à la mort par exemple. Il est donc de première importance, pour tout être vivant, de reconnaître et d’apprendre quels évènements peuvent mener à une conséquence irréversible.

Tout événement négatif exige une réponse extrêmement rapide et ne laisse pas beaucoup d’options d’essai et d’erreur alors qu’un événement positif pourra être expérimenté de manière répétée. Plus vite un animal saura identifier le danger, plus sa vie pourra être préservée. Dans la vie sauvage, le cerveau d’un animal peut être extrêmement rapide à réagir face à un danger, tout en étant parfaitement capable de revenir à un état d’homéostasie (d’équilibre) tout aussi rapidement. Un cheval sauvage courra au maximum de sa vitesse pour échapper à un puma mais recommencera aisément à brouter une fois le prédateur disparu. Entre chaque attaque, il peut y avoir des moments de contrôle attentif de la ligne d’horizon mais pas de facteurs de stress réels.

Comment transférer ces concepts à l’éducation des animaux de compagnie ? Tout aversif, en d’autres termes tout ce qui est perçu par le chien (ou le cheval, le chat, le furet, etc.) comme désagréable, effrayant ou douloureux aura un effet plus durable que sa version agréable. Encore pire, puisque les stimuli négatifs monopoliseront toute l’attention de l’animal, ils le privent en conséquence de sa capacité à résoudre un quelconque problème.

En effet, comment arriver à analyser une situation et comment arriver à la résoudre si les émotions sont à leur pic et qu’on se retrouve focalisé sur un élément aversif ?

Pour un chien, recevoir des corrections par des secousses sur la laisse n’est pas équivalent à recevoir des récompenses quand il marche correctement même si, en finalité, le chien peut apprendre à ne pas tirer – ou à marcher au pied – avec les deux approches.

D’un point de vue neurologique – chaque correction aura un fort impact négatif sur la psyché du chien, augmentant le stress et, potentiellement, un état de détresse en raison du nombre important de corrections requis.

Nous l’avons vu plus haut, dans la nature, les animaux savent et peuvent revenir rapidement à un état de détente. Notre cerveau n’est pas adapté à la survenue de facteurs de stress en continu. Les animaux sont prédisposés à échapper et à éviter les expériences déplaisantes en s’éloignant de la source de mal être ou de danger, arrivant ainsi à minimiser la récurrence de ces facteurs de stress.

Qu’arrive-t-il quand ils sont obligés de les endurer de manière continue sans, justement, dans l’impossibilité de s’y soustraire ? Un des arguments en faveur de l’utilisation d’un aversif que l’on me donne souvent, est que, la vie étant remplie d’expériences négatives, l’ajout d’un acte punitif ici et là ne changera pas grand-chose aux conséquences sur l’animal. Or, c’est précisément parce que la vie est déjà bien remplie de nombreux défis émotionnels que nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir afin d’éviter d’ajouter d’autres expériences négatives inutiles que nos animaux de compagnie auront à surmonter.

Pouvons-nous aider nos animaux de compagnie à dépasser une expérience négative ? Pour notre plus grande chance, après un certain nombre d’expositions à une expérience positive, de nouvelles connections neuronales peuvent progressivement se développer. C’est ainsi que les animaux acquièrent un apprentissage. Il faudra toutefois énormément d’expériences positives pour contrecarrer une unique exposition négative et, plus l’événement aura été traumatisant, plus ce sera long. Voilà pourquoi l’utilisation d’un aversif est risquée. Selon le degré de sensibilité de l’animal, mais également selon les associations faites par le cerveau (par exemple une association entre la personne administrant la punition et la punition elle-même), nous pouvons aisément nous trouver avec encore plus de travail à mettre en place par la suite que de bénéfices réels. Effacer les effets d’une expérience négative demande du temps et un réel engagement. Sans même entrer dans des considérations éthiques, d’un simple point de vue d’efficacité, il est donc préférable de favoriser les associations positives que les négatives.

Ce notion d’impact majeur du négatif sur tout être vivant est une des raisons qui doit nous rendre attentifs à garder un animal craintif et réactif en dessous de son seuil de peur et de réactivité (vous pouvez lire à ce sujet mon post « Réactivité et Agression chez le chien – la gestion et la réhabilitation). Si chaque expérience négative a plus d’impact sur le cerveau que plusieurs expériences positives, chaque fois que le chien ressent de la peur et/ou se montre réactif nous aurons empiré les choses. Les connexions neuronales du cerveau sont renforcées à chaque épisode. Il faudra donc encore plus de d’expositions positives à ce qui déclenche la peur pour que l’animal puisse dépasser celle-ci.

Sachant que le cerveau est conçu pour se focaliser plus vite et plus fort sur tout ce qui est négatif, il devient essentiel de comprendre comment ce phénomène influence le comportement de l’animal de compagnie. Les aider à se sentir en sécurité, les aider à développer leur capacité à gérer en favorisant les associations positives dans leur environnement est, tout simplement, un prérequis incontournable à leur bien-être.

Quel que soit notre degré d’attention et notre gestion de l’environnement, ils auront à endurer l’inconfort, la peur et la douleur. Sans en arriver à un contrôle excessif de leur vie, l’utilisation d’un aversif se présente comme la dernière option possible quand on travaille avec un animal et, de manière plus générale, dans toute relation avec l’autre.

Pour de plus amples informations à ce sujet, je vous propose de visionner la présentation de Rick Hanson PH.D, neurologiste et psychologue, dans la vidéo ci-dessous.

Auteure : Jennifer Cattet, Ph. D.

(Traduit par Cynthia Edelman-Rota pour « The Magic Clicker – Ecole de Clicker Training – Suisse)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
friandis* - La récompense ou pas? Bt_sig10

Compte inactif Nb de messages : 185 Localisation : cambrai

Lumineux

A lire: https://educationcanine.forumactif.com/t3001-du-bannissement-de-la-recompense-alimentaire

https://educationcanine.forumactif.com/t15664-le-piege-educationnel-et-l-utilisation-de-la-friandise-article

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
friandis* - La récompense ou pas? Bt_sig10

Nb de messages : 3666 Localisation : Dijon

"Une étude dirigée par Bern et publiée dans la revue “Social, Cognitive and Affective Neuroscience”, a combiné des données d’imagerie cérébrale et d’expérimentations comportementales afin de détecter les préférences que peut avoir un chien entre une friandise et de simples félicitations.

Le “Dog Project” du département psychologie de l’Emory est dédié à la recherche sur l’évolution du meilleur ami de l’homme. Ce projet a été le premier à former des chiens pour entrer volontairement dans un scanner IRM et y rester sans bouger pendant le balayage, et cela sans sédation. Lors de précédentes recherches ils ont identifié la région du noyau caudé comme étant le centre de la récompense. Il a été également démontré que cette région du cerveau réagissait plus fortement aux odeurs d’un homme familier que ceux d’un inconnu, ou même à ceux des chiens familiers.

Pour cette expérience, les chercheurs ont commencé par former 13 chiens à associer trois objets différents à trois situations précises : un camion rose avec une récompense alimentaire, un chevalier bleu avec une récompense verbale, et une brosse à cheveux avec aucune récompense. Ces objets ont été présentés aux chiens 32 fois chacun pendant que leur activité cérébrale (aux chiens…) était enregistrée par l’IRM.

Tous les chiens ont montré une activité cérébrale plus importante lorsqu’un jouet associé à une récompense était présenté, contrairement au jouet qui n’était associé à rien.

Quatre des chiens ont montré une activité cérébrale particulièrement forte pour le jouet associé à une récompense verbale. Neuf des chiens ont montré une activité cérébrale similaire pour les deux objets associés à des récompenses (verbales et alimentaires). Et deux des chiens ont montré une activité cérébrale plus importante pour le jouet associé à la récompense alimentaire.

Les chiens ont ensuite participé à une deuxième expérience comportementale. Chaque chien a été familiarisé à une pièce contenant un labyrinthe en forme de Y fabriqué avec des portes pour bébé. L’un des chemins du labyrinthe menait vers un bol de nourriture, l’autre menait vers le propriétaire du chien assis de dos. Les chiens ont été lâchés dans le labyrinthe à plusieurs reprises, ceux qui allaient voir le propriétaire étaient félicités systématiquement par celui-ci.

Selon les chercheurs, les résultats obtenus dans l’expérience comportementale correspondaient avec ceux obtenus avec l’IRM. La plupart des chiens alternaient entre le propriétaire et le bol de nourriture, mais les chiens qui avaient montré une forte activité cérébrale pour le jouet associé à une récompense verbale allaient voir leur propriétaire dans 80 à 90 % des cas."

Culture chien

EDIT PowerUser: http://culturechien.fr/les-friandises-est-ce-automatique/

Sujet: Re: La récompense ou pas? Mar 16 Jan 2018 - 9:17

top !

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Pensez à utiliser la fonction "Chercher" en mode simple ou avancé .

4 lettres mini et une étoile * si vous ne cherchez qu'une partie du mot.
Si le mot recherché ne fait que 3 lettres ou moins, passez par la fonction "Recherche Avancée" cliquez sur le bouton google.

Sujet: Re: La récompense ou pas? Mar 16 Jan 2018 - 12:49

Merci pour l'article! Wink

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
friandis* - La récompense ou pas? Bt_sig10

Sujet: Re: La récompense ou pas? Ven 26 Jan 2018 - 14:00

A lire aussi: https://educationcanine.forumactif.com/t14133p50-recompenser-un-chien-sans-caresses-friandises-ou-jeux-conseils#505485

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
friandis* - La récompense ou pas? Bt_sig10

» Friandises et récompenses alimentaires: choix/conseils?
» Il va le faire exprès pour avoir la récompense: arguments?
» Le transfert de valeur