Du bannissement de la récompense "alimentaire"!

Je ne critique pas CM. Je voulais vos avis. Je suis ravie d'apprendre qu'il a eu de bons rapports avec le Dr Ian Dunbar.

Et aussi de voir, qu'apparemment, il évolue (enfin, en même temps, c'est un showman et un excellent communicant) :

http://wamiz.com/chiens/actu/cesar-millan-repond-aux-questions-de-wamiz-4600.html?utm_source=newsletter+chiens&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter

Citation :

Dès le mois de mai, César Millán revient sur Nat Geo Wild avec sa toute nouvelle série SOS César.

Dans cette émission, le célèbre éducateur canin vient au secours des propriétaires de chiens qui n’arrivent plus à gérer leur animal qui crée des problèmes aussi bien dans la maison que pour le voisinage. Au rythme de deux cas par épisode, la mission de César sera donc de rétablir le calme dans le quartier.

A l’occasion de son retour à la télévision française, Wamiz a interrogé César Millán sur sa nouvelle émission, mais aussi sur son parcours et ses méthodes d’éducation souvent controversées. Interview.

Vous êtes un célèbre éducateur canin aux Etats-Unis. Comment expliquez-vous votre succès ?

César Millán : Tout d’abord, je n’éduque pas des chiens, j’éduque des gens. Je pense que la plupart des gens ne connaissent pas les chiens même s’ils les aiment. La plupart des éducateurs apprennent aux chiens « assis, couché, tourne », mais ce n’est pas ce que je fais. Moi, j’aide le chien à retrouver son état naturel.

Vous savez, j’ai grandi dans une ferme au Mexique où on n’apprend jamais aux chiens à s’asseoir. On attend des chiens qu’ils soient utiles, pour les troupeaux etc, et dans ce cas, ils suivent leur instinct naturel. C’est ce que j’ai vu quand j’ai grandi et que j’essaie de transmettre dans mon émission. Quand je suis arrivé aux Etats-Unis, j’ai vu que la plupart des Américains ne savaient même pas promener leur chien. J’ai vu des chiens se battre dans la rue avec ceux des voisins, s’enfuir de chez eux, voler de la nourriture… Je n’avais jamais vu ça de ma vie ! Donc mon but est d’instaurer des règles pour le chien, de lui imposer des limites : c’est pourquoi je dois éduquer le maître en premier.

"Je n'éduque pas des chiens, j'éduque des gens"

César Millán répond aux questions de Wamiz

Ce qui a fait mon succès, c’est donc que les gens ont vu que j’avais une autre approche de l’éducation canine, et une autre façon de voir la relation homme-chien. Les gens m’ont regardé promener quarante chiens sans laisse, et j’attirais beaucoup l’attention, mais pour moi, ça me paraissait normal de promener quarante chiens sans laisse ! Mais quand vous êtes le seul et l’unique à faire ce genre de chose, ça crée un succès automatiquement.
Selon vous, les maîtres sont donc plus difficiles à éduquer que leur chien ?

Oui, parce que les gens pensent qu'ils savent tout mieux que les chiens, parce qu'ils connaissent la technologie, mais quand il s'agit de simplicité, les animaux sont plus avancés que les humains. C'est pourquoi je ne vois pas le chien comme un élève mais comme un professeur, un professeur de la vie.
Pourquoi pensez-vous que votre méthode est plus efficace ?

Parce que je me concentre sur la satisfaction des besoins des chiens. Comme quand les gens viennent me voir et me disent "mon chien a un problème, il est très anxieux, il a peur de l'orage ou des hommes ou alors il est agressif". En fait, il y a trois choses dont le chien a besoin : de l'exercice, des défis psychologiques et de l’attention : ils adorent travailler, avoir des buts. Si on ne fait rien faire au chien, il s'ennuie. Si dans votre vie les gens ne cessaient de vous dire "pas bouger, pas bouger", vous deviendriez frustré de ce genre de vie ! Et pour le chien c'est pareil, du coup, il va ressentir de l'anxiété, de la peur, de la frustration, de la tension, de l'agressivité… Par conséquent, je dis que le chien a besoin d'exercice ou des défis.

Ce n’est donc pas qu’une question d’affection…

Non, la plupart des chiens avec qui je travaille ne reçoivent que ça. Mais il y a cet ingrédient important dont a aussi besoin un être humain : de bouger, d'être occupé et avoir des défis sinon il tombe dans la déprime. Et les chiens ont les mêmes besoins, c’est ce sur quoi je me concentre.
C'est important de se concentrer dessus quand on veut éduquer un chien ou l'entraîner.
"Je n'ai pas peur de ceux qui critiquent"

César Millán répond aux questions de Wamiz

Vos méthodes sont très controversées : on vous reproche d’être violent, de frapper les chiens… Que répondez-vous à ceux qui vous critiquent ?

La plupart des gens ne voient que ce moment, quand je donne un coup avec mes pieds ou mes mains. Mais il faut savoir que quand je vois des chiens, leurs maîtres ont déjà essayé de leur crier dessus pour les faire obéir, et ça n’a pas marché. Quand je frappe un chien, ce n’est pas pour le blesser, c’est une manière de le faire réagir autrement. Je ne travaille qu’avec des chiens agressifs, qui ont déjà mordu des gens. Ils ont très peur des humains, surtout de ceux avec qui ils ont vécu. Je ne travaille pas avec des chiens faciles. Donc quand je les frappe, même si cela peut donner l’impression que je les blesse, c’est en fait dans l’objectif de les stimuler. Mais il faut savoir que l'isolement est bien plus destructeur pour le chien qu'un coup. Quand je suis à la télé, je ne me cache pas, je montre mes actes. Je veux bien être critiqué, mais personne, parmi ceux qui m'ont critiqué, n'a dit "C'est ce que je ferai à mon chien", parce qu'ils n'ont pas eu à travailler avec ce genre de chiens, justement. Mais je n'ai pas peur de ceux qui critiquent.
Quel est l’objet de votre prochaine émission ? Que souhaitez-vous montrer ?

Lors de la dernière saison de mon émission, j'ai reçu beaucoup de mails, mais pas de la part de maîtres de chiens, mais de la communauté : les voisins, des membres de la famille, des lettres qui demandent mon aide : "Cesar, tu dois aider mon mari, tu dois aider mon voisin etc" donc ça a été davantage l'initiative de la communauté. C'est pour ça qu'on a appelé cette nouvelle saison « SOS César », parce qu’on voulait donner l’idée « d’appel à l’aide en urgence ». Par conséquent, la communauté va être impliquée, on va montrer plus d'humains. Avant, on se concentrait davantage sur les chiens et moi, mais là on verra davantage les humains, leurs erreurs avec les chiens, ma façon de les coacher, etc.
Quel message voudriez-vous délivrer aux propriétaires, ou futurs propriétaires de chiens ?

Le message, c'est qu'il y a toujours une solution, le chien ne pense jamais à mal. On doit tous prendre en compte que le chien a ses propres besoins, avant de l'humaniser ou d'essayer de changer son identité. On doit savoir ce qui le rend heureux. Certains diront "l'affection" ou de "l'attention" mais c'est la même chose. Ce dont le chien a besoin en priorité c'est de l'exercice. C’est ce qui le rend heureux. Les chiens ont le sens du but et peuvent plus facilement se relaxer s’ils ont fait de l’exercice.

Il faut être ouvert d'esprit et méthodique, c'est ça le sens réel du travail, car les chiens restent des animaux avec des instincts d’animaux, ils ne sont pas rationnels et ne vivent que dans le moment présent.

Elisa Gorins

Tout n'est pas noir ou blanc. (Je suis une des rares à "défendre" J.O. notamment). Il y a des gestes visiblement choquants (hors contexte ou pas), mais on ne peut nier qu'il a sauvé plus de chiens que nombre d'entre nous ne le pourra jamais. Il n'a pas choisi de travailler sur des chiots tout gentils tout mignons, mais sur des chiens devenus dangereux souvent voués à l'euthanasie.

Et je ne suis pas rebutée sur l'idée de hiérarchie, si elle se calque sur un modèle d'éducation normale de rapport parents à enfants, enseignant/élève, par exemple.

Derby, je te remercie pour ces explications, mais cette phrase me semble aller à l'encontre des méthodes de CM que tu approuves. Peux-tu développer ? (ou on est parti en hors sujet) :

Derby a écrit:

rééduqué par Johanne il est devenu champion canadien en branlant la queue et en faisant de l'oeil aux juges un an plus tard....
si elle avait agit comme CM en faisant du rentre dedans, jamais elle n'aurait  obtenu un chien calins aujourd'hui car tous les inconnus peuvent maintenant le caresser sans grognement ni  morsure.

Citation :

Derby, je te remercie pour ces explications, mais cette phrase me semble aller à l'encontre des méthodes de CM que tu approuves. Peux-tu développer ? (ou on est parti en hors sujet) :

hou la la !!!! ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
je n'ai jamais dit que j'approuve CM et ses méthodes

vous m'avez questionné et je vous ai fais des copier / coller de témoignages , et j'avais bien écrit : TEMOIGNAGES ; ce ne sont pas mes écrits

Citation :

Derby a écrit:
rééduqué par Johanne il est devenu champion canadien en branlant la queue et en faisant de l'oeil aux juges un an plus tard....
si elle avait agit comme CM en faisant du rentre dedans, jamais elle n'aurait obtenu un chien calins aujourd'hui car tous les inconnus peuvent maintenant le caresser sans grognement ni morsure.

Heu ... que je comprend tu pas dans cette phrase ?

Pardon, je peux effacer...

Du coup, on comprend aussi que J.P. a beau avoir apprécié sa rencontre avec CM, elle n'applique pas du tout ses méthodes pour autant. Comme c'est le cas pour nous, d'ailleurs. On peut prendre du bon et du mauvais chez tout le monde ou méthode, non ?

En fait, j'ai tout compris dans ta phrase que je cite. C'est que vu que j'avais l'impression que tu "défendais" les méthodes CM et que JP avait fonctionné à l'inverse dans le cas précis de "ton" chiot, c'était contradictoire. D'où la confusion.

En même temps, ma fièvre est un peu remontée ce soir, je n'ai pas les idées (et les phrases) très claires... désolée.

ahahhaha soignes toi bien

oui oui JP a bien récupéré mon chien, il est aujourd'hui un chien sans soucis alors qu'elle l'a récupéré avec des comportements agressifs

Derby a écrit:

Et puis y en a d'autre qui ne font pas mieux qui tapent les chiens en France , qui maltraitent , qui écrivent aussi des bouquins et qui passent à la télé mais bizarrement les gens sont moins virulents après eux !

tu réponds toi même a la question que tu pose

Derby a écrit:

je ne peux  pas nommer il y a des lois en France pour la protection
et je pourrai être accusé de diffamation !

avez-vous vu/lu CM utiliser la récompense alimentaire ???

même si les vidéos de lui nous montrent ce qu'on veut bien nous montrer, prendre CM comme exemple de celui qui "bannit la récompense alimentaire" ....
j'ai un peu de mal avec ce que vient faire le monsieur ici...

C'est pas un mélange avec l'autre sujet qui avait été commencé au même moment ?

comme souvent ..... les posts dévient

Est il si difficile de comprendre que l'on peut parler d'un sujet sans le partager
(comme les profs à l'école qui parlent de choses douloureuses comme les guerres, ce n'est pas pour ça qu'ils apprécient)

émettre une opinion pour échanger / discuter , n'implique pas que l'on est en accord avec le sujet , on donne une opinion et / ou des informations

Citation :

Est il si difficile de comprendre que l'on peut parler d'un sujet sans le partager

Euh parler n'est il pas par définition partager (ses pensées)? Mais bon je pense que tu voulais plutôt dire "parler d'un sujet sans forcément adhérer ou approuver"?

Citation :

" parler d'un sujet sans forcément adhérer ou approuver"

oui voilà  merci pour cette correction

attention aux jugements et aux étiquettes .... c'est trop facile !

tiens je viens de lire cela :

Citation :

Andrea Arden - Dog-Friendly dog training - 2000
The great food debate - p51
For some strange reason the use of food in training has become a very controversial issue.
But, before we take any anti-food sentiments too seriously perhaps we should condirer how we domesticated the dog on the first place.
Basically, Mr Cave Man got wild animals to keep their distance by yelling at them but, he lured wolves to come close by tossing them little morsels of..... dare I say it ? ...... Food !

Bon les "loups" qui ont osé s'approcher de l'Homme n'en étaient sûrement déjà plus (c'était des proto-chiens, éboueurs de l'Homme) mais franchement... ... ... ça me fait rire! On n'attire pas des mouches avec du vinaigre, comme on dit. Ou "on ne remercie pas à coups de pieds".
Quand on veut attirer un animal, on commence bien souvent par la bouffe. C'est simple, c'est "universel" (tous les animaux ont besoin de manger) Les câlins, les félicitations, c'est plus "appris" que le besoin de nourriture...
Les gens qui font une échelle de valeur entre bouffe, jouets, câlins... c'est bien souvent qu'ils ont peur de ne pas avoir assez de valeur EUX. Ils ont peur qu'autre chose ne soit mieux qu'"eux" pour leur chien... Ici mes chiens mangent à volonté, et pourtant ils sont toujours OK pour des friandises. Mais les friandises sont appétentes (je vais pas les récompenser avec des cailloux!!) et elles sont accompagnées de félicitations et de pleins de renforçateurs secondaires. Et quand je félicite par des câlins, les câlins ont été renforcés eux aussi... Bref ce n'est pas aussi simple que "la bouffe c'est mal, les câlins c'est bien"... ni le contraire...

tu sais: je lis ça dans le bus (je rigole tout seul, trop fort à la tête de voisin^^) et ça me fait penser à ce sujet ici
je partage donc ici, tout simplement

Honnêtement, j'en ai un peu marre d'entendre des gens dire "la récompense alimentaire c'est bien, mais tes chiens n'obéiront pas quand tu n'auras plus rien"... Les câlins, effectivement, je pense que c'est secondaire. Un chien qui a énormément de câlins ne verra pas la différence... Et puis, j'aimerais bien voir quelqu'un essayer de travailler le rappel au câlin avec ma Yumi! Quand elle est dans la nature, je n'existe plus! Quand je lui donne une friandise après le rappel, elle se dérobe toujours avant la caresse. C'est bon, ne me fais pas perdre mon temps, j'ai envie de sniffer partout moi...

Le pire ce sont les gens qui veulent que le chien obéisse simplement pour faire plaisir... Tout travail mérite salaire. Elles font quelque chose pour moi (elles viennent, obéissent...), je fait quelque chose pour elles (=friandise). Et cela donne des chiens qui ont envie de travailler parce que ce n'est que du plus pour eux, et non pas des chiens qui obéissent de peur de se faire gronder...

Eliko > j'imagine la tête des gens quand tu te marres dans le bus

Mounain > pareil ici "tout travail mérite salaire"... même s'il sont très bien traités à la base, ils savent qu'obéir à une demande = que du bénéfice. Ca vaut le coup!

J'alterne un coup friandises, un coup sans.

Citation :

Honnêtement, j'en ai un peu marre d'entendre des gens dire "la récompense alimentaire c'est bien, mais tes chiens n'obéiront pas quand tu n'auras plus rien"...

c'est bien là justement le problème / c'est que dans ce cas, l'alimentaire n'est pas distribué en récompense mais est resté scotché en mode leurre et là ça ne fonctionne pas

il y a confusion entre leurre et récompense et mauvaise utilisation de la méthododologie .... donc ces détracteurs disent cela parce qu’ils n'ont pas la bonne méthodologie autour des friandises .... ça rate et ils disent que ça ne marche pas

mounain a écrit:

Honnêtement, j'en ai un peu marre d'entendre des gens dire "la récompense alimentaire c'est bien, mais tes chiens n'obéiront pas quand tu n'auras plus rien"...

Parce que ça m'y fait penser:

https://educationcanine.forumactif.com/t16976-le-ratio-alterne-ou-donner-des-friandises-de-facon-aleatoire

https://educationcanine.forumactif.com/t15817-le-transfert-de-valeur

Citation :

Dog Training Tools: Don't use food as a bribe! Don't let your tools become a crutch!
Dr. Ian Dunbar | Mon, 09/27/2010 - 12:06

A hot topic for sure! An incredibily important one too. No topic is more misunderstood than the use of food in dog training. By all means we should use training tools but there is indeed a lot of urgency to phase them out. Here I discuss the appropriate use, and misuse, of food in training.

http://www.dogstardaily.com/blogs/dog-training-tools-dont-use-food-bribe-dont-let-your-tools-become-crutch

Citation :

Bribes!
Dr. Ian Dunbar | Tue, 09/07/2010 - 09:26

Some forty years ago, when I started to re-popularize the use of food lures and rewards in dog training, many trainers were adamantly opposed. ”I don’t want to bribe my dog.” “I want the dog to do it for me.” “That’s sissy training.” I knew these knee-jerk statements stemmed from a lack of understanding of basic learning principles and so I wrote a number of articles, explaining how the temporary use of food as lures and rewards was very different from using food as bribes.

I considered the prevailing preference for leash prompting and punishment over food lure/reward training to be a major quality of life issue for dogs and their owners. Reliable off-leash, verbal control means more off-leash walks. Training on-leash to try to establish off-leash reliability understandably took forever (often several years), whereas the five-stage, lure/reward training technique was by far the quickest way to teach a dog (and almost any animal) to perform cued responses, reliably, off-leash, at a distance, with distractions and without the continued need of any training aid. Lure/reward training was quick and easy but also produced more reliable results. Yes, we used lures and rewards in the training process but their use was phased out extremely quickly.

These days though, bribing is fast becoming the norm for those that use food in training. So many trainers and hence so many owners continue to use food lures and rewards throughout the entire training program. If the same item is used as both a lure and a reward, then the process approximates bribing. Even in the clicker world, where specific lures are not always used, presenting the food (in hand and pouch) beforehand muddies the waters and consequently, response-reliability suffers.

Now certainly, the liberal use of food and toys has made the training arena a much happier place for dogs and their owners. Many classes and consultations have become classical conditioning extravaganzas and trainers are doing a great job of producing dogs with better temperaments and fewer behavior problems. But basic manners have taken a tumble. Standards have dropped. Far too many dogs only respond when the trainer is in training mode and has food in their hand or food pouch.

Reliable off-leash verbal control (emergency distance sits or downs, stays and recalls) and good leash manners are important. This is what dog owners want and if they don’t get it, they’ll seek instruction elsewhere.

Yes, of course, we want to continue to use food and toy lures and rewards. Using rewards increases the ease, effectiveness and enjoyment of training and using lures speeds up the whole process and makes training quicker. We certainly don’t want to throw out the baby with the bath water. However, we want to use food lures and rewards to quickly and effectively teach dogs to respond reliably to verbal cues when off-leash and at a distance and without the continued need of any training aid, especially without the continued need for food lures and food rewards. Yes we should use food lures and rewards but also, we should check that response-reliability is not contingent on the trainer having food in their hand or on their person.

Food lures must be phased out during Stage One of lure/reward training, after just 6-12 trials in the very first training session. This is easy to do because dogs learn hand-signals so quickly and effortlessly. Then you’ll have the confidence that you don’t need food in your hand to get the dog to respond. Hand signals may then be used as effective lures to teach dogs the meaning of verbal commands. At the end of Stage One, test response-reliability to verbal cues only (standing absolutely still and with back turned). If the dog doesn’t sit when just one yard away with your back turned, what makes you think he would sit when he’s forty yards away chasing a rabbit, another dog, or a child on a skateboard?

From the outset, only reward the dog on a differential reinforcement schedule — at the very most only reward the dog for above average responses and then progressively refine criteria and ask more-for-less, with the dog receiving better rewards for better responses and the very best rewards (life rewards and jackpots) for the very best responses. By the end of Stage Two, eliminate the use of food rewards entirely and replace them with much more effective life rewards, so that the dog becomes internally motivated and the responses become self-reinforcing. Now you’ll have the confidence that you don’t need food in your food pouch to get the dog to respond.

http://www.dogstardaily.com/blogs/bribes

Citation :

Are treats a bribe when you train your dog?
Eric Goebelbecker | Tue, 11/24/2009 - 12:46

One of the main reason people resist using treats to train their dog is that they don't want to "bribe" them. This is perfectly understandable; one shouldn't have to bribe a dog to do something. However, if you are using food the right way your are not bribing your dog, you are rewarding her.

Let's take a look in the dictionary (Merriam Webster Online):

bribe: "money or favor given or promised in order to influence the judgment or conduct of a person in a position of trust."

reward: "recompense (to give something to by way of compensation as for a service rendered or damage incurred) "

Clearly, these are two very different words. A bribe influences while a reward compensates. And this difference is exactly how you can tell if you are using treats the right way.

If your dog needs to see the food before she will do something, it's a bribe. And, not to put too fine a point on it, you're doing it wrong. It's an easy mistake to make: in lure/reward training we use the food to get the position or motion we want. But then we "fade the lure" (get the food out of our hands) as fast as possible. If we don't do this, we end up with a "show me the money" dog.

http://www.dogstardaily.com/blogs/are-treats-bribe-when-you-train-your-dog

Citation :

Food Critics
Dr. Ian Dunbar | Wed, 11/28/2007 - 12:32

Nearly every trained animal you see in films and on television has been taught using food lures and rewards. Killer whales are trained using fish. Grizzly bears are trained using marshmallows and soda pop. Obviously, trainers dealing with such large, potentially dangerous animals do not want killer whales and grizzly bears forming negative associations with training, or with the trainer! Let's not discriminate against the canine species. Isn't it long overdue for our best friends to have equal opportunity with the rest of the trained-animal kingdom?

Any criticism of using food as a training tool may actually be applied to the use of any training tool, including leash-corrections and praise.

Excessive praise, or correction, may over-excite your dog. Your dog may not respond when off-leash, or when you do not have praise in your heart. Your dog is hardly going to respect someone who regularly needs to resort to physical force and painful punishments. And, what if your dog doesn't like food, you might say? Well, what if your dog doesn't like leash corrections? Surely, such woolly logic should not stop owners from using food lures and rewards to great effect to teach their dogs to enjoy training. And, if the dog doesn’t like food, then let’s teach him to like food. The process is really not so different from teaching dogs to love children and strangers.

The use of any training tool has its advantages and disadvantages. Do not forgo the magical advantage of using food lures and rewards just because of one or two supposed disadvantages. Learn to use food in training correctly and overcome the minor disadvantages so that you may take full advantage of many beneficial effects of food lures and rewards.

Food is the very best lure for most dogs and for most owners. However, once you have become adept at food luring and reward training, you will be able to use chewtoys, squeaky toys, and snapping fingers to lure or reward your dog. Pieces of kibble and the occasional freeze-dried liver treat are the most convenient and easy-to-use rewards for initial training but you need to change to more meaningful "life rewards" as soon as possible. Of course, if you have a warm heart, an expressive voice, and affectionate hands, praise and petting will be more than a sufficient thank-you for your puppy.

"Use food in training? That's sissy training"
Maybe so, but it works! And I'll tell you what, if carrying a wand and wearing a pink tutu would help train dogs and save their lives, I'd do that, too. In addition to their obvious applications in all aspects of teaching manners, food lures and food rewards may be more importantly used for behavior modification and temperament training. In fact, food lures and rewards are so effective, their use should be mandatory.

In addition to being incredibly effective, there is an entire century of scientific research on the topic of behavioral modification and the consequential evolution of modern-day, psychological training techniques. Perhaps some trainers are simply resistant, or scared, to adopt anything new, progressive, or more sophisticated.

It would be a shame if your puppy's education were to suffer simply because you had misgivings about using food lures and rewards. Consequently, here follow answers to other common concerns about using food in training.

"My dog will get fat!"
If you feed your dog too much, she will get fat. However, training treats should not be extra calories, and they should not be junk food. Food lures and rewards are part of your dog's normal daily diet (primarily consisting of dry kibble) but used periodically during training rather than given all at once at dinner time.

Each morning, measure out your dog's daily ration of kibble and put it in a handy container. (If your dog puts on weight, measure out less kibble each day and exercise your dog more. If your dog loses weight, measure out more kibble each day.) Throughout each day, use some kibble as lures and rewards for training, and stuff the remainder in hollow chewtoys.

A small number of treats (e.g., dog biscuits, or freeze-dried liver) may be included as part of your dog's daily dietary allotment of calories and these are best reserved for specialized training exercises, such as housetraining, park recalls, and socialization and training with children, men, and strangers.

"My dog will be forever on the scrounge, begging for food, and worrying at food in my hand!"
Not necessarily correct! You may use food distractions and rewards to teach the dog not to scrounge or worry at food in your hand. In fact, the only way to teach dogs not to scrounge or worry at food in your hand is by using food in training. In addition, you may teach your dog to take food (from your hand or dog bowl) only after being given a specific instruction, such as "Rover, Take It" or "Chow." The dog must learn the difference between children's hot dogs and doggy treats.

"Food makes my dog over-excited."
If food over-excites your dog, you need to use food as a reward to teach your dog to be calm. The DoggiCalm training technique is quick and easy. Let your dog sniff a piece of kibble in your hand, ignore the dog's boisterous bouncing and barking, wait for your dog to sit and then offer the kibble. Repeat the procedure a number of times. Delay giving the food reward for a couple of seconds after your dog sits and your dog will remain calm for a couple of seconds. With each successive repetition, progressively increase the delay and hence the period of calmness. After hand feeding just a dozen pieces of kibble, you'll have a dog that calms down quickly and sits automatically whenever you have food in your hand.

"It's demeaning to use food treats."
I have it from the highest authority that dogs strongly disagree with the above statement. On the contrary, dogs consider not receiving food rewards for their efforts to be demeaning.

I get paid when I write doggy books and give veterinary seminars. Most of you get paid when you work. And strange though it may seem, puppies and dogs would like to be on the payroll as well.

"My dog responds only when I have food."
Most probably because you have yet to fully grasp the principles of lure/reward training. Read on. Learn how to replace food lures with verbal commands and hand signals within your first training session, and learn how to phase out and replace food rewards with more meaningful incentives, such as life rewards and internal motivation.

"I don't want to bribe my dog."
Neither do I. Bribing is largely ineffective. Using food as lures, rewards, distractions, and general motivators is far more precise and effective than using food as bribes. Parents and politicians quickly learn that bribery does not work. However, luring, rewarding, and motivating do work. Extremely well, in fact. Lures teach dogs what we want them to do; rewards teach dogs to want to do what we want them to do; and motivators teach dogs to be eager and attentive on cue.

"I want my dog to respect me."
The above statement camouflages some pretty scary logic — that a dog would respect you more if you trained using correction and punishment, rather than lures and rewards. Duh!?! Beware of those, who insist that harassment, bullying, and physical domination are necessary to get dogs to show respect. Dogs' brains boggle at this perverse notion. On the contrary, you will gradually earn your dog's trust and respect with understanding, compassion, and intelligent education via lure/reward training.

We all want dogs to respect and be proud of their human companions. And especially we would like dogs to respect the wishes and feelings of children. Lure/reward training is absolutely the most expedient way for children to gain the respect of their dogs.

Consider for example, a child who takes five minutes to lure/reward train a dog to happily and willingly come, sit, and lie down off-leash. The child requests the dog to respond, and the dog respects the child's instructions and gladly obliges. Or put another way, the child commands the dog (in a squeaky voice), and the dog complies. Most important though, the dog complies happily and willingly. And when it comes to children and dogs, happy and willing compliance is the only way.

"I want my dog to do it for me!"
I want my dog to want to do it for me. I want dogs to voluntarily follow instructions because they have learned it is in their best interests to do so. Indeed, prompt and willing compliance are the cornerstones of dog-friendly dog training. Certainly it may be possible to coerce, or force, a dog to do things the trainer's way, especially if the dog is on leash and physically and psychologically held captive by restraint and force. However, when off-leash and out of arm's reach, the dog might just ignore the trainer's commands, leaving the trainer to train by himself.

"My dog doesn't like food."
Since food lure/reward training is so amazingly easy, efficient, and effective, I would teach every dog to like food, before commencing training. Puppies may easily be taught to appreciate food, simply by hand-feeding individual pieces of kibble throughout the day, rather than all at once from a bowl at mealtimes. For adult dogs, instruct them to sit and take a piece of kibble before every enjoyable activity, such as being invited on the couch, or chasing a ball. Soon your dog will enjoy the kibble as much as he enjoys the thrill of couch-time and tennis balls combined.

Phase Out The Use Of Training Tools As Soon As Possible
Do not become dependent upon the training tools you use. Training tools are meant to temporarily facilitate training, not to permanently reduce reliability. Phase out the use of training lures and rewards as soon as possible, otherwise your dog will only respond when you have them. Once your dog is trained, he will gladly oblige your wishes and then your temporary training tools will no longer be necessary.

Training lures become unnecessary as soon as your puppy learns the meaning of your verbal requests and hand signals. You should be able to phase out training lures completely during the very first session. Similarly, training rewards are no longer necessary once they have been replaced with more meaningful incentives — life rewards, such as dinner time, couch time, tummy rubs, car rides, walks, playing tug, playing fetch, etc. You may begin to phase out training rewards during the first session, by asking your puppy to progressively perform more and more for a single piece of kibble.

Use Training Tools That Your Dog Finds Pleasant And Enjoyable
Most people understand dog training to involve manipulating or modifying a dog's natural behaviors. The most common approaches include: 1. Increasing the frequency of desirable behaviors (using rewards), e.g., being calm; 2. Teaching a dog to perform desired behaviors reliably on cue (using lures and rewards), e.g., come, sit, down and stay; 3. Decreasing the frequency of undesirable behaviors (using instructive reprimands), e.g., jumping-up and pulling on-leash; and 4. Teaching a dog to reliably not perform undesired behaviors on cue (using lures and instructive reprimands), e.g., don’t touch and shush. However, there is a great deal more to training than behavior modification.

During the training process, your dog forms many positive and negative associations about training and about the trainer. If you use pleasant training tools (lures and rewards), your dog will learn to love training and the trainer. However, if you use unpleasant training tools (restraint, physical coercion, and scary or painful punishments), your dog will learn to dislike training, and the trainer, i.e., you!

http://www.dogstardaily.com/training/food-critics

Citation :

5 Myths About Training Dogs With Treats
Eric Goebelbecker | Thu, 11/12/2009 - 23:47

Another article discussing experts that are critical of Cesar Millan has hit the Internet. Actually, I think two articles were published this week, but I can't find the link for the other.

Truth be told, I only really skim these articles lately. They all follow the same general outline:

Someone or some group of people who know an awful lot about animal behavior/dogs/wolves are critical of Cesar Millan's methods. Cesar pays some token lip service to established science while holding the line on his pack theory hogwash. National Geographic, if they even bother to comment, really don't care because they have great ratings and that's really what matters.

I do sometimes jump to the comments to see if there's anything interesting there. Unfortunately, I frequently see the same few myths about training with food, and they make me cranky and sarcastic. (Ok, more cranky and sarcastic.) So, by gathering them together in one place, I'm hoping that Cesar's fans can locate and use them more easily and I'll find them easier to ignore in this normalized form. (By the way, you'll want to copy and paste the parts in bold, guys.)

Treats are bribes. This myth is the old standard. The "Greensleeves" of treat disparagement, if you will. Let's be clear: a bribe and a reinforcer are not the same thing. A bribe is produced before the desired behavior, a reinforcer is produced after the behavior. Yes, some people do show their dogs a treat before asking them to do something. They're doing it wrong.
If you use food, your dogs will not obey you without it. Here again is a myth based on bad training. The only reason your dog would refuse to perform without food is because she's used to seeing it beforehand. You're doing it wrong.
Dogs should work because they want to please you. Some people seem to think that dogs should find working for their people inherently rewarding, like Jeeves and Wooster, or Smithers and Burns. When you think about it, it's pretty silly. Yes, it's true that dogs and humans have lived side-by-side for millennia, and as a result we are uniquely suited to work together, but the idea that this relationship is so one-sided that dogs will perform for no tangible reward makes no sense and is anthropomorphism, plain and simple. It's nice, it's romantic, and it makes for a great tear-jerker, but sorry folks; Disney dogs exist only in Disney movies.
Dogs should work for praise. Closely related to the the previous myth is the idea that dogs find praise inherently rewarding. Some dogs actually do find praise rewarding, and it's also possible to condition praise as a reinforcer (it may even happen as a side effect of a good relationship), but the idea that all or even most dogs are eager to work for just a pat on the head or a "good dog" is more fantasy.
Training for treats is fine for tricks, but not for "real training." I really find this one mystifying, but actually see it most often expressed by trainers. Is it that dogs instinctively know the difference between tricks and "real training" and take one less seriously than the other? Or maybe that behaviors trained without food are more reliable? What makes them more reliable? A lack of food? An emphasis on punishment or the threat of punishment? Maybe it's that inherently rewarding praise? Why would one reinforcer always lead to less reliable performance than another, regardless of the situation and individual dog?

The fact is (you'll want to stop reading now if you don't like facts) food is just another tool. It's the most commonly used reinforcer for trainers that emphasize positive reinforcement for a very simple reason: it's frequently the greatest common denominator for reinforcers. Eight new dogs. One hour. One room. Eight handlers, at least six of them have no experience. Yup, food. Try some tug later, but there's a good chance a couple of dogs just won't play in the presence of a bunch of new dogs.

But if you're using food wisely it'll be out of the picture pretty quickly, and only used as a random reward once a new behavior is trained. You'll also be introducing alternative rewards like play and yes, praise, too.

The idea that training with treats leads to people walking around with treats in their pockets for as long as they have their dogs is based on a poor understanding of how good dog training works.

http://www.dogstardaily.com/blogs/5-myths-about-training-dogs-treats

Sur un post de 2005, Aline publiait une traduction d'un symposium auquel avait participé le Pr Martin Pietralla.

"La récompense, un élément important dans l' entraînement

"Pape du clicker", le Pr Martin Pietralla s'intéresse à l'attitude ambivalente des propriétaires de chiens face à l'utilisation de récompenses comme élément de l'éducation. Pour quelques uns, c'est de la corruption, pour d'autres, un essai de communication: "Je donne au chien quelque chose qui est important pour lui, pour qu'il fasse quelque chose d'important pour moi. Qu' y a-t-il de mauvais à ça?", demande Pietralla. "Est-ce lié à la vue égocentrique du monde qu'ont certaines personnes? Est-ce que le chien doit faire quelque chose pour faire plaisir à son maître et non pas pour se faire plaisir à lui-même en obtenant une récompense? Mais, pensons un peu à nous, individus égoïstes, nous-mêmes qui préféreront de loin faire quelque chose dans notre intérêt à nous seuls? Le chien nous ressemble en ce point, c'est un être vivant pensant à ses avantages et parfaitement équipé par la nature pour chercher de la nourriture. Est-ce que c'est un défaut ou n' est-ce pas tout simplement naturel de vouloir faire quelque chose pour avoir quelque chose d'autre? Est-ce que l'ego du deux pattes ne peut pas le comprendre sans se sentir blessé? Est-ce que certains ne seraient pas trop façonnés par les films kitsch comme Lassie ou Rintintin quand ils réclament à leur chien d'être intègre?"

Je trouve ce commentaire pas mal du tout pour ma part!

Par contre, à part des bouquins, je n'ai pas trouvé trace d'un site internet concernant le Pr Pietralla... à part celui-ci: http://www.clicker-training.org qui ne semble plus actif...

Je remonte ce post non pas pour relancer le débat mais pour dire que sur certaines vidéos de protection animale, je vois souvent que les humains donnent de la nourriture à l'animal à qui ils viennent porter secours. Ce n'est pas de la nourriture donnée pour les nourrir parce que les animaux sont en mauvais état. Ce n'est parfois même pas de la nourriture donnée en espérant que l'animal fera ceci, cela ou les suivra.

Pour moi, c'est juste un message d'amitié, un message de paix oserais-je même dire. C'est un "Bonjour!" lancé, une main tendue, un "Je suis là pour t'aider", "Je vais prendre soin de toi, ne t'inquiète pas!".

Pour moi, l'utilisation de la nourriture en éducation canine exprime cela aussi.

Je n'aime pas quand j'entends les gens parler de "bouffe" au lieu de "nourriture". Je l'ai dis moi-même sans me rendre compte de la portée négative que cela avait car je n'aurais pas imaginé à l'époque qu'on puisse être contre son utilisation. Maintenant que j'en ai pris conscience, je fais attention et je suis heurtée à chaque fois que j'entends le mot "bouffe" utilisé. Je suis aussi meurtrie quand j'entends que la nourriture, c'est une forme de corruption. Parce que non, quand j'utilise de la nourriture, je ne cherche pas à corrompre mon chien puisque ce que je veux, c'est entretenir/créer une bonne relation avec lui.

Je mets au défi quiconque de trouver quelque chose d'idéal sur cette terre ou dans l'univers et bien sûr que certains utilisent la nourriture à des fins peu louables ou de façon déraisonnable. Est-ce une raison pour faire des généralités et blâmer ou culpabiliser ceux qui l'utilisent, souvent de façon ponctuelle voire transitoire?

Je me passerai aussi de faire des commentaires sur celles et ceux qui s'auto-proclament experts en alimentation et troubles du comportement alimentaire et qui donnent des leçons aux gens dont le chien est trop rond ou franchement obèse voir carrément maigre (car finalement, on ne sait pas pourquoi à cet instant T ce chien à tel ou tel poids) et qui se permettent en plus d'avoir des avis très mal placé sur les troubles du comportement alimentaire chez l'humain et qui savent, eux, comment régler le problème alors que c'est un sujet d'une grande complexité qui fourmillent d'idées reçues et délétères et que certains s'amusent à résumer avec des raccourcis honteux et fallacieux!

Je n'aime pas non plus qu'on assimile l'utilisation de la nourriture à de la maltraitance en arguant que finalement, éducation positive ou tradi, c'est pareil!!!! Parce que tout de même, si on devait mesurer le niveau d'inconfort ou de stress du chien, je ne suis pas sûre que les résultats prouvent ces dires! Et pour ceux qui répondraient "Oui mais...", qu'ils veuillent bien relire ce que je viens d'écrire et ce qui suit!

Alors, oui, j'ai utilisé la nourriture pour l'éducation de mes chiens et je recommande de l'utiliser si cela peut aider maître et chien à faire un pas vers l'autre. Oui, je sais bien que certains font n'importe quoi avec son utilisation mais ils feraient aussi n'importe quoi si on leur proposait autre chose!!!! Est-ce une raison pour en diaboliser l'utilisation?????

Car ce n'est pas l'utilisation de la nourriture qui doit être remise en question mais son utilisateur!!!!

A bon entendeur...