Le but d'un club canin...

Ah oui, l'an passé j'avais un tchador moi...
  

Mais chuut hein.

carioline a écrit:

PowerUser a écrit:

PS: merci pour ton com' Carioline.

Ben, pourquoi, il a quoi de particulier par rapport à d'autres ?

Ben je trouvais qu'il donnait des bons exemples

clotarn a écrit:

Comme quoi, mon homme a peut-être raison, il a lâché internet depuis un an, parce que les conversations tournaient dans le vide, même demandes, mêmes constats, personne ne lit les choses avant, personne ne se remet en question, tout tourne autour de son ego.

Je ne vois aucun égo dans les propos qui ont été tenus ici. Tu pourrais citer un exemple ?

En ce qui me concerne, j'ai lu les choses, mais je suis de l'avis de ceux qui pensent que certaines règles actuelles ne sont pas bonnes, et ce dans l'intéret du Chien, de manière générale. Un forum ça veut pas dire "tout le monde doit être d'accord, et si possible avec moi-même"

Pour moi la comparaison avec la vitesse est très mauvaise, JUSTEMENT parce que tous les chiens ont le même potentiel (selon leur type physique et mental)!
Ceux qui ont des papiers sont censés être "garantis", mais franchement quand on voit la consanguinité et l'hypertype sélectionnés on peut douter que ce soit conservé (à moins de personnes qui sélectionnent sur LE TRAVAIL et pas les titres... donc...)

La loi sur les chiens dits dangereux", elle est là pour stigmatiser et rediriger l'attention, comme l'Etat sait si bien le faire pour ne pas avoir à gérer les problèmes de base: on ne stigmatise pourtant pas les "gentils" labradors/retrievers et bergers allemands/malinois qui mordent... car eux sont "gentils" et pas "dangereux".
C'est juste du délit da faciès sur les nez-courts.
Après, clairement c'est plus facile de faire mordre un amstaff ou un rott qu'un caniche ou un chien chinois... c'est nettement plus spectaculaire. Mais dans ce cas il faut interdire tous les chiens de plus de 15-20kg.

Citation :

Arrêtez donc de vous prendre la tête et lisez, vous serez moins bêtes ensuite.

C'est sûrement de la maladresse d'écriture, mais c'est très désagréable.
Je te retourne donc le compliment: lis et surtout COMPRENDS les arguments des autres, ça te rendra moins désagréable.

Les lois ne sont pas écrites dans le marbre, ce ne sont que "les lois des hommes"...

Citation :

parce que tous les chiens ont le même potentiel (selon leur type physique et mental)!

pas tout a fait d'accord quand meme mais pour le reste je suis d'accord !

n'importe quel chien devrait pouvoir concourir au meme niveau  (en agility, en obé, travail a l'eau- je laisse les activité de mordant  à une sélection de certaines races malgres tout)  tout simplement parce que ca mettrais peut etre plus de poids dans la balance santé, et bon mental que morpho...

ce qui ne veut pas dire que je dénigre le travail des éleveurs  de LOF (bien pensés)

clotarn a écrit:

moi je connais mon camp :

Vive le chien, vive le LOF qui reproduit à bon escient et Vive aussi le NON LOF qui donne du plaisir à son maitre et qui en a lui même, mais qui ne reproduit pas !


Je suis claire là ??

Oui et là, on est d'accord.
Mais ça n'a rien a voir avec le sport...  Si on est champion de France ou d'ailleurs, on va forcement reproduire ? C'est un sacre raccourci.

Mais sur un pedigree, le titre de champion ça en jette c'est sur pour un etalon et pour les futurs acheteurs.
Alors que ca ne sert a rien pour un croisé qui fait ça pour la beauté du sport et qui complique la vie des eleveurs.
Il faudrait une autre ligue pour ne plus se marcher dessus.   
Une ligue "repro" pour les champions de leurs races speciale eleveurs et une ligue "sportive" qui accepterait tout le monde avec les memes niveau d'exigences.  

Bon, j'aime bien tout compte fait, c'est pareil partout.

Je rappelle encore (mais ne l'ai-je fait plusieurs fois) que la question de départ était "le but d'un club canin..."
Ben faut juste lire les statuts... ensuite rien n'empêche les "dissidents" de créer leurs propres structures il me semble.

Quant à l'ego, j'ai lu ici, au cours des 9 pages, que des personnes râlaient parce que le règlement changeait et qu'ils avaient un non-lof et qu'ils voulaient continuer, je me trompe ?

Mais personne ne les en empêche, loin de là, la seule chose écrite et qui devrait être appliquée c'est que leur second chien devra être inscrit sur un LO, y'a pas autre chose sur les règles actuelles.

Quant aux critiques acerbes venant de ceux qui ne pratiquent pas de sport à haut niveau, ni ne travaillent pas pour leur race de prédilection, en faisant du non lof par exemple, ça m'amuse beaucoup.

Pour ce qui est de la création de ligues, ben faut se prendre un petit peu par la main et le faire au lieu de dire c'est la faute de l'autre.

Perso, j'ai du LOF, je ne fais pas vraiment de compétition (agility petit niveau, obé de très bas niveau et Ring 1), mon truc c'est chien-visiteur, j'ai choisi un nouveau chien par rapport à ce qu'il pouvait m'apporter dans cette idée, j'ai choisi sa race et sa taille pour cela.

Ça gène qui ? Les personnes atteintes de "championnite" ? Les frustrés ?

Pour ma part, je suis en club, je respecte ses règles, moi, je voulais une race pour un objectif bien précis, aurai-je dû aller en SPA, prendre le premier corniaud venu et me dire "j'espère qu'il va me permettre de faire cela", et manque de pot vivre 15 ans avec, frustrée de n'avoir pu faire ce qui me fait plaisir avec ??

Un chien n'est pas un môme, pas pour moi. Il est ce que j'aime, ce qui me permet de m'évader sans demander sans composer, et je l'aime parce qu'on partage des trucs ensemble, pas parce que je dois re-cadrer tout, modifier son fonctionnement intrinsèque.

Mes mômes je les aime en plus pour ce qu'ils sont, ce qu'ils seront mais sans pouvoir être réellement maitre de leur futur, malgré tout ce que je leur ai appris.

Réfléchissez à cela aussi, puisque vous n'acceptez pas les limitations de vitesse sur la route.

J'espère que cela vous fera réfléchir aussi au pourquoi je sélectionne mes races. Des besoins précis, pas pour que tout le monde les veuille, mais pour que ceux qui les choisissent sachent où ils vont avec, et jusqu'où ils peuvent aller.

Avec un bâtard, c'est le hasard. Dans un club on te donne l'éduc (plus ou moins bien), on te donne l'envie, puis on te dit les rêgles, et tu adhères ou pas.

Mais c'est toi qui ne lis pas j'ai l'impression. Personne ne critique les gens qui ont des LOF et veulent des LOF et choisissent leur LOF en fonction de critères précis. Au contraire, c'est ce genre d'achat en LOF qu'il faut mettre en avant. Un achat réfléchi.

Que les non LOF participent aux même épreuves que les LOF, ça semble être quelque chose de positif pour les chiens et les maîtres. En tout cas, je vois pas en quoi ça porterait préjudice aux chiens

Je précise que j'ai lu ton argument quant au fait que ça ferait faire plein de portées avec résultats aléatoires. Mais moi je ne pense pas que ça incitera à faire faire des portées aux croisés performants.

Citation :

Quant aux critiques acerbes venant de ceux qui ne pratiquent pas de sport à haut niveau, ni ne travaillent pas pour leur race de prédilection, en faisant du non lof par exemple, ça m'amuse beaucoup.

C'est censé m'être adressé?...
Je suis désolée, mais je te trouve minable: quand tu ne peux avoir le dernier mot, tu te contentes d'insulter. Tu en étais déjà venue là, et visiblement ça recommence.
Il est impossible de discuter d'arguments avec toi, car on aura tous compris que tes arguments sont INDISCUTABLES: les LOF sont AMELIORES, SELECTIONNES, IDEAUX, PERFORMANTS, tandis que les non LOF sont juste des rognures provoquant l’insatisfaction totale de leur pauuuuvre maîtres qui ne peuvent "faire du haut niveau" avec.
Sache que tout le monde n'a pas la passion d'un sport canin comme pratiqué en club, ni le besoin de "se faire valoir" au point de préférer choisir un chien sur son pedigree plutôt que sur son caractère. (Et là je ne pointe en rien les gens pour qui leur chien idéal est celui avec lequel ils performent)

clotarn a écrit:

Ah oui, l'an passé j'avais un tchador moi...
  

Mais chuut hein.

le tchador n'est pas dans la loi francaise ! le port de la jupe/robe lui l'était, as tu suivit cette regle pour autant ?

GingerFox a écrit:

Sache que tout le monde n'a pas la passion d'un sport canin comme pratiqué en club, ni le besoin de "se faire valoir" au point de préférer choisir un chien sur son pedigree plutôt que sur son caractère. (Et là je ne pointe en rien les gens pour qui leur chien idéal est celui avec lequel ils performent)

Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de chose, mais la, pour moi il y a aberration, choisir un chien sur son pédigrée, c'est aussichoisir un chien en fonction de la connaissance de ses parents, ce qui veut dire choisir un chien sur son caractère le plus probable.

Perso je suis fan de berger australien, et c'est car je suis fan de leur caractère
Quand j'ai choisi Iron, j'ai choisi en fonction du pédigrée et de donc ce que je savais de ce que donnait en général comme caractère et comme pb  de santé, la lignée dont il descendait. Et en deuxième critère primordiale, j'ai interrogé sur le caractère visible du chiot que je voulais.

Ça m’empêche pas d’être fan aussi du caractère de certains accueils qui passe par chez moi, mais c'est plutôt au contraire PLUS la loterie et la decouverte niveau caractére d'avoir des non lof et/ou rescue, qu'un choix sur pédigrée ou la on sait que tel reproducteur donne bcp de chiot plutot chasseur, plutot si, plutot ca.
C'est ni mieux ni mal de choisir un lof ou un non lof (sauf pour moi à encourager les repro sauvages et non gérés que ca soit non lof ou lof (car certaines production de lof, c'est aussi de la repro sauvage)), c'est un choix, et faut que ca soit un choix conscient (le non lof, niveau caractére et santé, à 90 % c'est de la decouverte, le lof normalement non).
Mais on est d'accord que loterie veut pas dire, qu'un non lof peut pas être aussi pire, aussi bien ou carement mieux qu'un lof niveau compet de loisir, comme niveau santé, comme niveau tout en fait, juste qu'on choisit au hasard.

Sur un chien type, à moins de tomber sur une chienne prise par "n'importe quel chien" (ce qui serait étonnant... normalement on connait le père), on sait aussi comment sont les parents. Et à moins que les gens ne soient étranges, on connait les grands-parents dont sont issus les parents (au moins)
Donc on peut attendre qu'un chien "de type" border aie l'activité et les instincts du border, un "type" dogue de Bordeaux risque d'être... un dogue de Bordeaux... etc etc...

Après dans les croisés on a plus de surprise, normal, c'est la loterie de la génétique et du croisement.

Prendre un "croisé de croisés", c'est laisser faire le hasard.
Prendre un type, c'est s'attendre aux caractéristiques générales du type.
Prendre un LOF, c'est s'attendre aux caractéristiques de la "race" (qui n'est pas bien loin du type généralement)

Pour tous, si les parents ont "fait des choses " (en club ou dans la vie! balades, travail du troupeau, rando, attelage...) on peut espérer que certains traits qui les y ont aidés soient passés dans les chiots.
Perso pour faire du canincross (par exemple) je prendrais aussi facilement un "croisé de croisés" issus de chiens courants, mélangés à du lévrier et du chien nordique, qu'un "type" nordique, ou un LOF: tous auraient "ce qu'il faut" pour courir. Comme je n'ai pas l'envie d'en faire ma vie (avec des titres de champion du monde...) peu importe qu'il soit "le plus performant du monde".
Si je voulais faire de la compèt', pas sûre que je prendrais un LOF. Beaucoup de chiens très performants sont des croisements issus de chiens nordiques, de lévriers ou de braques... et je pense que ce genre de mélange m'intéresserait pas mal.

Pareil pour toutes les activités. La seule différence en France, c'est que les papiers donnent accès à des choses, tandis que les sans papiers non.

Se sentir visé par mes comms ? heu, je m'adresse à un forum, pas à une ou des personnes en particulier.

Gingerfox, si tu te sens agressée, pas de souci, relis ce que j'ai écrit, depuis le début, je n'ai rien contre toi, ni contre les non lof ni contre les lof.

Je suis POUR le LOF pour les raisons que j'ai données, depuis que je suis sur ce forum.

Je n'insulte personne, je donne des infos et je donne mon point de vue sur les races et les règles de la SCC.

Si quelqu'un imagine que j'insulte les gens, j'accepterai sans ciller d'être exclue d'un forum sur lequel on ne peut pas partager ses divers points de vue.

Je trouve très fort que tu n'assumes pas tes paroles. Quelque part, pourquoi pas, c'est ta liberté.
Moi quand je parle sur un forum, je ne parle pas à "personne", mais aux gens avec lesquels je discute. Ils sont des individus, avec leurs avis, leurs arguments (quand ils en ont... oui ce sous-entendu est POUR TOI clotarn!!)
Et de mon côté, je partage mon point de vue, sans accepter de "faire rire" car je ne suis pas d'accord avec certains points. Si l'accueil réservé aux avis différents du tien (et des divines règles de la SCC) c'est le rire supérieur, je pense qu'on devrait encore toutes être en jupes/robes (d'ailleurs tu n'as pas répondu à Mitee, bizarre!!!) et soumises à l'autorité "naturelle" de nos maris (puis de nos fils/descendants mâles)... parce qu'après tout, c'était "la loi", c'était donc invariable et juste!!
Bizarre, ça a changé...
Il y a encore des endroits dans le monde (où j'ai vécu il y a quelques années de ça) où une femme a sensiblement la valeur d'un animal, du lapin/poulet au dromadaire blanc, selon sa "qualité" et sa beauté... Je suis bien heureuse de ne pas être née là-bas et donc de ne pas dépendre de leurs divines règles!!! Ouf!!

clotarn, je ne me sent pas visée puisque je n'ai aucune prétention de LOF/ de sport...

malgrés tout je confirme que la tournure des phrases  est extrement désagréable puisqu'adressée à tout le forum, à la limite d'insultante ( tu "nous" traite quand meme d'imbécile, de manque d'intelligence, de ne pas savoir lire ... ) merci d'y faire un peu plus attention.

Oui, et merci de ne peut-être pas faire des réponses "à chaud", ça évite de s'emporter.

Moi j'ai quand même été visée un peu plus haut, puisque clotarn a cité mes propos, en qualifiant poliment la personne qui les avaient tenus d'idiote... Mais bon, j'ai compris le personnage depuis, donc je ne me formalise pas !   

Quand on s'inscrit sur un forum, on choisit de participer à des discussions, d'entrer en conversation avec des personnes. On parle certes de chiens, d'éducation, mais on s'adresse surtout à des humains.
Donc le minimum requis est de faire en sorte que la communication puisse s'établir. Et c'est pas en pratiquant la provocation que cela est possible, même lorsque les idées derrière sont bonnes

J'ai découvert avec la FSLC (dont on parle ici...) qu'il n'existait pas (OUF!!) que des assoc' subordonnées à la SCC...
Mais existe-t-il d'autres asso', d'autres clubs, qui proposent d'autres activités comme dogdancing/obérythmée, attelage, agility, barkour, ou que sais-je encore!!??
Rah j'aurais la santé, j'adorerais créer une assoc' pour promouvoir la "culture canine" (et positive évidemment!!!) Et avec un livre des origines ouvert pour tous les chiens (car ils ont tous bien une mère et un père, non?...   ) Chacun pourrait ainsi voir les ascendants et la "famille" de son chien, et noter ses activités, ses résultats s'il fait des concours...
Comme disait Cisco (je crois) ça permettrait de faire des croisements très performants! Et aussi des "pure race", puisqu'il y aurait les parents, les parents des parents, des photos... des résultats d'activité...
Enfin encore des idées/rêves comme j'en ai des wagons    

Au cas où ce lien n'aurait pas été publié:

http://www.chien-education-elevage.com/documents/clubs-canins-versus-educateurs-canins.pdf

A lire: https://educationcanine.forumactif.com/t18058-l-ecole-de-la-peur

A lire: https://educationcanine.forumactif.com/t13229p250-les-clubs-canins-questions#503388