L'école du chiot et la méthode naturelle

PowerUser a écrit:

Il me semble que même Ian Dunbar, qui est le tenant du "Lure and Reward Training", dit qu'il faut savoir s'en passer dès la première session de travail.

Ce n'est pas lui qui dit, maximum 6 fois, et Kikopup qui dit maximum 3 fois ?
Ce n'est pas pour faire des maths, juste un ordre d'idée...

Pas le temps de lire tous les commentaires, donc je vais peut être répéter quelque chose qui a déjà été dit mais....

Je ne vois pas l'intérêt de tous ses exercices vu que le chien a le nez sur la bouffe et qu'il ne se rend absolument compte de rien...

J'utilise la bouffe comme récompense mais j'interdis à mes clients de l'utiliser comme un leurre, et là pour le coup, c'est du leurre en permanence...

tu travaille les positions de quelles facons filataplace?

Sans leurre comment apprendre au chien a passé entre des inconnus alors ?

Contact_Zone a écrit:

PowerUser a écrit:

Il me semble que même Ian Dunbar, qui est le tenant du "Lure and Reward Training", dit qu'il faut savoir s'en passer dès la première session de travail.

Ce n'est pas lui qui dit, maximum 6 fois, et Kikopup qui dit maximum 3 fois ?
Ce n'est pas pour faire des maths, juste un ordre d'idée...

Ben tu vois, moi, je suis plus souple encore, j'aurais dis jusqu'à 10 fois maxi!!

Nan mais je sais, moi, j'exagère!

Et pis, ça va dépendre de l'exercice et du chien.

Par exemple, pour monter sur une bascule, on peut s'aider d'un leurre et selon le chien, une ou deux fois et hop, le chien monte, y aura plus qu'à récompenser.

Par contre, avec d'autres, il faudra peut-être leurrer plusieurs fois quoique je me dis qu'au-dessus de 5 fois, il vaut mieux laisser le chien prendre son temps essayer de lui-même, même par hasard, non?

Personellement, j'ai toujours fait passer mes chiens entre des inconnus sans leurre...

Woolf, qu'est-ce que tu veux dire par faire passer entre des inconnus? A quelle occasion?

Contact_Zone a écrit:

Personellement, j'ai toujours fait passer mes chiens entre des inconnus sans leurre...

Bah par exemple Ghost (etant un enorme calin) a tendance a aller voir tout le monde pour se faire papouiller, donc si je le leurre pas bah il tire comme un fou

PowerUser a écrit:

Woolf, qu'est-ce que tu veux dire par faire passer entre des inconnus? A quelle occasion?

Par exemple sur des demonstraction, avec pas mal de foule, il faut traverser

Woolf a écrit:

Bah par exemple Ghost (etant un enorme calin) a tendance a aller voir tout le monde pour se faire papouiller, donc si je le leurre pas bah il tire comme un fou

Ok, alors ça j'appelle du "dépannage"...pour s'en sortir dans une situation particulière...mais le chien n'apprend rien.

Contact_Zone a écrit:

Ok, alors ça j'appelle du "dépannage"...pour s'en sortir dans une situation particulière...mais le chien n'apprend rien.

Oui, c'est ça!

Oui mais alors COMMENT lui apprendre sans avoir besoin de ca ?
c'est ce que je voulais savoir

Honnêtement, je vois plus de bon que de négatif dans cette vidéo.
Pas d'accord avec tout mais enfin c'est quand même tellement mieux que les écoles du chiot qu'on voit habituellement en club (qu'il soit privé ou associatif) !

Les points que je ne partage pas sont finalement des détails, je trouve, parce que l'esprit positif est là d'après ce que je vois sur la vidéo.

Et c'est rigolo parce que Dunbar, pour moi n'est pas la figure emblématique de l'éducation positive. Mais ça n'engage que moi ! Chacun a son ressenti.

Moi je connait pas trop JO.

à quoi ça sert de se mettre sous une bâche, et le chien viens nous chercher ?
un peu bizzard le coup de la couverture.

Pareil, éveil sensoriel, apprendre au chiot à faire fi de ses appréhensions parce que ce qui est important se trouve sous la bâche, donner un côté ludique au rappel, apprendre à motiver, etc...

Ce que je trouve bien (par rapport a ce qu'on voit dans la vidéo bien sur, je ne sais pas ce qui a été fait d'autre) :

- pas de chiots lâchés façon grand n'importe quoi.
- des chiots qui apprennent à bosser en groupe sans stress.

Ce que je n'aime pas :

- la friandise collée sous le nez du chien mais donnée une fois tous les 56 du mois (genre pour les positions, le chien en fait 5, 6, et y'a pas eu une seule friandise de donnée. Moi quand je travaille les positions sur un jeune chien une position réussie = une récompense. Pareil pour la marche au pied, je fais pas 10 mètres avant de récompenser.)
- la course après le jouet au bout de la canne à pêche, qui excite le chien plus qu'autre chose et un chien excité n'est pas en état d'apprendre quoi que ce soit.

Parce que M. Ortega et sa méthode naturelle ne font pas partie d'une approche positive et amicale ou parce que Fila' et moi, on n'a rien compris à la dominance/hiérarchie...

A vous de choisir!

http://www.chiensderace.com/news/novel.php?ID=321

ce monsieur a apporté beaucoup de chose malheureusement son plus gros default c 'est de ne jamais se remettre en question dommage!!

Tout à fait!

C'est que je dis souvent.

Merci à lui pour avoir initié un changement qu'il n'a pas su poursuivre...

Hey micante Power, je te met un mp et tu ne le lis même pas ! Pourtant c'est un poème d'amouuuur !





Sinon pour Orthéga, c'est claire qu'il a bien commencé ! Mais maintenant il est dépassé par tout le reste....

Si, si, che l'ai lou tou MP!

Mais chi répondrai plou tarch'!

Je vais me faire flinguer, mais je vous trouve injuste avec J.O. et sa méthode. Il n'utilise jamais la brutalité (il proscrit totalement tout outil coercitif) et vous oubliez vite que sans lui, on en serait encore et toujours aux méthodes traditionnelles. Il clame haut et fort que sa méthode en est l'opposé exact, ce qui va dans le bon sens, et qui devrait nous réjouir.

Ce qui est délicat avec lui, c'est qu'il sépare l'éducation d'un côté et la hiérarchie de l'autre. Et c'est ce dernier point qui vous insupporte, et qui moi me trouble. Rien n'empêche de tirer partie du bon côté de sa méthode et de s'arranger avec le reste. Phrase tirée de ce texte plus haut : "Être ferme avec lui et donner des interdits est ce que le chien attend de son maître, ce sont les références d’un bon chef de meute sans pour autant user de brutalité."

Nous sommes les premières à dire que méthodes positives ne doivent pas être synonyme de laxisme. Il parle de meute, nous de famille, la belle affaire. Désolée, mais de mon point de vue, OUI, il fait partie de ceux qui ont une approche positive et amicale du chien. Et quand on le voit - de ses yeux - vivre et jouer avec ses chiens, on en est convaincu.

Tirez-moi dessus. Je ne répliquerai pas. J'exprime mon point de vue. Je ne veux pas polémiquer.

Avec l'esprit meute il y a toujours les "règles" du chef de meute à respecter.
Tous les trucs bateaux et inutiles du "il faut manger avant le chien, passer les portes avant lui", sans parler de l'histoire de soumettre le chien sur le dos, et blablabla.

On est bien loin de ça lorsqu'on dit vivre en famille avec des chiens...

le probleme au fond ce n'est pas vraiment ce qu'il dis mais c 'est qu'il en fait une vérité absolue, si il est questionné sur ses mots et les termes utilisé il detourne toujours la chose a son avantage
je ne le connais pas et je respecte son travail et tout ce qu'il a apporté ,dehasse a su dire qu'il essayer d'evoluer avec son temps pourquoi ce monsieur lui n'y arrive pas?

A la fin des années 70, ce monsieur a fait plus que "d'essayer d'évoluer avec son temps" : il a totalement révolutionné le mode de fonctionnement des clubs et des concours. Tout le monde le prenait pour un dingue avec ses jouets et ses friandises. Et au vu des résultats qu'il a obtenu, au niveau international, les sceptiques ont bien été obligé d'ouvrir leurs esprits à ces nouvelles méthodes farfelues à l'époque.
Maintenant, il faut bien le reconnaître, il a du mal à remettre en cause des convictions profondes (le chien qui ne descendrait pas du loup (après tout rien n'est certain), les histoires de hiérarchies qui n'existeraient pas, etc). D'autres, à son âge, sont dans le même cas. Ca n'en fait pas de lui une personne à mettre au pilori et sur qui tirer à boulets rouges.

je suis tous a fait d'accord avec toi, OuiBonChien
le chien n'est pas si différent des autres canidés
certes il est difficile de domestiquer un loup, mais avec un chien sauvage se serait pareille
après il est possible qu'une autres branche de canidé se soit crée, mais n'en reste pas moins des canidés ayant une génétique suffisamment proche pour etre capable de procrée entre eux
la preuve: le chien de Tchécoslovaquie croisement entre un chien et un loup

se serait sinon comme de dire que l'homme sous prétexte que certaine race montre des différence génétique et communique différemment et même agissent très très très différemment, que se ne sont pas tous des humains

par contre, si la génétique empêché un coyote ou un chacal, ou un loup et un chien de procrée, alors dans ces conditions je serait d'accord d'admettre qu'il s'agit de canidé suffisamment éloigner pour faire une différence très net entre tous ses canidés

Le loup n'est pas "domesticable" (voir les études faites là dessus au wolf park)
Si tu pense que le chien n'est pas si différent des autres canidés.... Tu as raté quelque chose...
Le chien familier est le seul qui vit totalement captif dans un environnement qu'on lui impose. Donc déjà là...

Quant au fait que s'ils peuvent se reproduire c'est qu'ils sont très proche.... hum hum... Le zèbre et le cheval peuvent se reproduire ensemble. Le tigre (qui vit en solitaire) et le lion (qui vit en groupe) aussi et pourtant, ni l'habitat, ni la façon de vivre n'est la même ! En plus côté génétique, ils sont bien plus éloignés l'un de l'autre que les 4 canidés que tu as cité plus haut.