L'école du chiot et la méthode naturelle

Contact_Zone a écrit:

Ok, alors ça j'appelle du "dépannage"...pour s'en sortir dans une situation particulière...mais le chien n'apprend rien.

Oui, c'est ça!

Oui mais alors COMMENT lui apprendre sans avoir besoin de ca ?
c'est ce que je voulais savoir

Honnêtement, je vois plus de bon que de négatif dans cette vidéo.
Pas d'accord avec tout mais enfin c'est quand même tellement mieux que les écoles du chiot qu'on voit habituellement en club (qu'il soit privé ou associatif) !

Les points que je ne partage pas sont finalement des détails, je trouve, parce que l'esprit positif est là d'après ce que je vois sur la vidéo.

Et c'est rigolo parce que Dunbar, pour moi n'est pas la figure emblématique de l'éducation positive. Mais ça n'engage que moi ! Chacun a son ressenti.

Moi je connait pas trop JO.

à quoi ça sert de se mettre sous une bâche, et le chien viens nous chercher ?
un peu bizzard le coup de la couverture.

Pareil, éveil sensoriel, apprendre au chiot à faire fi de ses appréhensions parce que ce qui est important se trouve sous la bâche, donner un côté ludique au rappel, apprendre à motiver, etc...

Ce que je trouve bien (par rapport a ce qu'on voit dans la vidéo bien sur, je ne sais pas ce qui a été fait d'autre) :

- pas de chiots lâchés façon grand n'importe quoi.
- des chiots qui apprennent à bosser en groupe sans stress.

Ce que je n'aime pas :

- la friandise collée sous le nez du chien mais donnée une fois tous les 56 du mois (genre pour les positions, le chien en fait 5, 6, et y'a pas eu une seule friandise de donnée. Moi quand je travaille les positions sur un jeune chien une position réussie = une récompense. Pareil pour la marche au pied, je fais pas 10 mètres avant de récompenser.)
- la course après le jouet au bout de la canne à pêche, qui excite le chien plus qu'autre chose et un chien excité n'est pas en état d'apprendre quoi que ce soit.

Parce que M. Ortega et sa méthode naturelle ne font pas partie d'une approche positive et amicale ou parce que Fila' et moi, on n'a rien compris à la dominance/hiérarchie...

A vous de choisir!

http://www.chiensderace.com/news/novel.php?ID=321

ce monsieur a apporté beaucoup de chose malheureusement son plus gros default c 'est de ne jamais se remettre en question dommage!!

Tout à fait!

C'est que je dis souvent.

Merci à lui pour avoir initié un changement qu'il n'a pas su poursuivre...

Hey micante Power, je te met un mp et tu ne le lis même pas ! Pourtant c'est un poème d'amouuuur !





Sinon pour Orthéga, c'est claire qu'il a bien commencé ! Mais maintenant il est dépassé par tout le reste....

Si, si, che l'ai lou tou MP!

Mais chi répondrai plou tarch'!

Je vais me faire flinguer, mais je vous trouve injuste avec J.O. et sa méthode. Il n'utilise jamais la brutalité (il proscrit totalement tout outil coercitif) et vous oubliez vite que sans lui, on en serait encore et toujours aux méthodes traditionnelles. Il clame haut et fort que sa méthode en est l'opposé exact, ce qui va dans le bon sens, et qui devrait nous réjouir.

Ce qui est délicat avec lui, c'est qu'il sépare l'éducation d'un côté et la hiérarchie de l'autre. Et c'est ce dernier point qui vous insupporte, et qui moi me trouble. Rien n'empêche de tirer partie du bon côté de sa méthode et de s'arranger avec le reste. Phrase tirée de ce texte plus haut : "Être ferme avec lui et donner des interdits est ce que le chien attend de son maître, ce sont les références d’un bon chef de meute sans pour autant user de brutalité."

Nous sommes les premières à dire que méthodes positives ne doivent pas être synonyme de laxisme. Il parle de meute, nous de famille, la belle affaire. Désolée, mais de mon point de vue, OUI, il fait partie de ceux qui ont une approche positive et amicale du chien. Et quand on le voit - de ses yeux - vivre et jouer avec ses chiens, on en est convaincu.

Tirez-moi dessus. Je ne répliquerai pas. J'exprime mon point de vue. Je ne veux pas polémiquer.

Avec l'esprit meute il y a toujours les "règles" du chef de meute à respecter.
Tous les trucs bateaux et inutiles du "il faut manger avant le chien, passer les portes avant lui", sans parler de l'histoire de soumettre le chien sur le dos, et blablabla.

On est bien loin de ça lorsqu'on dit vivre en famille avec des chiens...

le probleme au fond ce n'est pas vraiment ce qu'il dis mais c 'est qu'il en fait une vérité absolue, si il est questionné sur ses mots et les termes utilisé il detourne toujours la chose a son avantage
je ne le connais pas et je respecte son travail et tout ce qu'il a apporté ,dehasse a su dire qu'il essayer d'evoluer avec son temps pourquoi ce monsieur lui n'y arrive pas?

A la fin des années 70, ce monsieur a fait plus que "d'essayer d'évoluer avec son temps" : il a totalement révolutionné le mode de fonctionnement des clubs et des concours. Tout le monde le prenait pour un dingue avec ses jouets et ses friandises. Et au vu des résultats qu'il a obtenu, au niveau international, les sceptiques ont bien été obligé d'ouvrir leurs esprits à ces nouvelles méthodes farfelues à l'époque.
Maintenant, il faut bien le reconnaître, il a du mal à remettre en cause des convictions profondes (le chien qui ne descendrait pas du loup (après tout rien n'est certain), les histoires de hiérarchies qui n'existeraient pas, etc). D'autres, à son âge, sont dans le même cas. Ca n'en fait pas de lui une personne à mettre au pilori et sur qui tirer à boulets rouges.

je suis tous a fait d'accord avec toi, OuiBonChien
le chien n'est pas si différent des autres canidés
certes il est difficile de domestiquer un loup, mais avec un chien sauvage se serait pareille
après il est possible qu'une autres branche de canidé se soit crée, mais n'en reste pas moins des canidés ayant une génétique suffisamment proche pour etre capable de procrée entre eux
la preuve: le chien de Tchécoslovaquie croisement entre un chien et un loup

se serait sinon comme de dire que l'homme sous prétexte que certaine race montre des différence génétique et communique différemment et même agissent très très très différemment, que se ne sont pas tous des humains

par contre, si la génétique empêché un coyote ou un chacal, ou un loup et un chien de procrée, alors dans ces conditions je serait d'accord d'admettre qu'il s'agit de canidé suffisamment éloigner pour faire une différence très net entre tous ses canidés

Le loup n'est pas "domesticable" (voir les études faites là dessus au wolf park)
Si tu pense que le chien n'est pas si différent des autres canidés.... Tu as raté quelque chose...
Le chien familier est le seul qui vit totalement captif dans un environnement qu'on lui impose. Donc déjà là...

Quant au fait que s'ils peuvent se reproduire c'est qu'ils sont très proche.... hum hum... Le zèbre et le cheval peuvent se reproduire ensemble. Le tigre (qui vit en solitaire) et le lion (qui vit en groupe) aussi et pourtant, ni l'habitat, ni la façon de vivre n'est la même ! En plus côté génétique, ils sont bien plus éloignés l'un de l'autre que les 4 canidés que tu as cité plus haut.

j'aime te lire Fila

le zèbre et le cheval sont tous les deux des équidés
le lion et la tigresse peuvent se reproduire, d'ailleurs c'est collossale lorsque cela arrive
le loup ne serait pas domesticable,dans l’état certes, (mais cela n'est pas impossible) d’ailleurs je précise dans mon post plu haut que probablement une autre branche de canidé se soit crée,

le loup est certainement l'un des prédateur qui nous ressemble le plus, et quand il s'agit de survivre sont seul rival c'est bien l'homme, il était donc évident qu'une branche aller naitre, une branche qui permettrait a la race canine d'exister quoi qu'il arrive, et cette branche se trouve peut être être celle de nos chiens
biensur c'est une théorie parmi d'autres, mais on constate comme même la rapide évolution de la race canine lorsqu'il s'agit de survie
plus récemment le labrit avait tenté de prendre pour sa propre survie une forme du plus dangereux prédateur de son époque " et on remarque effectivement certain trait du labrit comparable a celle d'un ours

biensur, ce n'est qu'une théorie rien de supra scientifique

heuu
l'homme et le cochon ont un remarque taux de similitude génétique....
(bon courage pour les courageux/ses ^^)


loup, chien,coyote, etc. sont tous des canidae
...
la chose qui manque là : c'est le développent environnemental de ces canidae

seul le chien est en relation étroite avec l'homme
et majoritairement il n'est pas prédateur

Et, pour revenir au titre du post : est ce que prédateur veut dire forcement la présence d'une "hiérarchie de dominance" ?

Je ne sais pas si on peut estimer le nombre de véritable meute de loup vivant dans le monde ? sans intervention de l'homme

Même question avec le chien domestique ?
(c'est bien lui dont on parle ???)

l'homme et le cochon ont un remarque taux de similitude génétique....
(bon courage pour les courageux/ses ^^)
pas suffisamment, pour dire que nous somme cousin (lol)

seul le chien est en relation étroite avec l'homme
et majoritairement il n'est pas prédateur

il semble pourtant l’être plus que moi, malgres qu'il aime aussi nos poubelles (lol)

est ce que prédateur veut dire forcement la présence d'une "hiérarchie de dominance" ?
pour moi, oui! le prédateur et la proie= hiérarchie de dominance
celui qui veut manger et celui qui vas se faire manger si il court pas assez vite (lol)

la chose qui manque là : c'est le développent environnemental de ces canidae
tien ca c'est vrai, chacun d'entre eux c'est forcement développer d’après leur environnement

GNOMIS, juste une question comme ça.
Est ce que tu as lu les différents liens que t'as mis PowerUser sur ton tout premier message !?

j'ai du en raté un mais je sait plus lequel pourquoi?
au faite c'est quoi MFEC?

ah j'ai compris, c'est par ce que la méthode d’éducation positif et amicale déconseille une éducation en rapport avec la hiérarchie ?

mais il n'y a pas de problème pour moi, je considèrent qu'il n'existe pas qu'une seul méthode
par exemple pour un berger de Majorque, d’après son caractère je serait tous à fait tenté de choisir votre méthode plutôt qu'une autre

Gnomis a écrit:

j'ai du en raté un mais je sait plus lequel pourquoi?
au faite c'est quoi MFEC?

http://www.mfec.fr/

Je pense qu'ici ont ne parle pas de méthode mais plutôt de philosophie qui bannie une quelconque hiérarchie inter-espèce ( et entre chien aussi d’ailleurs mais c'est un autre débats) qui bannie aussi toutes méthodes correctrice et utilise le renforcement positif. Et ces méthode marche avec tout les chiens quelques soit sa race, son caractère, sont passer et son vécu, beaucoup de professionnel ici utilise ces méthodes avec beaucoup de succès

comme c'est bien expliqué ! lol