Réactivité et agressivité: atavisme?

Tout d'abord, il y a eu d'autres posts concernant l'agressivité et la réactivité, mais l'un en post-it étant pour les informations, les autres étant généralement personnels et au cas par cas, j'ai décidé d'ouvrir un sujet spécialement pour ce sujet. Si je dois le déplacer dites le moi!

Bonjour !

ma question va être plutôt orienter sur des races comme l'American Staffordshire Terrier, le Staffordshire Bull Terrier, l'American Pitbull Terrier (même s'il n'y en a pas en France, peut être en connaissez vous), le Dogue du Tibet... parce que je les connais ou en cotoie

Que ce soit particuliers ou éleveurs récents ou depuis plusieurs dizaines d'années, souvent pour ces races j'entend dire ou 'constate' que ce sont des chiens pas toujours faciles avec leurs congénères, qui rentrent parfois dans le conflit facilement avec les autres chiens de la maison ou de la même race, et sont souvent agressifs ou réactifs envers des chiens extérieurs.

Je précise que la plupart de ces chiens sont assez bien codés, et ont eu une bonne voir très bonne socia plus jeunes, le comportement ayant changé envers les congénères entre 12 et 24 mois en général.

Alors si vous en côtoyez, connaissez, possédez, ou pour les professionnels en éducation si vous en avez eu en bilan comportemental ou cours... Qu'en pensez vous ? La plupart d'entre eux ayant des origines de chiens de combat ou de garde de troupeau contre les gros prédateurs, n'y aurait-il pas une part d'atavisme qui serait compliqué a faire disparaître malgré une bonne éducation ?

Je ne vais pas beaucoup t'aider car je n'ai jamais côtoyé de près ce type de chiens, mais je me suis posée la même question que toi. J'ai eu plusieurs problèmes avec des staffies/amstaff, je m'en méfie beaucoup désormais (tout comme je me méfie beaucoup des huskys pour les mêmes raisons, donc non je ne pense pas que ce soit juste du "délit de sale gueule" influencé par les médias). Mais je serais incapable de dire si c'est la race qui pose problème, ou ce que les maîtres en font.

En effet je pense que le choix qu'on fait d'une race plutôt qu'une autre n'est pas anodin et trahit quand même beaucoup de l'idée qu'on se fait du chien et de notre souhait de "dégager" tel ou tel chose quand il se promène à nos côtés. Du coup, il est légitime de se demander ce qui pousse quelqu'un, malgré les 100aines de races de chiens qui existent, à geter son dévolu sur une race "qui fait peur" ? Qu'est ce que cela trahit sur sa personnalité ? Est ce que cela peut avoir un impact sur la façon dont il va éduquer son chien ?  N'y a t-il pas des maîtres qui inconsciemment valorisent des comportements chez leur chien (lié à la force, la brutalité...) qui vont influencer son développement ?

Je vois, l'autre jour, Léon jouait avec un staffie adolescent. Le petit était déjà très brusque et fonçait allégrement dans le mien qui commençait à flipper, mais ça faisait sourire ses maîtres "z'inquietez pas mdame il est gentil Tayson, il est juste brusque, c'est un staffie quoi haha !!" ... Est ce que ça tient à la race, est ce une prophétie auto-réalisatrice ? je ne sais pas.

Un autre truc que je remarque, c'est que dans un des parcs à chiens où je me rends de temps en temps, on a régulièrement une "séparation" fictive qui se fait en 2 groupes : à une extrémité du parc, on a les staffies/amstaff/malinois qui jouent (donc des chiens qui n'ont a priori pas de problèmes de réactivité vu qu'ils sont lâchés tous ensemble, même s'il y a régulièrement des prises de bec), à l'autre extrémité du parc, on a... tous les autres chiens. Quand je vois ce type de séparation, j'essaie de ne pas influencer mon chien, pourtant généralement il choisit d'éviter le groupe staff/malinois et cie (mais peut être que malgré tout je l'influence sans le vouloir, car oui, je n'aime pas vraiment ces chiens, en tout cas, suite à plusieurs mauvaises expériences je m'en méfie beaucoup). Clairement, il est très rapidement mal à l'aise avec ce type de chiens qui joue de façon trop bourrine pour lui. Ce qui est intéressant, c'est qu'il n'y a à priori pas beaucoup de points commun entre un staff et un malinois, si ce n'est les maîtres, qui ont souvent un peu le même profil (évidemment c'est des grosses généralités, je dis pas que tous les propriétaires de malinois ou de staff se ressemblent, seulement il y a un "profil type" qui revient souvent, en tout cas dans les endroits que je fréquente). Est ce que je dois en conclure que c'est le maître qui fait le chien ?

Merci de ta réponse !
Effectivement c'est souvent la possibilité qui revient avec celle de l'atavisme. En fait, les propriétaires "récents" de ces races (comme tu le dis, staff ou staffie comme husky ou Dogue du tibet) sont plutot dans le "tout vient de l'education" et les plus connaisseurs si je peux les appeler comme ça (éleveurs depuis deja quelques années entre autre) sont plutot dans le "il faut toujours faire attention, il y a un moment meme avec une bonne socia etc ca va changer".

J'ai cotoyé un staffie durant ses deux premières années, comme sa proprietaire etudiait dans le chien il en a cotoyé beaucoup jusqu'a ses 14 mois (fin de la formation) et toujours niquel avec les autres chiens, toujours de bonnes experiences. La proprietaire elle meme etait un peu persuadée que l'eleveur en faisait trop, que l'education pouvait changer la donne. Et finalement aujourd'hui ça ne passe plus avec les autres chiens, encore moins si ce sont des males ou si il y a juste un "regard" qui ne passe pas. Pourtant, rien n'a changé sur tout le reste !

Merci de ton avis en tout cas ! En espérant qu'il y en ai d'autres !

Je viens de penser, à propos du dernier paragraphe qui est assez interessant concernant les "profils type" et ce que les propriétaires de telle ou telle race recherche. J'habite en campagne donc je constate beaucoup moins certainement ce phénomène (qui existe c'est sur) de "je prend tel chien pour impressionner ou faire peur" que dans les grandes villes. Mais c'est evident qu'il y a ce phénomène bien présent, comme souvent les noms qui sont choisis (Kayser, Tyson, Gangsta..). Par contre, certainement dû au fait que je vive en campagne donc qu'ici il y ait plus de facilités a pratiquer certaines activités, beaucoup de propriétaires que je connais ayant pris des staffies, staff... l'ont fait pour ce qu'ils sont a la base : des Terriers. Donc des chiens endurants, determinés, sportifs.. avec lesquels ils peuvent faire du sport, courir, faire du velo, du broussaillage...

Voila pour mon constat !

Je ne pense pas pouvoir beaucoup aider mais j'avais vraiment craqué pour les staffies, j'essayais d'en trouver à adopter (sur staffierescue par exemple). Je vois de plus en plus de jeunes adopter ce type de chien, là où j'ai mon appartement quasiment que des staff, et autres molosses. Moi j'aimais bien le staffy pour sa bouille, le côté clown, le fait qu'ils ne soient pas catégorisés. Mais j'ai pris peur au fil des recherches sur le côté "imprévisible" face aux autres chiens, même avec une bonne socia, tous les pros semblent s'accorder sur le fait que ça peut basculer vers 1 ou 2 ans. Certains allant même jusqu'à dire qu'en cas d'absence il ne faut pas laisser les chiens ensemble sous peine d'en retrouver un mort en rentrant, même si tout s'est bien passé sans prise de bec pendant des années. Ils mettaient ça sur la sélection de la race, le côté déterminé, tête brûlée, et la sélection originelle pour les combats de chien...

Oufff y a de ces sujets qui sont abordés ici, en toute liberté. C'est de toute beauté.

Pour appuyer la thèse de l'atavisme,

https://www.researchgate.net/publication/232570494_The_Misbehavior_of_Organisms

Ce papier relate la découverte faite par des béhavioristes, que le conditionnement opérant a ses failles. L'instinct est toujours là pour venir gâcher la fête.

Une autre perspective importante à cette question, c'est de définir la notion de combat.

Le combat selon moi, vise à blesser, et non à intimider. D'accord? La mort peut être l'issue d'un combat. Alors qu'une dyade agonistique classique, se déroulant sur un fond de dominance, n'escalade à peu près jamais.

Ces notions sont souvent décrites comme apparatenant à un grand ensemble, qu'on appelle l'écologie du comportement (behavior fitness). Très simple. Au sein d'un groupe, dans son ensemble, on croit que les chiens agissent pour dépenser le moins d'énergie possible.

Donc, prennons un groupe de chiens primitifs, type 5, des husky des malamutes. On a de tels groupes au Canada. Souvent une 40aine d'individus, habitués de se côtoyer. On observera au sein de ce groupe, des comportements agressifs (agonistique). Mais se battre, donc dépenser + d'énergie que nécessaire est contre-instinctifs. Ces chiens ne sont pas sélectionnés (artitificiellement) pour ça.

Dans la nature, en Italie, au Mexique, là où les populations de chiens ferraux s'organisent en meutes (Ref: "The Social Dog: Behavior and Cognition"). Le combat entre chiens, le vrai combat, n'a sa place qu'entre meute rivales. Donc, génétiquement, tous les chiens portent ça en eux. Les alphas de chaque meute jouent ce rôle. Pas sur qu'ils aiment ça, mais c'est leur boulot et ils le font.

Donc pour en revenir aux typés Pitbull. L'ennui en effet, c'est qu'on aurait artificiellement sélectionné les individus qui "dévient" de ces schémas naturels plutôt pacifiques observés chez le chien familier. Le pit, tel, celui qui fait peur à notre imaginaire collectif, celui qui inspire nos autorités à légiférer (c'est pas rien, et c'est partout dans le monde). Ce chien, pourrait engager le combat (donc dépenser trop d'énergie pour rien) contre des membres connus (humains ou chiens). Et ça, c'est atypique.

Sam78 : C'est tout a fait ça ! Et comme tu le précises, ce sont les dires de professionnels connaissant la race et les cotoyant depuis de nombreuses années. D'où mon interrogation sur le plan éducation où l'on entend souvent que l'entente congénères ne dépend que de cette éducation et socia. Merci pour ton experience !

Merci pour cette réponse très interessante EnergieSolaire ! Je lirais le lien dans la soirée ! Alors si on peut clairement différencier le comportement agressif comme celui dans des meutes de huskys, et le comportement réel de combat comme celui dans des meutes de chiens ferraux , on peut conscidérer d'après toi que certaines races ayant été sélectionnées artificiellement sur ces caractéristiques il y a des années peuvent encore avoir cet instinct ?

J'ai inclus les American Pitbull Terrier malgré que l'on en ai pas en France mais, je pense qu'au meme titre que les staffs ou staffies et autres, ils ne sont pas "faits" ou "adaptés" pour vivre en meute. En tout cas, je ne connais aucune personne connaisseuse de la race et en ayant plusieurs qui souhaiterait tenter et vivre l'expérience...

Pour finir par rapport a cette comparaison de comportement agressif/combat : J'ai eu l'occasion d'aller sur plusieurs expositions canines et notamment sur les rings de ces races, il arrive (malheureusement trop souvent) que des propriétaires laissent leurs chiens faire un peu leur vie au bout de la laisse en s'occupant d'autre chose... Clairement, il y a très souvent des accrochages et de ce que j'ai pu observer et des quelques connaissances sur le comportement et langage canin que j'ai, je n'ai jamais eu l'impression que les chiens se seraient arretés a quelques coups de dents..

(Autre chose qui me vient en tête : en France et suivant les juges et la race, on peut sortir et disqualifier un chien s'il se montre agressif ou commence a mettre le bazar sur le ring. En expo en Angleterre, en tout cas chez les staffies, ils ne sont jamais sanctionnés pour ça. Bien qu'ils ne veulent pas encourager le comportement, ils considèrent que ça 'fait parti' du chien)

Doudouu a écrit:

Sam78 : C'est tout a fait ça ! Et comme tu le précises, ce sont les dires de professionnels connaissant la race et les cotoyant depuis de nombreuses années. D'où mon interrogation sur le plan éducation où l'on entend souvent que l'entente congénères ne dépend que de cette éducation et socia. Merci pour ton experience !

Merci pour cette réponse très interessante EnergieSolaire ! Je lirais le lien dans la soirée ! Alors si on peut clairement différencier le comportement agressif comme celui dans des meutes de huskys, et le comportement réel de combat comme celui dans des meutes de chiens ferraux , on peut conscidérer d'après toi que certaines races ayant été sélectionnées artificiellement sur ces caractéristiques il y a des années peuvent encore avoir cet instinct ?

Ici je vais me garder de spéculer, qui peut prétendre avoir la réponse. Mais quelques pensées dans le désordre:

J'ai tellement d'admiration pour la façon dont la France traite la question, en autorisant le staffie, donc en faisant l'effort de le distinguer du pitbull américain. Les raisons sont fort pragmatiques. Car dans ce cas on repose sur le livre d'origine pour s'assurer améliorer la génétique.

On sait qu'il faut peu de temps pour que la sélection artificielle fasse son oeuvre. Je pense qu'une 50taine d'années suffisent.

Également, je tiens à préciser mon propos précédent.

Au Canada, les primitifs (Husky Malamute) sont responsable du plus grand nombre de morsures infligeant des blessures aux humains. Notre peau est très tendre, elle fend facilement. Ces chiens sont têtus, et primitifs. Ils peuvent assez facilement snapper un enfant, et le blesser. Mais l'intention selon moi, demeure agonistique, et non d'engager un véritable combat. Ces 2 races figurent à la liste des 16 races basiques (donc une mesure étalon intéressante si on veut se tenir loin du loup, trop différent du chien).

Se battre avec des membres connus est anormal pour ces chiens, mais le serait moins - si je ne me trompe pas - pour des races sélectionnées artificiellement pour le combat.

Doudouu a écrit:

J'ai inclus les American Pitbull Terrier malgré que l'on en ai pas en France mais, je pense qu'au meme titre que les staffs ou staffies et autres, ils ne sont pas "faits" ou "adaptés" pour vivre en meute.

Ce qui irait un peu dans le même sens de ce que tu dis ici.
Bradshaw et al a publié en 1995 je crois, une position qui demeure toujours largement acceptée depuis, à l'effet qu'au sein d'un groupe d'individus connus, les combats sont rarissimes (moins de 1%). Mais bien sûr, si des individus possèdent toujours dans leurs gênes, cet instinct pour le combat, ça brouille les cartes (ça brouille la génétique).

Doudouu a écrit:

En tout cas, je ne connais aucune personne connaisseuse de la race et en ayant plusieurs qui souhaiterait tenter et vivre l'expérience...

Par contre, et c'est une raison (une des plus importantes) pour laquelle je n'hésite jamais à prendre sa défense, au péril de ma propre vie LOL.

Il existe un homme aux mains de qui, aucun molosse ne résiste. Il se fait un devoir de promouvoir la beauté de cette race, l'égalité entre les races. Il est de tous les combats (sans jeu de mot) anti-discrimination. Et j'ai nommé, Cesar Millan bien sûr. Vous ne l'aimez pas, je le sais. Je n'insisterai pas trop sur le sujet, pour pas vous faire fâcher.

Par contre, j'invite les plus ouverts d'entre vous (les plus modédéEs) à visionner cet épisode, en entier. Il parle de cette race, le Pitbull Américain, il montre cette notion d'instinct de combat, poussé à l'extrême.

Mais c'est également l'histoire d'amour de 2 humains pour leurs chiens, qui ont refusé de les abandonner, et l'histoire d'une rehab réussie.



Si vous en avez toujours contre le personnage après avoir vu cet épisode, je lance la serviette. Cet épisode est à faire pleurer, pour les bonnes raisons. Si Hatchi est une histoire qui parle de la fidélité d'un chien à l'égard de son maitre décédé, cet épisode parle de la fidélité des humains, à l'égard de chiens que d'aucuns, auraient fait euthanasier.

À la 21e minute, il aborde (ce clip date de plus de 10ans), mon sujet favoris, à propos duquel j'ai même sollicité la science pour des études, soit l'impact de l'amitié, que je définie comme la capacité à s'amuser autour d'un jouet sans se battre. Donc, à ta question ou ta remarque à propos de gens ayant la capacité de gérer une "meute" de pitbull, remarque qu'il y en a plus d'un dans ce pack. Et il leur balance des balles de tennis, sans craindre de bagarre. Ça, c'est le comportement normal d'une meute. Instinctivement, Cesar s'assure de la fiabilité de Trinity, en ramenant cette logique là, c-a-d on ne se bat pas avec des individus connus.

Pour moi oui y’a un atavisme!
Des chiens de gros caractère qui lâchent pas facilement ce qu’ils ont décidé

Kainate le point commun entre staff et malinois: chien a gros caractère.....


Après d’ou vient ce gros caractère compliqué a faire cohabiter plusieurs chiens?
Y’a pas mal de races comme sa .....

Personnellement je pense qu'il y a les deux : atavisme + "prophétie auto-réalisatrice" (vu que je me sais propriétaire d'un chien avec un caractère bien trempé, dur à cuir... je ne fais rien pour aller à l'inverse de cette tendance).

A Marseille il y a énormément d'am staff/staffies. Trop. Même dans les parcs à chiens. Et j'ai remarqué 2 choses : beaucoup de mâles sont castrés, et beaucoup de chiens portent des colliers électriques. Pourtant ils sont baladés dans des parcs à chiens sans laisse ni muselière, donc ce sont des chiens sociables à priori, ça me fait quand même relativiser le mythe selon lequel cette race ne pourrait que difficilement cotoyer d'autres chiens passé un certain âge. J'ai demandé une fois à une maîtresse dont le chien semblait relativement équilibré "pourquoi un collier électrique ?"  : il est sympa, il cherche jamais l'embrouille, par contre si un autre chien le cherche... impossible de l'arrêter, quand il se bat "c'est pour tuer". Apparemment mâchoire bloquée, impossible de le faire lâcher  

Les éleveurs n'essaient pas de diminuer cette prédisposition par la sélection ?

Pour ta dernière question Kaïnate : Concrètement, de mes connaissances et constatations, un éleveur passionné de la race n'ira pas accentuer le caractère en le sélectionnant, mais ne cherchera pas a le faire disparaitre non plus. Ce trait de caractère faisant parti de la race depuis sa création, et étant certainement lié a d'autres traits typique du Terrier et de la race en elle meme comme la determination entre autre, ils ne sélectionnent pas particulièrement là dessus.

Comme d'habitude je rajoute parce que d'autres choses me viennent a l'esprit :

Kaïnate, pour ce qu'a dit la proprietaire du staff, c'est exactement ça (bien qu'elle ait encore de la chance de pouvoir le lacher sans s'assurer des chiens qu'ils peuvent croiser) meme chez des eleveurs prudents j'ai eu connaissance de bagarres qui étaient sans fin, une dans laquelle une chienne est décédée, une autre qui a duré plusieurs longues minutes a chaque fois que les chiennes étaient séparées l'autre ré'attaquait...

et en ce qui concerne le staffie parce que dans les races citées c'est celle que je connais et cotoie le plus : la devise de cette race est "Nemo me Impune Lacessit" qui veut dire "nul ne me defira impunement" et souvent, les connaisseurs (je repete ce terme car malheureusement au risque que ca degenere un jour les nouveaux proprietaires qui ne se sont pas renseignés n'y croient pas) disent que c'est exactement ça et quand on parle de "defit" il sagit parfois seulement d'un regard

Kaïnate a écrit:

J'ai demandé une fois à une maîtresse dont le chien semblait relativement équilibré "pourquoi un collier électrique ?"  : il est sympa, il cherche jamais l'embrouille, par contre si un autre chien le cherche... impossible de l'arrêter, quand il se bat "c'est pour tuer". Apparemment mâchoire bloquée, impossible de le faire lâcher  

Les éleveurs n'essaient pas de diminuer cette prédisposition par la sélection ?

Oui j'en suis absolument persuadé.

Pas que les éleveurs, souvent les gens ont des clauses de "non" castration. Ça permet de laisser partir de futur bons reproducteurs "amateurs".

Mais oui la sélection artificielle y compte pour beaucoup. Et déjà la tendance est changée, en grande majorité partout dans le monde. Il faut savoir qu'avant, on "sélectionnait" les meilleurs combattants pour la reproduction, et on empêchait les faibles de se reproduire.

J'ose croire que c'est pratique bcp moins courante, ce qui de facto change le cours des choses au niveau génétique.

Le truc de la machoire qui bloque, physiquement c'est un mythe, mais psychologiquement le chien lâche pas le coup c'est vrai. Ça rejoint ce que je tentais d'expliquer plus tôt. Ils devraient normalement lâcher, car sur le plan du ratio cout/bénéfice, c'est ridicule de s'épuiser à mordre ainsi sans relâche.

Je n'en reviens pas qu'on puisse parler de ce sujet.

Je demeure un disciple de la non discrimination. Et je n'ai jamais fait d'effort pour empêcher ma chienne de croiser un typé, et ce dès l'âge de 10 semaines.

Ici au Québec, la gauche canine tente de faire accepter l'idée selon laquelle, ces races sont identiques aux autres. J'ai un inconfort avec ça.

J'espère de tout coeur qu'on ne tentera pas de noyer le poisson. Mais en même temps, je les souhaite sans muselières, et avec tous les droits. Par contre, il faut responsabiliser les proprios. Et ça honnêtement, je ne saurais proposer comment faire.

Après avoir lu un des commentaires de doudou, je me demande si un autre endroit où on pourrait agir, c'est auprès des éleveurs. Les individus agressifs devraient être interdits de repro, point. Et si tous tes individus sont agressifs, et bien tu ferme boutique. On stérilise tout ce monde là.

Je donnerais l'entier pouvoir à la SPA. Et si c'était moi, le protocol de test serait très dur.

Pas de combat permis.

Tant qu'on sera pas plus attentif au niveau de la génétique, ces chiens demeureront différents.

Je crois. Mais je peux faire erreur. Que ce débat et ce processus "délibéré" s'est produit chez le Doberman pendant un temps, dans les années 80. Et voyez le résultat aujourd'hui.

Pour ce qui est de sélectionner uniquement des sujets non agressifs en tout cas dans le staffie ça me semble compliqué. Comme dit plus haut ce n'est pas recherché absolument mais pour les amoureux de la race c'est un trait de caractère typique de la race, comme l'est sa determination ou son endurance, ou physiquement sa musculature. Et a ce sujet la France calque beaucoup son jugement et ses avis sur l'Angleterre, terre natale du Stafford. Donc pour la sélection sur ce point, a mon avis ça ne sera pas abordé de suite!

le soucis de chiens agressifs avec d'autres existait chez le bulldog anglais dans les années 80. il a été réglé avec un énorme travail des éleveurs... (ma source ca doit etre DALC, un forum mort depuis...)

donc oui y a une part génétique qui va engendrer des comportements plus ou moins désirés...

post avec un peu le meme genre de débat
https://educationcanine.forumactif.com/t12195-differences-de-jeux-selon-les-races
https://educationcanine.forumactif.com/t2223-mesentente-entre-certaines-races-de-chiens
https://educationcanine.forumactif.com/t15227-le-chien-un-individu-avant-tout-pas-seulement-une-race

plus sur la partie santé
https://educationcanine.forumactif.com/t18947p25-le-dilemme-pose-par-le-choix-d-un-chien-croise-ou-pure-race#486664

et pis pasque j'ai la flemme de trier
https://educationcanine.forumactif.com/search?mode=searchbox&search_keywords=race*&show_results=topics

Merci beaucoup Mitee ! Je vais lire tout ça !

EnergieSolaire a écrit:

Au Canada, les primitifs (Husky Malamute) sont responsable du plus grand nombre de morsures infligeant des blessures aux humains. Notre peau est très tendre, elle fend facilement. Ces chiens sont têtus, et primitifs. Ils peuvent assez facilement snapper un enfant, et le blesser. Mais l'intention selon moi, demeure agonistique, et non d'engager un véritable combat. Ces 2 races figurent à la liste des 16 races basiques (donc une mesure étalon intéressante si on veut se tenir loin du loup, trop différent du chien).

Niveau mondial le labrador est en tête il me semble niveau morsure, pas de primitif ni de molosse...

Sam78 a écrit:

EnergieSolaire a écrit:

Au Canada, les primitifs (Husky Malamute) sont responsable du plus grand nombre de morsures infligeant des blessures aux humains. Notre peau est très tendre, elle fend facilement. Ces chiens sont têtus, et primitifs. Ils peuvent assez facilement snapper un enfant, et le blesser. Mais l'intention selon moi, demeure agonistique, et non d'engager un véritable combat. Ces 2 races figurent à la liste des 16 races basiques (donc une mesure étalon intéressante si on veut se tenir loin du loup, trop différent du chien).

Niveau mondial le labrador est en tête il me semble niveau morsure, pas de primitif ni de molosse...

Ce serait pas le cas en france en tous cas? Lab en tête?

Voici une entrée plutôt bien ficelée. C'est du journalisme disons, ça vient du Devoir, une source respectée ici au Québec.

Le premier commentaire est proposé par un éthologue. Il traduit plutôt bien la teneur des propos abordés dans cette discussion jusqu'à présent:
https://www.ledevoir.com/opinion/idees/522335/de-pitbull-et-de-races-de-chien

Ça continuera de faire parler chez nous. L'administration municipale précédente, plus à droite, les avait interdits. La nouvelle administration, plus à gauche, a levé l'interdiction. Par contre, elle ne peut pas changé les faits. Les 4 dernières attaques (de mémoire) ont été commises par des Pitbulls, dont celle-ci qui fut mortelle:
http://www.journaldemourreal.com/fillette-attaquee-par-un-pitbull-le-maitre-du-chien-sera-euthanasie/

Ou celle-ci ayant laissé des séquelles:
http://www.journaldemontreal.com/2018/04/21/mordue-par-un-pitbull-dans-son-jardin

Ici, c'est une fillette attaquée par 2 pitbulls:
https://quebec.huffingtonpost.ca/2018/02/19/le-proprietaire-de-deux-pitsbulls-qui-auraient-attaque-une-fillette-subit-son-proces-criminel_a_23365511/

Une autre fillette ici:
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1084677/fillette-defiguree-pitbull-proces-karim-jean-gilles

Ce matin, une autre nouvelle du genre:
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1098417/homme-attaque-visage-pitbull-a-repentigny

Bref. À Montréal, je supporte le mouvement visant à permettre les Pitbull, car mon coeur est avec Cesar Millan, je partage son combat. De la même façon que je suis contre les colliers électriques, car je soutient les travaux de Schilder et van der Borg.

Mais oufff. Y a quand même matière à réflexion.