Post-it: le chien agressif / réactif

oui mais il vaut mieux dire chien réactif que chien agressif non ?

Esquisse a écrit:

Je ne sais pas si ma réflexion est dans le bon post mais ça me taraude depuis quelque temps, cette expression de "chien réactif". Je trouve que c'est un non-sens, je comprends l'idée mais par définition un être vivant est de toute façon réactif, l'environnement, les situations, les individus alentour induisent des réactions... Un chien "non réactif" c'est un chien mort ou complètement blasé non ? Bon il y a réaction et réaction, dans le degré, l'intensité on est d'accord mais un chien qui regarde un congénère approcher est réactif (il a pris l'autre en compte et observe) et un chien qui en charge un autre l'est également, même si les émotions derrière ne sont pas les mêmes.

Vous avez le droit de dire que je chipote ^^ Mais voilà vos points de vue m'intéressent parce que je trouve ce terme mal choisi, à la limite "chien au seuil de réactivité/tolérance bas" ça me semblerait plus logique.

Bon avec ça je n'ai rien apporté à la discussion, lol.

Et voilà ce que je disais à ce propos et au pourquoi je tiens au terme "chien réactif"

PowerUser a écrit:

Intégrer dans le le titre du post la notion de "Chien réactif" je dirais de façon générale. J'utilise de plus en plus ce terme qui est moins connoté négativement que agressif qui dans l'esprit des gens veut dire "méchant" alors que ce n'est pas aussi tranché et simple que cela.

Il y a déjà des posts là dessus, c'est vrai et justement, si les membres évitaient de créer X posts sur le même sujet, on y verrait déjà plus clair, l'information serait déjà plus accessible.

Si quelqu'un veut se lancer dans ce type de topic et y recenser les conseils qui ont déjà été donnés en la matière, pourquoi pas en faire un post-it effectivement.

PowerUser a écrit:

Vazaha a écrit:

Oui c'est pour ça que j'avais mis le terme "agressif", c'est souvent ce qui revient...

Oui, je sais mais je souhaiterais qu'apparaissent les deux termes dans le titre du post. Le terme "réactif" étant moins stigmatisant et culpabilisant.

En anglais, le terme est très utilisé également: CLICK!

Et souvent par des pros utilisant le R+ justement: "reactive dog positive training"

Le choix du mot n'est pas anodin je crois.

Je pense que l'utilisation de ce mot dans le cadre du "chien réactif" est pour souligner le fait que c'est un chien qui réagit "facilement", plus vite que d'autres en tout cas. C'est un chien chez lequel cette caractéristique est particulièrement développée, suffisamment pour qu'on le souligne par un adjectif

Esquisse a écrit:

Je ne sais pas si ma réflexion est dans le bon post mais ça me taraude depuis quelque temps, cette expression de "chien réactif". Je trouve que c'est un non-sens, je comprends l'idée mais par définition un être vivant est de toute façon réactif, l'environnement, les situations, les individus alentour induisent des réactions... Un chien "non réactif" c'est un chien mort ou complètement blasé non ? Bon il y a réaction et réaction, dans le degré, l'intensité on est d'accord mais un chien qui regarde un congénère approcher est réactif (il a pris l'autre en compte et observe) et un chien qui en charge un autre l'est également, même si les émotions derrière ne sont pas les mêmes.

Vous avez le droit de dire que je chipote ^^ Mais voilà vos points de vue m'intéressent parce que je trouve ce terme mal choisi, à la limite "chien au seuil de réactivité/tolérance bas" ça me semblerait plus logique.

Bon avec ça je n'ai rien apporté à la discussion, lol.

J'avais lu cette refléxion dans un article anglais il y a quelques temps. Et je suis assez d'accord mais comme disent Mitee, Power et Vazaha, c'est un mot qui à l'avantage de moins stigmatiser le chien par rapport à "agressif". Même si quelque part la "sur-réactivité" peut "donner" de l'agressivité, dans la tête des gens (de tout le monde), ça sonne pas pareil et ça permet de relativiser et souffler et de ne pas catalaguer un chien comme "méchant", ce qui, on est tous d'accord ne veut rien dire.

Effectivement, le terme plus approprié pourrait être "au seuil de tolérance bas", pour se référer notamment au schéma de l'échelle d'agression mais à après ça ferait des titres de posts à rallonge  

Disons que la réactivité peut s'exprimer de façon différentes d'un chien à un autre et pas forcément d'emblée par de l'agressivité que l'on considère généralement être l'attaque et la morsure.

Le chien réactif n'est pas forcément tout le temps agressif vis à vis du truc qui fait peur et il peut parfois entretenir de bonnes relations avec ce dernier.

Le chien agressif comme on se l'imagine généralement est méchant, hargneux, baveux, mordeur, irrécupérable et impossible à mettre avec d'autres chiens ou humains par exemple.

Or, non, ce n'est pas si simple et si catégorique que cela.

Pour moi, dire d'un chien qu'il est agressif, c'est à peu près aussi restrictif que de dire d'un chien qu'il est dominant, point!

De plus l'agressivité n'est qu'un des comportements que le chien réactif peut adopter.

Ce n'est qu'un symptôme de sa réactivité.



PS: un lien vers l'article en anglais?

Oui l'agressivité n'est pas un trait de caractère c'est sur ! Mais la "sur-réactivité" peut se "montrer" (j'arrive pas à trouver le bon mot ) aussi comme ça.

Comme tu dis, c'est comme un symptôme.

Cela peut probablement servir:

https://educationcanine.forumactif.com/t15496-les-chiens-peureux-fearfuldogscom

Attention à l'immobilisme notamment chez le chien réactif!

Vous pourriez avoir des surprises!

Citation :

Les dangers du manque de sucre pour le cerveau

Par Yves Miserey - le 24/04/2012

Après des efforts prolongés, l'encéphale a besoin de reprendre de l'énergie pour éviter des prises de risque inconsidérées.

Ne soyez pas trop exigeant avec votre chien, ne lui imposez pas de contraintes trop lourdes, vous allez l'épuiser. Après, le pauvre animal pourrait faire n'importe quoi, se jeter sous une voiture ou faire tomber un enfant en le bousculant. Les chiens sont comme les humains: quand on leur demande de faire quelque chose de difficile, leur cerveau se met à consommer beaucoup de glucose, au point d'en manquer. Mesurée par des tests sanguins, cette carence peut avoir des conséquences fâcheuses. C'est ce que démontre une étude réalisée par une équipe de chercheurs de l'université de Lille (Nord) et du Kentucky, aux États-Unis. Elle est publiée en ligne dans la revue Psychonomic Bulletin & Review.

Holly Miller et ses collègues ont partagé une dizaine de chiens en deux groupes. Ils ont obligé les animaux du premier groupe à se tenir assis sans bouger pendant dix minutes dans une pièce, les autres étant laissés tranquilles dans une cage. Pour rendre l'exercice encore plus difficile, une petite souris mécanique a été lâchée dans un coin de la pièce. Chacun des chiens soumis à cette épreuve (rester assis et ne pas bouger) a été conduit ensuite dans une autre pièce où un molosse agressif était enfermé dans une cage. Ils se sont approchés de la bête qui, bien sûr, s'est ruée sur eux, essayant de les mordre. Les chiens de l'autre groupe, qui n'avait été soumis à aucune contrainte, se sont montrés plus avisés: ils sont restés sagement à l'écart du fauve. Une forte contrainte peut donc conduire à une prise de risque inconsidérée.
Diminution des capacités cognitives

Cette expérience corrobore des comportements observés chez l'homme par le psychologue américain Roy F. Baumeister, un chercheur célèbre dans les pays anglo-saxons mais encore presque inconnu en France. Par toute une série de tests, lui et ses étudiants ont montré que toute tâche exigeant une maîtrise de soi («self control» en anglais) intense et prolongée sollicite énormément le cerveau. Le test de Stroop, qui consiste à lire des noms de couleur alors même que ces mots sont coloriés d'une couleur différente de celle qu'ils désignent, est le plus souvent utilisé dans ce domaine. Il demande en effet un gros effort de concentration, le participant étant amené à inhiber la réponse qu'il est naturellement tenté d'apporter à la lecture des mots.

Chez les humains, le cerveau consomme en condition normale 20 % de l'énergie alors qu'il ne représente que 2 % du poids total du corps. Mais il en brûle beaucoup plus quand il est soumis à un rude exercice. Après un test de self control, on s'est rendu compte que le cerveau peut avoir des moments avec des glycémies «trop» basses. «Même chez les personnes non diabétiques, le taux de glucose n'est pas constant dans le cerveau et il peut varier très vite», souligne Mikaël Molet, de l'université de Lille, qui a participé à l'expérience avec les chiens.

Le manque de glucose dans le cerveau provoque une diminution des capacités cognitives dont la personne qui en est victime n'est pas forcément consciente. Cet épuisement peut même susciter des conduites aberrantes avec des prises de risque inconsidérées comme plusieurs tests d'investissements financiers fictifs l'ont mis en évidence. Un cerveau en manque de sucre peut même engendrer des comportements violents. Mais, là encore, des études récentes ont montré que l'agressivité peut cesser aussitôt après la prise de boissons sucrées (Aggressive Behaviour, janvier-février 2001).
Un test sur la conduite automobile

Tous ces tests de psychologie expérimentale ouvrent des perspectives encore insoupçonnées, surtout quand on les confronte aux dernières avancées en neurobiologie. L'imagerie médicale a montré, par exemple, qu'une faible dose d'alcool a tendance à faire diminuer le taux de sucre dans le sang (NeuroImage, 2006). Du coup, on peut se demander si les conduites à risque ou les violences suscitées par l'alcool ne sont pas provoquées par une carence en sucre dans le cerveau.

Holly Miller teste à l'université de Valenciennes les effets de la conduite automobile (un exercice de self control typique) sur le cerveau. Les résultats de ses travaux devraient être bientôt publiés. Qui sait? Un jour, les automobilistes seront peut-être obligés de prendre une boisson sucrée après un temps de conduite prolongé pour éviter les accidents.

«Ces recherches remettent en cause la vision un peu simpliste que l'on peut avoir de l'exercice de la volonté», indique Holly Miller. En effet, si on demande à quelqu'un de maîtriser son comportement, cette contrainte peut pomper tellement de son énergie qu'il risque de ne pas réussir. Arrêter de fumer, par exemple, pourrait s'accompagner d'un petit conseil judicieux: si tu as peur de ne pas résister, prends une boisson sucrée. Roy F. Baumeister consacre son dernier livre à ce thème. Intitulé Willpower («la volonté»), c'est un best-seller aux États-Unis.

Source

Sujet abordé ici:

https://educationcanine.forumactif.com/t12273p30-etre-en-mouvement-une-necessite-du-travail-a-la-longe

Citation :

Cet épuisement peut même susciter des conduites aberrantes avec des prises de risque inconsidérées

deja constaté sur moi, apres de grosses demandes d'attention de ma part, j'ai interet a manger avant de reprendre le volant... (en fait je ne sais pas conduire longtemps sans grignonter un peu)

Citation :

Un cerveau en manque de sucre peut même engendrer des comportements violents. Mais, là encore, des études récentes ont montré que l'agressivité peut cesser aussitôt après la prise de boissons sucrées (Aggressive Behaviour, janvier-février 2001).

ca m'est arrivé de tres rare fois d'etre grognon en cas de faim... et je connais des humains avec qui il ne faut pas trainer une fois la préparation du repas en cours...

J'avais déjà entendu parler de ça Intéressant.

Pour info:

Citation :

The consequence for dogs of showing aggression towards people is often euthanasia or relinquishment. Aggression is also a sign of compromised welfare in dogs, and a public health issue for people. The aims of this study were to estimate the numbers of dogs showing aggression to people in three contexts (unfamiliar people on entering, or outside the house, and family members); identify whether these co-occur, and investigate risk factors for aggression in each context using multivariable analyses. In this cross-sectional convenience sample of UK dog owners, aggression (defined as barking, lunging, growling or biting) towards unfamiliar people was more common than towards family members. Most dogs did not show aggression in multiple contexts, suggesting that this behaviour may be a learnt response to situations rather than a general characteristic of individuals. Older owners were less likely to report family directed aggression or aggression to unfamiliar people entering the house than younger ones. Female owners were also less likely to report aggression to visitors. Increasing dog age was associated with increased risk of aggression to unfamiliar people both entering and outside the house. Female neutered dogs had a reduced risk of aggression in all three contexts. Dogs in the Utility and Hounds groups as defined by the UK Kennel Club had an increased risk of aggression to family members compared to cross-breeds, although post hoc analyses identified no specific increased individual breed risks. Gundogs has a reduced risk of aggression to unfamiliar people both entering and outside of the house. Where owners acquired their dog was a risk factor for aggression to household members. Attendance at puppy classes reduced risk of aggression to unfamiliar people both in and out of the house; attending ring-craft classes were associated with reduced risk when outside the house. The use of positive punishment or negative reinforcement based training methods was associated with increased chance of aggression to family and unfamiliar people outside the house. Importantly, for all types of aggression, the variables measured explained a relatively small amount of the variance (<10%) between aggressive and non-aggressive animals, suggesting a much greater importance of factors specific to the experience of individual dogs in the development of aggression. These data suggest that although general characteristics of dogs and owners may be a factor at population level, it would be inappropriate to make assumptions about an individual animal's risk of aggression to people based on characteristics such as breed.

SOURCE

Quelques explications en français par là:

http://www.ethodog.fr/les-differents-facteurs-influencant-lagression-envers-les-humains-chez-le-chien/

power user a écrit:

Parce qu'ailleurs, avoir un chien réactif, ce n'est pas plus facile qu'ici et parce qu'il faut quand même garder le sourire! Smile

Merci à Derby pour le lien Wink

http://bullinthecity.wordpress.com/2012/08/29/how-to-live-with-a-dog-reactive-dog-and-not-lose-your-shit-an-impractical-guide/

je remonte un peu, merci d'avoir mis ce texte! je ne l'avais pas lu et c'est tellement ça!

je savais pas trop ou mettre ça
Nouvelle étude sur les morsures (de 2013 ) c'est aux USA mais le texte est en français :
http://adcanes.fr/nouvelle-etude-sur-les-morsures/?utm_content=buffer11d49&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Je vais faire tourner sur un autre forum, merci!

Super intéressant tout ça !!

Huuuum, il faudrait que je fusionne plusieurs posts sur les morsures pour y insérer ton lien West!

Merci!

Encore du travail en perspective...   

 

EDIT: purée mais personne n'a réagit????? Jennifer Cattet is back???????   

Ca fait des années que je demande où elle était passée!!!!!!!!!!!   

Merci la newsletter Tawzer Dog:

https://ondemand.tawzerdog.com/video.php?id=77





EDIT: j'ai oublié ça: https://ondemand.tawzerdog.com/video.php?id=155

 Power! quelqu'un à le DVD de Kikopup? je me dis qu'il doit valoir le coup mais j'ai pas encore lu le livre d'Emma Parson  
bon je le garde sous le coude lol

Parce que, non, le chien réactif n'est pas "méchant" et que Pycashu31 à trouver comment l'expliquer:

pycashu31 a écrit:

Nan!!! On dis pas méchant!

On dis " chien en situation de stress ou de peur qui induit a avoir un comportement d'auto-defense qu'on traduit par agressif"

Si ça c'est pas de l'argumentaire!!!!!

Merci Pyca'!

 C'est sortie tous seul en plus

J'aime bien l'effet comique que procure cette longue phrase quasi grandiloquente!

et pour de la protection tu traduis ça comment ???

Dommage que la vidéo de Kikopup ne soit pas traduit :/

Sinon j'avais bien aimé une phrase du livre Click to Calm. Un truc du genre "il (le chien réactif) est victime de ce qu'il ne peut supporter". En comparaison au chien "méchant" que l'on entend souvent...

eleonorea a écrit:

et pour de la protection tu traduis ça comment ???

Je pense que cela ne se traduit pas différemment car protéger, c'est par peur de perdre.

Kali56, oui, dommage pour la traduction.

Très aussi le commentaire que tu cites!

Tiens, je viens de me faire une réfléxion en lisant un site internet...

Le chien réactif/agressif est souvent considéré comme un chien mal socialisé...

D'accord ou pas d'accord?

Pour ma part, pas d'accord.Ce n'est pas une généralité.

Quand Oscar était chiot la seule chose que je me disais (je m'entends encore le dire), c'est qu'au moins, avec les autres chiens, il serait top est super sociable.

Et puis...

Donc mal socialisé, pas d'accord.

Pas complètement d'accord, il y a quand même aussi une grosse part de "caractère" dedans, parce qu'ici même si on n'a pas forcément bien fait les premiers mois, elle n'est pas restée enfermée pour autant, elle s'est quand même baladée, elle a quand même vu des choses même si sûrement pas assez. Mais c'est un chien flippé de la vie quand même ! Rien qu'à 2 mois elle restait dans les pattes de sa mère là où sa soeur partait. Je pense qu'on n'aurait pas eu ces soucis là avec sa soeur (mais d'autres XD).