Rappel et chien adulte

en fait il était tout bêtement en manque de contact canin.

Mais "dominant" n'est pas un trait de caractère...c'est un rapport entre 2 êtres.
La fermeté de caractère ou la résistance nerveuse sont des traits de caractère.

Bien sûr qu'on peut avoir un rapport de dominance entre 2 mâles, mais je ne vois pas pour autant comment on peut "étiquetter" l'un comme "dominant" et l'autre comme "challenger"...on sait qu'un chien peut changer de "rôle" selon qui est en face de lui et selon l'importance qu'il accorde à un enjeu, une ressource.
Ca signifie quoi, être un "vrai dominant"...qu'il n'a pas encore rencontré un plus culotté que lui...?
Ce qui me pose problème, c'est cette obsession d'étiquettage.

L'extrait de cours que tu cite date de quand ?

En règle générale, je suis entièrement d'accord avec toi.

La dominance est variable et dépend d'une situation en générale.

Mais là, on ne parlait pas de la même dominance...
Enfin je sais pas si tu comprends.

Dans ce cas particulier, c'est effectivement une façon générale d'être.
Ce serait peut-être un leader, on pourrait peut-être en parler comme çà...

L'extrait est tiré du dernier livre de Dehasse, sauf erreur de ma part.
Je contrôlerais    mais là, çà va être l'heure du dodo  

Citation :

Mais là, on ne parlait pas de la même dominance...
Enfin je sais pas si tu comprends.

de quelle dominance alors ?

- la dominance n'existe que entre chien - chien
- la dominance est une affaire de compétences

plus un chien est instable ou agressif : moins c'est un dominant

Le chien sûr de lui, le leader à qui on donne le pouvoir...
Le réel Dominant, pas celui qui domine, celui qui rassure.

Pas celui qui revendique des prérogatives.

Citation :

Le chien sûr de lui, le leader à qui on donne le pouvoir...

à qui on donne ? qui donne ? qui décide ?

Citation :

Le réel Dominant, pas celui qui domine, celui qui rassure.

c'est quoi celui qui domine ? par quoi ? comment ?

et celui qui rassure ? ce n'est pas le même ? ( pour toi ?)

je ne comprend pas bien ce que tu veux dire ...

Pour moi, le chien "dominant" n'est pas celui qui prend le pouvoir par la force, c'est celui à qui on donne le pouvoir par confiance.
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il n'existe pas de Dominant dans une meute.

La théorie de la hiérarchie, elle, est instable, du fait qu'elle dépend d'un moment ou d'une situation donnée.

Il ne domine pas par les bagarres, les revendications, il n'a pas besoin de çà.
Il est sûr de son pouvoir, sans avoir à le montrer à tout bout de champ.

Pour moi, celui qui cherche à prendre le pouvoir, à une gamelle, une place, etc... n'a rien d'un dominant.

Donc pour moi, non c'est pas du tout le même.

Educalins a écrit:

Pour moi, le chien "dominant" n'est pas celui qui prend le pouvoir par la force, c'est celui à qui on donne le pouvoir par confiance.
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il n'existe pas de Dominant dans une meute.

La théorie de la hiérarchie, elle, est instable, du fait qu'elle dépend d'un moment ou d'une situation donnée.

Il ne domine pas par les bagarres, les revendications, il n'a pas besoin de çà.
Il est sûr de son pouvoir, sans avoir à le montrer à tout bout de champ.

Pour moi, celui qui cherche à prendre le pouvoir, à une gamelle, une place, etc... n'a rien d'un dominant.

Donc pour moi, non c'est pas du tout le même.

je suis d'accord avec toi
mais le même que quoi ?

y a 2 sortes de dominants pour toi ?

Citation :

Pour moi, le chien "dominant" n'est pas celui qui prend le pouvoir par la force, c'est celui à qui on donne le pouvoir par confiance.
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il n'existe pas de Dominant dans une meute.

on donne le "pouvoir" ? qui ? lui donne ?

ou

- il a les capacités de prendre des reines du groupe

Derby a écrit:

Citation :

Le chien sûr de lui, le leader à qui on donne le pouvoir...

à qui on donne ? qui donne ? qui décide ?

Les autres membres de la meute... ou pas...
Cà peut se mette en place comme çà, sans qu'il n'ait à se passer quoi que ce soit.
C'est naturel...
Un chien en impose par sa présence et les autres lui font confiance.
Et bien sûr il en est capable!


Ou même dans une famille adoptive faite de chiens et d'humains.
Même si la plupart rejette cette façon de voir...

Citation :

Ou même dans une famille adoptive faite de chiens et d'humains.
Même si la plupart rejette cette façon de voir...

parce que donc tu dis et tu penses qu'il y a une relation de hiérarchie dans la famille entre les chien et les humains ?

Dans un sens oui... et non.

Mais je prends des pincettes car je pense juste que la relation entre les humains et les chiens NE DOIT PAS être basée sur la hiérarchie.

Chacun pour moi est supérieur à l'autre dans un ou des domaines.
Je respecte mon chien dans un domaine où il est meilleur que moi.

Ce n'est pas en instaurant une relation hiérarchique que çà marche...

Toutefois, ce n'est pas pour çà qu'il n'existe pas une certaine "hiérarchie" dans un groupe fait d'humains et de chiens...

Je n'arrive pas très bien à trouver mes mots, mais j'espère que tu comprends en gros le sens...

Educalins a écrit:

L'extrait est tiré du dernier livre de Dehasse

Ok.

Je me répète mais ce qui me gène dans tout ça, c'est d'étiquetter un être par un mot qui décrit une relation.

Si un chien est prédisposé à devenir un meneur, ceux qui n'ont pas ces prédispositions vont tout naturellement le suivre dans ses agissements ou ses décisions.
Ce qui prédispose un chien à être un meneur, c'est une grande fermeté de caractère, une grande résistance nerveuse, il fait preuve d'initiative, il n'a pas besoin de la participation des autres pour réaliser ses idées, il est résistant aux suggestions des autres.
Alors je ne sais pas, on voudrait utiliser le terme "dominant" pour résumer tout cela ?

Educalins a écrit:

Mais là, on ne parlait pas de la même dominance...
Enfin je sais pas si tu comprends.

Ben en fait non, pas vraiment.

Etre un Dominant n'est pas la même chose que d’être dominant dans une situation particulière.

Pour moi ce n'est pas la même chose...
Mais c'est peut-être clair que pour moi...

Tu utilises le mot Meneur peut-être parce qu'il te convient mieux, mais cela ne change rien au genre de chien dont on parle.
Et c'est aussi une étiquette non?

Educalins a écrit:

Tu utilises le mot Meneur peut-être parce qu'il te convient mieux, mais cela ne change rien au genre de chien dont on parle.
Et c'est aussi une étiquette non?

Tu as raison, je pensais à l'action...donc ça devrait être:

Si un chien possède des prédispositions de caractère qui peuvent inciter d'autres à le suivre, ceux qui n'ont pas ces prédispositions vont tout naturellement le suivre dans ses agissements ou ses décisions.

Mais c'est quand-même couper les cheveux des poux en 12 !

Contact_Zone a écrit:

Si un chien possède des prédispositions de caractère qui peuvent inciter d'autres à le suivre, ceux qui n'ont pas ces prédispositions vont tout naturellement le suivre dans ses agissements ou ses décisions.

N'empêche, personnellement, je préfère largement et indubitablement ce type de description que l'utilisation d'un adjectif ou d'un substantif dont les connotations peuvent souvent biaiser la perception que l'on aura au final du chien

Donc bravo pour cet effort!

Contact_Zone a écrit:

Mais c'est quand-même couper les cheveux des poux en 12 !

Ben c'est pas moi qui ait commencé hein

Au-dessus j'ai aussi employé le terme Leader.
Du coup, çà revient un peu à ce que tu disais...


Tout çà c'était pour dire que j'avais découvert mon chien d'une autre façon...
Je le vois autrement.
Et je me réjouis de travailler avec lui dans ce sens là ce soir!

Citation :

Etre un Dominant n'est pas la même chose que d’être dominant dans une situation particulière.

en fait c'est parce que tu qualifie 1 individu avec 1 mono-adjectif

on va dire que chez moi par rapport à mon fils c'est moi la dominante en éducation canine

ce n'est pas pour ça que je suis une dominante tout court ....

tu vois ce que je veux dire ?

Oui, je comprends tout à fait.

Et je suis d'accord là-dessus.

Je pense juste qu'un chien peut avoir plusieurs cas où il est "supérieur" (pour éviter le terme dominant car je crois que ce mot a été trop souvent employé à tort et cela nuit à mes explications...)
Cà en fait souvent un chien très sûr de lui et que les autres respectent dans de nombreuses situations.

Pour à revenir à mon loulou, nous avons bien travaillé hier soir.
Il a été super attentif à moi, c'était génial.
On a travaillé le rappel, au début, il a fait le petit ange, du style "oui maman chérie, j'arrive tout suite..."

MDR! Du coup, l'ATC se posait des questions...
Puis, quand on lui a laissé prendre une peu plus de distance...
Hum!!
Vas-y cause toujours la mère!!!
Je reviendrais quand je veux et après avoir fait encore 20 pipis...

Bref, j'ai quelques exercices à faire en longe en forêt, là où c'est son terrain le plus difficile pour revenir...

Sinon, il m'a dit que j'avais vraiment un super loulou!
ET qu'il avait un potentiel énorme!
Plus çà va et plus je tombe des nues...

Bref, je suis contente

Citation :

Je pense juste qu'un chien peut avoir plusieurs cas où il est "supérieur"

bien sûr puisque la dominance -chien-chien) qui a à voir avec les compétences
est
-fluctuante
et
- situationnelle

J'ai en profité pour rediscuter de tout ce dont on a parlé, et ils reviennent aussi un peu sur le terme de "Dominant"...
(décidément, il fait peur cui-là )
Il a, pour eux, une connotation trop humaine liée une hiérarchie de pouvoir.

Ils préfèrent le terme de "gros couillu" pour qualifié mon loulou, comme je disais au début...
(Le type de chien sûr de lui dans quasi toutes les situations...)

J'ai les idées plus au clair du coup... 'Fin j'espère...
Je revois plus comme avant, avant de discuter avec eux d'ailleurs, ils m'avaient vraiment embrouillé les pinceaux...


Sauf peut-être sur le point de la hiérarchie au sein de la famille, etc...
Pour moi, il existe bien une hiérarchie établie, sauf qu'elle n'est pas comme on a l'habitude d'en parler, linéaire...
Va encore falloir que je réfléchisse sur ce point moi...

Citation :

Sauf peut-être sur le point de la hiérarchie au sein de la famille, etc...
Pour moi, il existe bien une hiérarchie établie, sauf qu'elle n'est pas comme on a l'habitude d'en parler, linéaire...
Va encore falloir que je réfléchisse sur ce point moi... Mr. Green

pas une hiérérchie ( qui n'existe qu'un sein d'une même espèce)
mais la mise en place règles oui !

règles propres à chaque famille : il n'y a pas de mode d'emploi ..... pas les 10 commandements du bon chien à la maison

par exemple certaines personnes ont leur chien dans leur chambre d'autres non, c'est juste un choix et une règle propre à la famille

nous notre rôle est d'aider les familles à mettre en place leur règle quand elles ont des difficultés à le faire

Oui, tout à fait d'accord, c'est l'humain qui choisit le cadre qu'il veut mettre en place pour son chien. (enfin normalement)

Et c'est différent pour chacun...
Là-dessus, je suis entièrement d'accord!

Cà m'a énervé assez quand on me disait "c'est comme çà qu'il faut faire"...
Pffff... et si moi çà me dérange pas?


Pour le terme de hiérarchie, c'est pareil, il a été employé comme hiérarchie linéaire.
A domine B qui domine C, etc...
Alors que même au sein d'une meute, c'est plus une hiérarchie de compétences.
Même si certains individus peuvent endosser de nombreuses compétences...

Citation :

A domine B qui domine C, etc.

et C peut dominer A

Citation :

Alors que même au sein d'une meute, c'est plus une hiérarchie de compétences.
Même si certains individus peuvent endosser de nombreuses compétences...

meute : constitué de canidés

oui exactement et selon les individus de la meute à ce moment T et selon la situation

Educalins a écrit:

Bref, je suis contente

Et c'est bien là l'essentiel !

Educalins a écrit:

Ils préfèrent le terme de "gros couillu"

Aahh c'est beaucoup plus *romantique* que de dire "de caractère ferme"...... ! :geek: