Dominance, hiérarchie: mythe ou réalité - les sources

J aime bien cette phrase que je viens de lire deux fois et je me disais pourquoi elle l a mis en double??? puis j ai compris qu il y en.a une en français et l.autre en english loool
je suis fatigué lool

Et moi j'ai mieux compris en anglais qu'en français!

Allez hop! Au dodo!

vous autres vous vous levés et moi
je me couche.....

Traduction de l'Anglais par Filataplace

L'organisation sociale du chien domestique
Une étude longitudinale du comportement du chien domestique et de l'ontogénèse du système social canin

La théorie selon laquelle une hiérarchie basée sur des relations de domination est le principe d'organisation dans la vie sociale de l'espèce canis lupus est une projection de l'homme qui doit être remplacée. De plus, ce modèle injustifié à été transféré des discutions sur le comportement des loups, aux discutions sur le comportement des chiens domestiques (canis familiaris).
Ce document présente une nouvelle image, plus adaptée, de comment canis familiaris s'organise lorsqu'il est en groupe. Il est basé sur l'étude d'un groupe canin permanant de cinq chiens vivant dans leur habitat naturel, comment ils intéragissent les uns avec les autres au sein de leur groupe, avec d'autres espèces qui ont rejoint le groupe, et avec d'autres espèces rencontrées fugitivement à l'extérieur de leur environnement.
Cette étude montre que l'existence d'une hiérarchie de dominance est discutable, mais que, dans tous les cas, la dominance n'est pas le principe de fonctionnement dans l'organisation sociales des chiens domestiques. La hiérarchie de domination n'existe pas et est en faite impossible à construire sans entrer dans le domaine de la projection humaine et de la fantaisie.
Les études montrent que les groupes sociaux de chiens domestiques doivent être considérées comme des systèmes complexes autopoïétique, dont le comportement systémique primaire est de graviter le plus rapidement possible dans un paysage stable, afin que chaque animal présent soit assis sur sa colline d'un pied ferme et incontesté par les autres membres du groupe.
L'agression n'est pas utilisée dans la division du paysage. Il n'est pas possible pour un observateur de mesurer la hauteur des collines respectives.
Il n'existe aucune hiérarchie entre ou parmi les animaux. L'organisation du système est basée sur des relations binaires, qui sont convertis entre les agents par la concurrence ou la coopération binaire, par la création de consensus.
Les processus par lesquels cela se fait sont double :
Le premier est un système simple et claire, mais acquis, c'est le système des gestes de la communication qui permettent aux animaux de s'orienter de façon adéquate à l'autre et émettent des réponses appropriées en vue de maintenir ou de rétablir la stabilité de leurs collines et un paysage social large.
Le second est l'apprentissage. L'apprentissage de chaque animal par rapport à sa propre histoire, qui détermine la façon dont l'animal peut opérer dans le système et ce que sera son aptitude individuelle, et qui, à la fin, est le plus important pour la survie de l'animal que ses présumés facteurs génétiques ou la dominance que quelques hommes ont inventés.

Pour plus d'informations : www.nonlineardogs.com

Yes ! J'avais zapé ce texte xD

Par contre en lisant j'ai vu deux fautes de frappe...

Derby a écrit:

Traduction de l'Anglais par Filataplace

L'organisation sociale du chien domestique
Une étude longitudinale du comportement du chien domestique et de l'ontogénèse du système social canin

La théorie selon laquelle une hiérarchie basée sur des relations de domination est le principe d'organisation dans la vie sociale de l'espèce canis lupus est une projection de l'homme qui doit être remplacée. De plus, ce modèle injustifié à été transféré des discutions sur le comportement des loups, aux discutions sur le comportement des chiens domestiques (canis familiaris).
Ce document présente une nouvelle image, plus adaptée, de comment canis familiaris s'organise lorsqu'il est en groupe. Il est basé sur l'étude d'un groupe canin permanant de cinq chiens vivant dans leur habitat naturel, comment ils intéragissent les uns avec les autres au sein de leur groupe, avec d'autres espèces qui ont rejoint le groupe, et avec d'autres espèces rencontrées fugitivement à l'extérieur de leur environnement.
Cette étude montre que l'existence d'une hiérarchie de dominance est discutable, mais que, dans tous les cas, la dominance n'est pas le principe de fonctionnement dans l'organisation sociales des chiens domestiques. La hiérarchie de domination n'existe pas et est en faite impossible à construire sans entrer dans le domaine de la projection humaine et de la fantaisie.
Les études montrent que les groupes sociaux de chiens domestiques doivent être considérées comme des systèmes complexes autopoïétique, donc (dont) le comportement systémique primaire est de graviter le plus rapidement possible dans un paysage stable, afin que chaque animal présent soit assis sur sa colline d'un pied ferme et incontesté par les autres membres du groupe.
L'agression n'est pas utilisée dans la division du paysage. Il n'est pas possible pour un observateur de mesurer la hauteur des collines respectives.
Il n'existe aucune hiérarchie entre ou parmi les animaux. L'organisation du système est basée sur des relations binaires, qui sont convertis entre les agents par la concurrence ou la coopération binaire, par la création de consensus.
Les processus par lesquels cela se fait sont double :
Le premier est un système simple et claire, mais acquis, c'est le système des gestes de la communication qui permettent aux animaux de s'orienter de façon adéquate à l'autre et émettent des réponses appropriées en vue de maintenant (maintenir) ou de rétablir la stabilité de leurs collines et un paysage social large.
Le second est l'apprentissage. L'apprentissage de chaque animal par rapport à sa propre histoire, qui détermine la façon dont l'animal peut opérer dans le système et ce que sera son aptitude individuelle, et qui, à la fin, est le plus important pour la survie de l'animal que ses présumés facteurs génétiques ou la dominance que quelques hommes ont inventés.

Pour plus d'informations : www.nonlineardogs.com

Non mais si vous avez des doutes sur le syntaxe et tout et tout, vous pouvez m'envoyer vos textes pour relecture

Ca serait pas mal de rajouter l'auteur et ses qualifications pour complèter! ;-)

En tout cas, super idée de post.

C'est Alexandra Semyonova tout simplement (marqué dans le lien aussi)

Article LBS et Vincent Pfeiffer

Voici le texte de Laurence Bruder Sergent Comportementaliste, spécialiste des relations entre l’Homme et le Chien et Formatrice de comportementaliste

Mon avis sur les méthodes de certains professionnels du dressage

Les méthodes utilisées par de nombreux professionnels en France, aux Etats Unis et ailleurs, que l'on peut voir sur des chaînes de télévision, YouTube et partout sur le net, montrent des résultats si rapides que le public en est subjugué.

Je vous propose mon décryptage sur les méthodes employées.

Je précise qu'aucun acteur n'est visé sur sa personnalité, ce ne sont que les moyens que je commente ainsi que leurs répercussions sur les animaux.

C'est la violence, souvent physique, toujours émotionnelle, que les chiens subissent, qui rend les démonstrations aussi aisées. Après quelques minutes de traitement intensif, le chien est dans une sidération que l'on peut voir à l'oeil nu, même pour les novices.

A force de contrer les comportements, contraindre, interdire, empêcher, forcer le chien à tolérer ce qu'il n'accepte pas au départ ou ne sait pas gérer émotionnellement et physiquement comme ses humains le voudraient, on le rend totalement amorphe, apathique, en état presque végétatif (sans réaction de vie, de joie ou d'excitation).

Par des séances de contention interminables, de maintien, de blocage du chien jusqu'à sa complète reddition, on arrive à un émoussement émotionnel, une disparition des manifestations de la peur (qui est pourtant une émotion vitale), une suppression des réactions, une absence d'enthousiasme, une inhibition des initiatives, des troubles de la mémoire, de l'humeur, du comportement, une permanente détresse qui génère donc un calme constant, un électroencéphalogramme réduit à son minimum, bref, un équivalent d'une "lobotomie" de l'animal.

Si vous vous intéressez à la question, je vous suggère de vous renseigner sur le syndrome de Küver-Bucy, qui recense ces faits que l'on constate sur les chiens passés entre les mains de ces soi-disant utilisateurs de méthodes "non-violentes" et énumère les répercussions possibles. Recettes non violentes? Elles le sont. Il ne s'agit pas de coup porté au corps (du moins devant la caméra) mais au mental.

Il y a aussi les écrits de Jean Claude Barrey au sujet des pratiques utilisées avec les chevaux (du genre "équitation éthologique") : je vous recommande le texte "soyons clairs" écrit en co-rédaction en 2003 avec Nadège Miklas. Il traite surtout des méthodes employées avec les chevaux mais il y a des ressemblances évidentes au sujet des pratiques commises sur les chiens.

Allez voir sur YouTube ce qu'un dresseur français (maquillé en éducateur-comportementaliste) fait subir aux "chiens difficiles" en les retournant au sol et les maintenant jusqu'à relâchement musculaire, en leur crachant à l'oreille un "chhhchhhhchhh" durant toute la séquence.

Vous comprendrez pourquoi il porte des gants!!

Renseignez-vous sur les "submissive roll-over" ou "alpha roll-over"... c'est la méthode employée par ce Monsieur et cautionnée par de nombreux "professionnels".

Il y a aussi cette émission passée en 2004 sur T1F1 présentant un "éducateur" mandaté par l'école vétérinaire de Maison-Alfort pour régler les "problèmes de comportement des chiens"... à la force des bras. Vous constaterez que les résultats sont sans appel: sur les 3 chiens montrés, il y a eu 1 euthanasie, 1 abandon, 1 traumatisme.

En visionnant ces vidéos accessibles gratuitement sur le net, vous comprendrez pourquoi ces messieurs ressemblent à des armoires à glace, sont bardés de cicatrices, portent des gants, utilisent des colliers étrangleurs et des colliers électriques, parlent de hiérarchie, de dominance, de soumission, de loup alpha... et pourquoi leurs chiens ont la queue basse, les yeux éteints et les oreilles plaquées sur le crâne... Appréciez dans l'émission de TF1 "Reportages", comment le chien est jeté violemment dans le coffre de la voiture après en être sorti sans autorisation (le chien ne recommencera sans doute pas... en présence du dresseur en tous cas).

Je pense, pour ma part, que la fin ne justifie pas les moyens, que certaines attitudes sont des maltraitances, des violences intolérables, inacceptables, que je ne veux pas cautionner.

Si l'on admet que l'Homme est l'espèce la plus intelligente, comment peut-on accepter de retourner à l'âge de pierre en ce qui concerne nos relations avec les animaux?

La violence est le dernier refuge de l'incompétence disait Gandhi. Alors, pourquoi croit-on encore en 2010 qu'il n'y a que par la force que l'on obtient la coopération d'un chien?

Nous sommes pourtant en mesure, si nous le voulons, de signifier aux chiens par nos comportements qu'ils n'ont pas le pouvoir de nous mettre en colère, que nous cèderons pas à leurs agitations, que nous restons calmes, que nous sommes inflexibles et ne nous laissons pas modifier par eux.

Veillons d'abord à nos propres attitudes, avant de vouloir imposer aux chiens de bien se comporter. C'est cela qui nous grandit, pas la soumission de l'autre par la manière forte.

Je l'ai souvent écrit, c'est tellement plus facile de mettre l'autre à terre, selon la loi du plus fort, plutôt que d'essayer de le comprendre.

Mais "comprendre" demande des efforts...

Notre chien, notre meilleur ami (le sommes-nous pour lui?) ressent des émotions, la douleur, la peur. Et communique.

Je pense que la force physique ne doit pas primer sur l'intelligence.

Vous savez dans quel camp je me trouve : celui de "l'effort", pas "des forts".

Laurence Bruder Sergent co-signé par Vincent Pfeiffer

Par Laurence Bruder Sergent (comportementaliste, spécialiste des relations entre l'Homme et le Chien - Formatrice Comportementaliste et auteur de la "Cause des Chiens" volume 1 et 2)

Article co-signé par Vincent Pfeiffer - comportementaliste et formateur, directeur SPA Bensaçon

le problème c'est que seul les personnes déjà conquises par ces personnes prennent le temps de lire ce type de texte.
pendant ce temps de grands encarts parraissent dans les journaux populaires type "ouest france" et pronent la dominance, le placage sur le dos ... etc etc etc

ah nous de les diffuser sur nos sites avec autorisation des auteurs

Oui, et je me demande si l'article de LSB cité plus haut n'est pas paru dans les DNA (Dernières Nouvelles d'Alsace) ou dans l'Alsace car elle y publie des chroniques régulièrement

Animal
Par

Citation :

Jacinthe Bouchard

| Dimanche 13 novembre 2011

Le mythe du mâle dominant ou alpha

http://tva.canoe.ca/emissions/salutbonjour/chroniques/sbwe/animal/134951/le-mythe-du-male-dominant-ou-alpha

EXISTE-T-IL VRAIMENT DES CHIENS DOMINANTS?

Les théories sur la dominance et la soumission sont vraiment dignes de l'âge de pierre, par contre plusieurs personnes s'y accrochent encore beaucoup et c'est souvent par manque d'informations à ce sujet. Voyons donc ce qui en est avec ce mythe! Un animal n'est jamais dominant ou soumis, il n'existe aucune prédisposition génétique à la dominance ou à la soumission. L'animal adoptera ces comportements en fonction de l'environnement et de sa capacité à gérer son stress, ce qui pourrait avoir une connotation génétique. En fait, puisque ces comportements sont variables selon les personnes, les chiens ou la situation dans laquelle l'animal se retrouve, on peut donc dire que l'état de dominance ou de soumission n'est que situationnel. Ainsi, un chien peut agir d'une certaine façon avec certains humains ou certains chiens ou dans certaines situations et agir autrement avec d'autres. Alors, on ne peut absolument pas affirmer qu'un animal est constamment dominant ou soumis. En fait, cette théorie nous vient du Docteur Ian Dunbar, qui a passé neuf années à étudier le comportement social des chiens dans le cadre de cette théorie. La théorie originale de la dominance est née à la suite de très courtes études dans les années 40. Par la suite, la science a été capable de réfuter la plupart de ces résultats. D'ailleurs, cette première étude avait été réalisée avec une meute de loups, ce qui était une erreur puisque maintenant d'autres scientifiques ont prouvé que le chien ne descend d'aucunement du loup. Ils n'ont pas du tout les mêmes comportements et ne vivent pas en meute. En fait, selon le Dr. Ray Coppinger, les chiens de village seraient les descendants des chiens d'aujourd'hui. On pourrait alors affirmer que c'est le chainon manquant entre le loup et le chien.

je viens d'aller sur le site de Laurence Bruder Sergent (vox animae) ; elle propose notamment une formation à distance "comportementaliste canin par correspondance".
Quelqu'un en aurait entendu parlé ou l'aurait suivie ?

quelle autre formation serait à conseiller ? chanton ? cynopsy ? ...

merci

Cynopsy ^^

ok filataplace, j'ai vu sur différents posts que tu la suivais.

de mon côté, j'ai fait bp éduc et formation asv, mais certains modules parlaient de dominance/sociopathie donc plus au goût du jour.

pour être cohérente dans mon approche respectueuse, positive et tout et tout, je lis bcp sur le sujet, mais dans ma tête c'est encore un peu "jeune" ou brouillon.

donc je recherche un cursus pratique à concilier avec mon activité, non répétitif avec ce que je connais déjà, mais complet, intéressant, etc....

ton ressenti ?

Merci de continuer cette conversation sur les formations dans le post adéquat svp les "Topines" de façon à ne pas flouder celui ci qui est en post it et bien précis pour y trouver vite des sources sur la théorie obsolète de la dominance
merci

wouarf a écrit:

ok filataplace, j'ai vu sur différents posts que tu la suivais.

de mon côté, j'ai fait bp éduc et formation asv, mais certains modules parlaient de dominance/sociopathie donc plus au goût du jour.

Moi aussi j'ai ces 2 diplôme là ^^

pour être cohérente dans mon approche respectueuse, positive et tout et tout, je lis bcp sur le sujet, mais dans ma tête c'est encore un peu "jeune" ou brouillon.

donc je recherche un cursus pratique à concilier avec mon activité, non répétitif avec ce que je connais déjà, mais complet, intéressant, etc....

ton ressenti ?
Mon ressenti : je ne regrette pas du tout et conseil cette formation à tout le monde d'intéressé par ce métier.

Edit ; sorry Derby je n'avais pas vu (pour le fait de continuer sur un autre topic ^^)

merci filataplace.

oups Derby ; comme ma réflexion est sur le sujet "dominance", je n'ai pas pensé flouter le post.
et hop, je m'en vais....

Esprit de chiens

Hiérarchie et dominance

http://www.espritdechien.fr/hierarchie_dominance.php

Article Scientifique : Etude comparative de l'usage de méthodes d'éducation basées sur la confrontation ou pas sur des chiens présentant des problèmes de comportements...

... de Herron et al, 2009, Applied Animal Behaviour Science.

http://pilopoil.over-blog.fr/article-article-scientifique-etude-comparative-de-l-usage-de-methode-d-education-basees-sur-la-confrontati-98809687.html

très bon articles, merci d'avoir fait passer ^^

Ah oui l'article de Charlotte, j'ai pas pensé à le faire partager ici ! Merci Derby !

Merci pour les articles! Quand on refuse (enfin!!) toute cette violence et cette confrontation inutiles, on se sent parfois bien seul dans l'éducation de ses chiens...
Enfin des textes à mettre dans les dents des vieu-connisateurs...

Ouais bin, on est pas sortie moi je vous le dis, vu le cas que j'ai eut hier (cas humain hein, pas cas canin...)

Il y a des gens pour lesquels se sera impossible de les faire voir le chien autrement... Même en y mettant toute la meilleur volonté qu'on puisse !

J'ai une véto déjà "décollée du sol" que je nourrisse au cru. Elle ne s'oppose pas franchement, mais elle reste sidérée. Et puis quand elle voit les "bêtes", elle me dit "non mais vous semblez savoir quoi faire".
Ben oui, je les nourris correctement, avec de la viande va!

Pour l'éducation, c'est pareil. Un de nos chiots a été pucé chez elle. Il a été un peu impressionné,mais très sage et attentif. Je l'ai félicité chaudement et les assistants étaient étonnés: 2 mois et déjà bien à l'écoute.
Quand le chien sent qu'on l'écoute, il nous écoute aussi!

C'est un post pour les sources : livres , articles ....etc

afin que toutes les personnes intéressées y retrouvent de suite de l'info, merci de bien vouloir ouvrir un autre post pour vos expériences personnelles sur le sujet et nous les faire partager