La méthode André Escafre

C'est mon moment préféré. Pendant la formation je remplissais des cahiers avec ce que je voyais en balade, je me posais et je regardais ce qu'il se passait.

Quand j'étais petite je passais des heures et des heures à regarder ce que faisais les chevaux, les chiens, les oiseaux. J'aurais dû être éthologue hi hi

Exemple d'erreurs faciles à faire quand on observe des interactions : ne pas savoir quoi regarder et/ou ne pas tout regarder. Et ce n'est pas un exercice facile, loin de là : les chiens bougent, communiquent vite, les situations changent rapidement... Bref, ça demande un apprentissage que d'exercer ainsi son oeil (parfois, après une séance très intense, je prends un advil, lol !).

Par exemple quand tu as noté cela (dans le poste conditionnement et automatisme) :

Loub' a écrit:

(en tout cas, dans les reportages photos de Mockinggirl, sur toutes les photos où elle dit que la chienne régulatrice intervient, les postures et mimiques faciales expriment intimidation et menace. Mais après, peut-être qu'il y a des séquences qui passent à la poubelle lors du tri des photos? Si je me trompe, merci de me le dire   )

je t'ai dis que tu faisais erreur en interprétant ce que tu voyais de la chienne car tu omettais de considérer les chiens auxquels elle s'adressait

Exemple : chienne qui menace/intimide (parce qu'on voit ses dents et tout et tout) ? Non. Pour voir comprendre ça, il faut regarder le husky.





Sur facebook, une personne - en regardant les photos d'une séance avec un sharpei présenté comme réactif congénères - a noté que ce chien paraissait bien "gentil". Cette personne n'a pas bien regardé les photos, car on pouvait y voir cela :







PS : je sais que sur des photos c'est plus dur. C'est pour ça que j'essaye de faire des séquences les plus longues possibles et que j'explique aussi ce qui se passe.

Et on rigole mais avec mes petits cahiers j'ai pu mettre le doigt sur ce qui déclenchait ma chienne et qui la faisait passer du jeu simple et très sain au harcèlement + morsures

Ben tu vois Mocking, tes photos sont aussi claires qu'une vidéo ou ma présence à cette séance. C'est quand même flagrant (pour moi)

Nikaïa a écrit:

Pour moi ignorer et se déplacer = justement punition négative, mais bon ce n'est que du lexique
Je travaille également comme ça finalement, même si j'ajoute parfois volontiers des friandises aussi

Je pense plutôt qu'ignorer (ne pas fixer sur ce que le chien convoite) et s'éloigner sont un moyen de ne pas renforcer le comportement du chien.
La gestuelle aide le chien à modifier son émotion. Elle ne vise pas à le punir.

Mockinggirl a écrit:

Exemple d'erreurs faciles à faire quand on observe des interactions : ne pas savoir quoi regarder et/ou ne pas tout regarder. Et ce n'est pas un exercice facile, loin de là : les chiens bougent, communiquent vite, les situations changent rapidement... Bref, ça demande un apprentissage que d'exercer ainsi son oeil (parfois, après une séance très intense, je prends un advil, lol !).

C'est le fondement de tout : savoir où et quoi regarder !
Et ça ne s'apprend pas seul.

Iroise a écrit:

Nikaïa a écrit:

Pour moi ignorer et se déplacer = justement punition négative, mais bon ce n'est que du lexique
Je travaille également comme ça finalement, même si j'ajoute parfois volontiers des friandises aussi

Je pense plutôt qu'ignorer (ne pas fixer sur ce que le chien convoite) et s'éloigner sont un moyen de ne pas renforcer le comportement du chien.
La gestuelle aide le chien à modifier son émotion. Elle ne vise pas à le punir.

encore une fois, c'est du vocabulaire
dans "mon" filtre d'analyse (pas le mien hein, ce que j'utilise), je me rapproche de ce que le chien veut -> je le renforce, je m'en éloigne -> je le punis. Ensuite perso je vais m'en rapprocher ensuite si le chien est capable de gérer, ce qui me permettra de renforcer son comportement de calme.
pour les chiens réactifs (sens large), c'est encore autre chose, je m'éloigne pour que le chien soit capable de gérer ses émotions effectivement, et je ne me rapprocherais que bien plus tard et beaucoup plus progressivement. Mais dans ce cas les émotions générées sont bien plus fortes que celles qui le sont par la "simple" excitation (enfin, ne faisons pas de généralités...).
Mais bon, encore une fois, je ne suis pas une théoricienne (même si paradoxalement j'ai BESOIN de lire) et je me moque un peu du vocabulaire au quotidien (c'est pas bien, je sais, mais c'est comme ça).

Nikaïa a écrit:

Je fonctionne exactement pareil. Je lis beaucoup, j'intègre et ensuite je me cherche un stage de pratique (ou pas)
C'est dommage que le livre ne soit pas réédité, même sous forme numérique. Car perso le forum je le trouve pas "clair"... J'aurais vraiment besoin de pouvoir lire, car même observer sans chien sans un minimum de théorie avant ce n'est pas possible dans MA manière de fonctionner et d'apprendre (sauf les apprentissages que je me fais moi même, mais c'est un autre sujet)
Et c'est dommage car même si j'utilise la friandise et le jeu, j'essaye de bosser en limitant l'excitation (perso un chien qui s'excite au clicker, c'est que je suis allée trop vite ou que ma séance est trop longue) au max et en privilégiant l'approche non verbale autant que possible. Donc je pense que j'aurais des trucs à y prendre... Vu que de toute façon je suis qq1 incapable de prendre tout au même endroit, quelque soit le sujet d'ailleurs ^^

Alors le bouquin, je ne pense pas qu'il soit dissociable de la pratique de terrain, et je dirais même plus, j'ai commencé sur le terrain avec Smoke, en "one again", parce que ça s'est fait comme ça.
Et ensuite j'ai lu le bouquin... ben finalement je préfère discuter avec Nadine et pratiquer.
Pourtant je suis très "théorie", j'ai fait des études juridiques, j'aime les choses étayées et réfléchir en amont.
Mais dans ce cas précis, la puissance des résultats de l'approche, que j'ai pu observer sur le terrain immédiatement, m'ont fait oublier l'absence de réelle théorie (je pense qu'Escafre était tellement en avance sur son temps que les études scientifiques n'ont pas pu être faites encore !). Les choses viennent au fur et à mesure et je le répète, cette approche est avant tout empirique et évolutive. Ce qu'il y a dans le bouquin, c'est peut-être déjà dépassé pour certains aspects...
Et je me répète aussi, Escafre est une approche globale, pas une approche dans laquelle on vient piocher quelques principes

Nikaïa a écrit:

Iroise a écrit:

Nikaïa a écrit:

Pour moi ignorer et se déplacer = justement punition négative, mais bon ce n'est que du lexique
Je travaille également comme ça finalement, même si j'ajoute parfois volontiers des friandises aussi

Je pense plutôt qu'ignorer (ne pas fixer sur ce que le chien convoite) et s'éloigner sont un moyen de ne pas renforcer le comportement du chien.
La gestuelle aide le chien à modifier son émotion. Elle ne vise pas à le punir.

encore une fois, c'est du vocabulaire
dans "mon" filtre d'analyse (pas le mien hein, ce que j'utilise), je me rapproche de ce que le chien veut -> je le renforce, je m'en éloigne -> je le punis. Ensuite perso je vais m'en rapprocher ensuite si le chien est capable de gérer, ce qui me permettra de renforcer son comportement de calme.
pour les chiens réactifs (sens large), c'est encore autre chose, je m'éloigne pour que le chien soit capable de gérer ses émotions effectivement, et je ne me rapprocherais que bien plus tard et beaucoup plus progressivement. Mais dans ce cas les émotions générées sont bien plus fortes que celles qui le sont par la "simple" excitation (enfin, ne faisons pas de généralités...).
Mais bon, encore une fois, je ne suis pas une théoricienne (même si paradoxalement j'ai BESOIN de lire) et je me moque un peu du vocabulaire au quotidien (c'est pas bien, je sais, mais c'est comme ça).

Donc en fait un truc aussi naturel que se déplacer, c'est de la punition pour toi ?

Je ne pense pas qu'on se place sur ce plan en approche Escafre... et il n'est pas question de vocabulaire ici, mais de sens profond de nos actions. Quand j'éloigne Smoke de la chose qui l'excite, je lui montre la voie vers un autre comportement/une autre émotion. Et un jour le chien comprend et produit lui-même cet éloignement, parce qu'il a abaissé son seuil d'excitation et n'éprouve plus le besoin de réagir.

Iroise a écrit:

Nikaïa a écrit:

Je fonctionne exactement pareil. Je lis beaucoup, j'intègre et ensuite je me cherche un stage de pratique (ou pas)
C'est dommage que le livre ne soit pas réédité, même sous forme numérique. Car perso le forum je le trouve pas "clair"... J'aurais vraiment besoin de pouvoir lire, car même observer sans chien sans un minimum de théorie avant ce n'est pas possible dans MA manière de fonctionner et d'apprendre (sauf les apprentissages que je me fais moi même, mais c'est un autre sujet)
Et c'est dommage car même si j'utilise la friandise et le jeu, j'essaye de bosser en limitant l'excitation (perso un chien qui s'excite au clicker, c'est que je suis allée trop vite ou que ma séance est trop longue) au max et en privilégiant l'approche non verbale autant que possible. Donc je pense que j'aurais des trucs à y prendre... Vu que de toute façon je suis qq1 incapable de prendre tout au même endroit, quelque soit le sujet d'ailleurs ^^

Alors le bouquin, je ne pense pas qu'il soit dissociable de la pratique de terrain, et je dirais même plus, j'ai commencé sur le terrain avec Smoke, en "one again", parce que ça s'est fait comme ça.
Et ensuite j'ai lu le bouquin... ben finalement je préfère discuter avec Nadine et pratiquer.
Pourtant je suis très "théorie", j'ai fait des études juridiques, j'aime les choses étayées et réfléchir en amont.
Mais dans ce cas précis, la puissance des résultats de l'approche, que j'ai pu observer sur le terrain immédiatement, m'ont fait oublier l'absence de réelle théorie (je pense qu'Escafre était tellement en avance sur son temps que les études scientifiques n'ont pas pu être faites encore !). Les choses viennent au fur et à mesure et je le répète, cette approche est avant tout empirique et évolutive. Ce qu'il y a dans le bouquin, c'est peut-être déjà dépassé pour certains aspects...
Et je me répète aussi, Escafre est une approche globale, pas une approche dans laquelle on vient piocher quelques principes

c'est pas une question de scientifique ou autre hein, c'est vraiment un besoin que j'ai, je n'arrive pas à vraiment accrocher à quelque chose si je n'arrive pas "préparée", car je me disperse, n'ai pas eu le temps de préparer des questions etc etc ... bref mode de fonctionnement "interne" que mes études n'ont clairement pas aidé

pour l'approche globale sans doute, difficile à dire tant qu'on n'a pas touché du doigt (mais c'est le serpent qui se mord la queue lol), après à lire les forums (avec les énormes limites induites par ce mode de communication) il y a plein de choses auxquelles j'adhère même si je ne suis pas prête à laisser tomber mon clicker, j'aime trop le shaping même si c'est du très occasionnel pour mes chiens

Iroise a écrit:

Nikaïa a écrit:

Iroise a écrit:

Nikaïa a écrit:

Pour moi ignorer et se déplacer = justement punition négative, mais bon ce n'est que du lexique
Je travaille également comme ça finalement, même si j'ajoute parfois volontiers des friandises aussi

Je pense plutôt qu'ignorer (ne pas fixer sur ce que le chien convoite) et s'éloigner sont un moyen de ne pas renforcer le comportement du chien.
La gestuelle aide le chien à modifier son émotion. Elle ne vise pas à le punir.

encore une fois, c'est du vocabulaire
dans "mon" filtre d'analyse (pas le mien hein, ce que j'utilise), je me rapproche de ce que le chien veut -> je le renforce, je m'en éloigne -> je le punis. Ensuite perso je vais m'en rapprocher ensuite si le chien est capable de gérer, ce qui me permettra de renforcer son comportement de calme.
pour les chiens réactifs (sens large), c'est encore autre chose, je m'éloigne pour que le chien soit capable de gérer ses émotions effectivement, et je ne me rapprocherais que bien plus tard et beaucoup plus progressivement. Mais dans ce cas les émotions générées sont bien plus fortes que celles qui le sont par la "simple" excitation (enfin, ne faisons pas de généralités...).
Mais bon, encore une fois, je ne suis pas une théoricienne (même si paradoxalement j'ai BESOIN de lire) et je me moque un peu du vocabulaire au quotidien (c'est pas bien, je sais, mais c'est comme ça).

Donc en fait un truc aussi naturel que se déplacer, c'est de la punition pour toi ?

Je ne pense pas qu'on se place sur ce plan en approche Escafre... et il n'est pas question de vocabulaire ici, mais de sens profond de nos actions. Quand j'éloigne Smoke de la chose qui l'excite, je lui montre la voie vers un autre comportement/une autre émotion. Et un jour le chien comprend et produit lui-même cet éloignement, parce qu'il a abaissé son seuil d'excitation et n'éprouve plus le besoin de réagir.

dans certains cas je pense réellement que c'est perçu comme tel par le chien oui. Même si le changement de distance produit aussi une diminution de l'intensité du stimulus et permet donc un changement de comportement
par exemple ma petite dernière est arrivée à fond à la maison (vraiment à fond) et est un véritable papillon social (en même temps c'est un bébé). Clairement elle "voulait" l'humain et je suis quasi sûre (même si je ne suis pas dans sa tête donc je ne saurai JAMAIS ce que le chien pense vraiment ...) que s'en éloigner était perçu négativement par elle. Le fait est qu'elle a appris (sans friandise pour le coup, inutile) que si elle voulait pouvoir s'approcher de l'humain, elle devait être calme.
après, et c'est pour cela que je voudrais lire des écrits pour me faire une idée, je pense qu'il y a beaucoup une histoire de filtre de perception et d'interprétation (deux personnes voient la même chose, font la même chose, obtiennent les mêmes conséquences, mais l'interprètent différemment). Ou pas d'ailleurs ... mais pour ça il faudrait que je puisse lire (car l'approche sur terrain c'est indispensable, mais "brouillé" par plein d'autres choses)

Je peux t'assurer que les déplacements ne sont pas souhaités comme une punition, mais comme une aide à la modification du comportement.
Le chien reste avec son propriétaire qui le guide vers le comportement adapté, je pense que c'est positif et que c'est comme cela qu'il faut le voir.

Iroise a écrit:

Je peux t'assurer que les déplacements ne sont pas souhaités comme une punition, mais comme une aide à la modification du comportement.
Le chien reste avec son propriétaire qui le guide vers le comportement adapté, je pense que c'est positif et que c'est comme cela qu'il faut le voir.

pour moi la punition négative n'est pas quelque chose négatif (même si le terme... bref), mais comme un guide effectivement, dans l'apprentissage pour aller vers un mieux-être pour le chien et son humain.

Iroise a écrit:

Et je me répète aussi, Escafre est une approche globale, pas une approche dans laquelle on vient piocher quelques principes

Oui, c'est ce qui nous a été dit aussi lors du stage, c'est pour cela que je préfère le terme d'approche plutôt que méthode.

oh tu peux les piocher, mais tu te retrouves vite avec des incohérences qui engendrent les fameuses conséquences citées plus haut...

Iroise a écrit:

Je peux t'assurer que les déplacements ne sont pas souhaités comme une punition, mais comme une aide à la modification du comportement.
Le chien reste avec son propriétaire qui le guide vers le comportement adapté, je pense que c'est positif et que c'est comme cela qu'il faut le voir.

C'est vrai qu'on entend rarement parler de punitions. Après le terme est peut-être malvenu mais quand tu "guides vers un comportement adapté", pour moi t'as deux solutions : soit tu fais en sorte qu'un comportement apparaisse de plus en plus (récompense) soit tu fais en sort qu'il diminue (punition).

Mais il y a peut-être une troisième voie que vous explorez et que je n'arrive pas à saisir (c'est pour ça que je demandais plus haut quelle est la place de la punition dans cette approche). Si ton chien t'aboies dessus pour avoir sa gamelle, sa balade ou toute autre attention, tu le récompenses en lui donnant l'accès à son désir, tu l'ignores pour faire cesser son comportement, ou (et c'est peut-être ça cette troisième voie que je ne capte pas trop) tu fais en sorte de le faire passer à autre chose en lui proposant une autre activité, en modifiant l'environnement ?

je pense que pour un aboiement a la gamelle, la première chose c'est l'ignorance, mais peut etre ensuite le moment ou est préparé cette gamelle ou laisser a dispo...

et pour ta question sur le canapé et son accès : https://educationcanine.forumactif.com/search?mode=searchbox&search_keywords=canap%E9&show_results=topics

julien un post qui pourrai éclairer tes questionnements
https://forum.a-l-ecoute-du-chien.org/viewtopic.php?f=14&t=1475&start=10

EDIT mitee : la conversation a débuté là : https://educationcanine.forumactif.com/t18667-bax-et-moi

Iroise a écrit:

Loub' a écrit:

Il y a beaucoup d'autres gens qui sont à la fois bien plus respectueux des animaux dans leurs actes, et dont les philosophies sont aussi le travail sur l'humain, permettre au chien d'être un chien et qui ne sont pas dans le "conditionnement robotisant"
Je pense à Turid Rugaas, Patricia McConnell, Grisha Stewart, et plein d'autres encore

Escafre

J'ai hésité puis j'ai pas noté Escafre, puisque Shawleen est canadienne et que du coup pour les stages ben c'est un peu mal barré pour elle, que le bouquin est introuvable et que vous (les pratiquants de cette méthode) n'avez pas l'air de vouloir parler de la méthode trop en profondeur à ceux qui n'ont pas pratiqué sur le terrain

Loub' a écrit:

J'ai hésité puis j'ai pas noté Escafre, puisque Shawleen est canadienne et que du coup pour les stages ben c'est un peu mal barré pour elle, que le bouquin est introuvable et que vous (les pratiquants de cette méthode) n'avez pas l'air de vouloir parler de la méthode trop en profondeur à ceux qui n'ont pas pratiqué sur le terrain

Hum hum ... Je crois qu'on a déjà pas mal débattu sur le sujet, et je répète, ce n'est pas qu'on ne veut pas, c'est qu'il est à peu près impossible de tout expliquer sans avoir vu.
Les grandes lignes, on en a déjà parlé maintes fois (déplacements, éviter les renforcements inconscients par le regard par exemple, etc.), mais par écrit c'est très peu parlant, d'où le "il faut voir en vrai pour comprendre", mais ce n'est absolument pas qu'on ne VEUT pas en parler !

ce n'est pas qu'on ne veut pas ! c'est qu'on ne le peut pas :
nous ne sommes pas les "créateurs" de la méthode, il faut des années de pratiques et d'observations pour arriver a lire : le chien, l’environnement, l'impact des humains et des chiens ... et  expliquer que " à ce moment j'ai fait un pas en avant puis me suis arrêté pour regarder une feuille" : bin ca va pas t'aider a grand chose.

quand tu vois le nombre de posts ou on répète "ici" encore et encore  les memes choses : sur la propreté, la marche en laisse, l’absence, les agressions  avec des "protocoles" relativement rodés par nombre d'entre nous (meme venant de chez escaffre comme le tu attends je reviens, le tu laisses ?) et que meme des gens pratiquant le chien depuis longtemps ou les méthodes positives depuis longtemps, ne s'en sortent pas toujours  bah non désolée moi je me ne me sent pas de t'expliquer un truc que j'ai vécu avec des moments aussi subtils qu'un battement de cils. alors que je n'ai pratiqué que 4j ^^

Pour le coup, à force de lire les compte rendus des balades avec Nadine j'ai réussi à bien mieux visualiser, en complément de ce que j'avais déjà pu lire...

moi j'ai débuté comme ca aussi en lisant l'expérience des uns et des autres sur le forum... puis j'y ai posé des questions
mais tout de même, aller avec un cas concret sur le terrain m'a fait prendre conscience d'autres choses d'indescriptible !
mais iroise et mockinggirl sont plus douées que moi pour décrire ^^

mitee a écrit:

ce n'est pas qu'on ne veut pas ! c'est qu'on ne le peut pas :
nous ne sommes pas les "créateurs" de la méthode, il faut des années de pratiques et d'observations pour arriver a lire : le chien, l’environnement, l'impact des humains et des chiens ... et  expliquer que " à ce moment j'ai fait un pas en avant puis me suis arrêté pour regarder une feuille" : bin ca va pas t'aider a grand chose.

Alors sincèrement je m'en fiche que vous vous soyez arrêté regarder une feuille, que vous ayez reculé de 43,5cm ou tourné à un angle de 73°

Ce qui m'intéresse c'est comprendre pourquoi tel type de déplacement va avoir tel effet dans telle situation

Quand je lis/me renseigne sur le BAT, l'auteur a tout un chapitre de son livre et tout un DVD dans sa série consacré au pourquoi ça marche, alors que de ce que j'en sais de la méthode Escafre, c'est quand même assez proche (en particulier l'observation du chien et les déplacements qui sont au centre de la méthode). Du coup je me demande bien pourquoi la méthode Escafre ne serait pas explicable au moins par ceux qui la pratiquent depuis des années et l'enseignent aux autres ?

Mais à vrai dire que ce soit que vous ne vouliez pas ou que vous ne pouviez pas expliquer ce n'est pas ça le problème, le problème c'est que ça ne sert à rien de dire à une personne de se renseigner sur une méthode qu'elle ne pourra jamais réellement appréhender puisqu'elle habite à l'autre bout du monde et que cette méthode n'est pas pratiquée chez elle

Vazaha a écrit:

Pour le coup, à force de lire les compte rendus des balades avec Nadine j'ai réussi à bien mieux visualiser, en complément de ce que j'avais déjà pu lire...

J'aime

Loub' a écrit:

Mais à vrai dire que ce soit que vous ne vouliez pas ou que vous ne pouviez pas expliquer ce n'est pas ça le problème, le problème c'est que ça ne sert à rien de dire à une personne de se renseigner sur une méthode qu'elle ne pourra jamais réellement appréhender puisqu'elle habite à l'autre bout du monde et que cette méthode n'est pas pratiquée chez elle

Peut-être qu'en lisant les ressources sur Escafre (celles qui se trouvent ici ou sur les forums consacrés à cette approche), elle pourrait en retirer quelque chose de positif ? Certains y parviennent très bien, car cette approche leur parle, d'autres non (peut-être parce qu'ils recherchent autre chose).

Comme Loub', je ne comprends toujours pas. Quand je lis des trucs sur cette philosophie (on ne parle pas de méthodes, n'est-ce pas, puisqu'on ne peut la rendre sous forme de méthodes, qu'elle ne peut ni être expliquée, ni même être écrite...) je ne vois pas en quoi elle est différente de l'éducation bienveillante que l'on enseigne ici à travers diverses informations, etc... o_O

Ca me gène un peu également cette façon de rendre l'accès difficile, de mettre une distance: "nous aut' " et "vous aut' "... n'est-ce pas plutôt un marketing en réalité ? (cette manière de ne rien expliquer, plutôt de réaliser - c'est une vraie question, pas un reproche )

sauf que c'est important  : parce que j'ai regardé la feuille, parce le chien noir a fixé buzz qui a remué une oreille dans sa direction !  en m'obligeant a regarder la feuille, je ne renforce pas mon chien dans son envie de répondre au chien noir.
en fait lors des stages l'important c'est aussi le débriefing trouver pourquoi ca ca a marché et pas ca.

je ne peux répondre a la place des pratiquants, mais des fois quand tu veux expliquer un truc, tu n'arrives meme plus a le refaire, tellement c'était "naturel/instintcif". est ce que c'est ca ? est ce qu'ils ont préféré se concentrer sur les cas concrets se présentant a leur porte ? bin on revient a faut demander a andré escaffre

mitee a écrit:

sauf que c'est important  : parce que j'ai regardé la feuille, parce le chien noir a fixé buzz qui a remué une oreille dans sa direction !  en m'obligeant a regarder la feuille, je ne renforce pas mon chien dans son envie de répondre au chien noir.
en fait lors des stages l'important c'est aussi le débriefing trouver pourquoi ca ca a marché et pas ca.

Ben non, la feuille n'est pas importante, ou alors comment tu aurais fait s'il n'y avait pas eu de feuille à cet endroit-là? ='D

Dans ce que tu dis ce qui me semble important ce n'est pas le fait de te forcer à regarder la feuille, c'est le fait de ne pas regarder Buzz ou le chien noir
En tout cas avec Yorick c'est si je ne le regarde pas lui ni ce qui lui fait peur que ça marche Je n'ai pas besoin d'être en admiration spécifiquement devant une feuille à 1m50 de moi située à un angle de 45° par rapport à l'axe mon chien-le truckifépeur
Après il y a une certaine distance, un certain angle en-dessous desquels cela aura moins d'impact, mais ça va dépendre et de mon chien et de l'environnement. C'est un peu comme au clicker, en fonction du chien on aura pas forcément besoin du même taux de renforcement ou de friandises de même valeur, mais la théorie générale reste valable