Coupe de queue et oreilles

PaulinetDako, on s'est simplement mal comprs alors, je m'en excuse.

Absolument contre pour ma part, en gardant une réserve pour les réelles utilités comme pour la chasse.

On ne me fera pas croire que cela est sans conséquence pour le chiot\chien

Pour l'histoire de la sélection, coupé les queues c'est choisir une échappatoire. Si au lieu de couper on sélectionne les "bons" port de queues alors à termes, il n'y aura presque plus de mauvaise queue.

Pour l'esthétique, sérieux, elle n'est pas trop belle Lakota?

Pour la loi, malheureusement, avec une petite liasse d'argent en liquide, certain veto vous coupe queues et oreilles sans problème.

oreilles non ... ils peuvent perdre leur droit d'excercer.

mais certains le font quand même, ils savent qu'ils ne seront jamais condamnés...

Deja vue pourtant 350e de dessou de table et adieu les belles oreilles du croisé staff. le chiot avait plus de 6 mois.

Citation :

Youhou! Ya des chiens qui naissent sans queue!
Alors?
Ils ont les mêmes problèmes physiques?

Des soucis de communication, certainement, oui...

je viens de lire un article parlant du coté anoure (surment sur le berger australien) ou il est dit que croiser 2 anoures peut engendrer des petits avec de serieuses malformations ...

il y a quand meme peut d'animaux avec une queue courte ou l’absence de queue proportionnellement parlant par rapport a tous les espèces.

les bouledogs et les bulldogs sont des hyper-types avec les abbérations qui vont avec : chiens trop souvent malades, malformés ...

Oui en croisant ensemble des chiens nés anoures, ou des chiens ayant la queue croquée comme les Bouledogues, on finit par arriver à une atrophie du bassin ou au spina bifida.

boushka a écrit:

à force de les couper encor et toujours, d'ici une ingtaine de générations, c'est sure que ca risque de ne plus pousser correctement à la naissance.

Rassures-moi...tu plaisantes ?
Parceque ce que tu dis là est complètement FAUX.
Toutes les interventions qu'on puisse faire sur l'aspect physique du chien n'ont absolument aucune influence sur les caractéristiques qu'il va transmettre à sa descendance, puisqu'il n'y a aucune modification du bagage génétique !

Oui je pense que c'était ironique ^^

Ecoutes, je ne sus pas un professionnel donc j'ai simplement dis ce que je trouvais le plus logique.

J'ai appris par ma formation qu'une espèce animale ne se servant pas d'un membre pendant des générations ce membres dispaaraissait ou diminuer (exemple : les pattes chez les serpents), et donc j'ai associé au fait que le chien ne se servait pas de ce qu'il n'avait pas.

Toutes les interventions qu'on puisse faire sur l'aspect physique du chien n'ont absolument aucune influence sur les caractéristiques qu'il va transmettre à sa descendance.-->
A lors je sais pas sii c'est spécifique au chien, mais vu aussi dans ma formation que par expériences, les caractéristiques qu'on pouvait donner a un animal pouvait efectivement être transmises à une descendance (exemple : couleurs sur certains animaux...)

Après effectivement ca ne modifierai en rien sur quelques générations qu'on coupe la queue du chien, après on a pas les moyens je pense de prouver ce uqi se passerait sur des centaines de générations nonplus.

Mais bon voila, je fais simplement cette assimilation par rapport a ce que j'ai pu lire et ce qu'on m'a appris, je ne suis en rien du tout un professionel de la génétiqu, et je ne risque pas non plus d'en connaitre très bien ce domaine...
Donc c'est tout a fait possible et meme apparement d'après ce que tu dis c'est le cas, que je dise des bétises

Tu confonds la sélection naturelle et la sélection humaine je pense.

Dans la sélection naturelle, si on prend un serpent à patte (je ne sais pas si ça a existé mais puisque tu parles de ça) une mutation a eu lieu (donc dans le génome comme le dit contâct_zone), et si cette mutation est effectivement avantageuse (les animaux se déplacent plus vite et peuvent attraper plus facilement leur proie) alors forcément ils vont pouvoir se reproduire plus facilement (puisqu'ils mouront moins de faim par exemple), ce qui fait que ce nouveau caractère (l'absence de pattes) va se répandre.

Et ton exemple de couleur, c'est encore des mutations, c'est pas en peignant un chien en bleu que tu vas obtenir des chiens bleus. Mais si un jour un chien bleu nait, oui peut être alors n pourra obtenir des lignées de chiens bleus. Ce qui est fort différent.

Non non, la couleur, on ne la "donne" pas, on la sélectionne, elle est présente dans les gènes c'est pour ça que ça se transmet.

Les membres ne disparaissent pas parce qu'inutiles, s'ils disparaissent c'est si les êtres qui naissent sans ces membres là sont avantagés par cette absence. Dans ce cas là leurs gènes sont transmis et deviennent "plus fréquents".

boushka a écrit:

J'ai appris par ma formation qu'une espèce animale ne se servant pas d'un membre pendant des générations ce membres dispaaraissait ou diminuer (exemple : les pattes chez les serpents), et donc j'ai associé au fait que le chien ne se servait pas de ce qu'il n'avait pas.

Toutes les interventions qu'on puisse faire sur l'aspect physique du chien n'ont absolument aucune influence sur les caractéristiques qu'il va transmettre à sa descendance.-->
A lors je sais pas sii c'est spécifique au chien, mais vu aussi dans ma formation que par expériences, les caractéristiques qu'on pouvait donner a un animal pouvait efectivement être transmises à une descendance (exemple : couleurs sur certains animaux...)

Après effectivement ca ne modifierai en rien sur quelques générations qu'on coupe la queue du chien, après on a pas les moyens je pense de prouver ce uqi se passerait sur des centaines de générations nonplus.

boushka a écrit:

Mais bon voila, je fais simplement cette assimilation par rapport a ce que j'ai pu lire et ce qu'on m'a appris, je ne suis en rien du tout un professionel de la génétiqu, et je ne risque pas non plus d'en connaitre très bien ce domaine...
Donc c'est tout a fait possible et meme apparement d'après ce que tu dis c'est le cas, que je dise des bétises

Alors oui, tu dis des bêtises, et je penses qu'il vaudrait mieux t'abstenir de poster sur un sujet que tu ne connais pas, car d'autres personnes risquent ainsi d'être induites en erreur !

Je ne sais pas ce que tu as comme formation, ou ce qu'on t'a appris, mais tu devrais revoir le tout depuis les bases, car il y a visiblement d'énormes confusions !

Pour faire bref, dans l'exemple que tu cites du serpent, il s'agit d'évolution, grâce à la sélection naturelle.
Personne n'a coupé les pattes des serpents, ce sont simplement les animaux ayant les pattes plus petites qui ont le mieux survécu et réussi à se reproduire, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de pattes.

Dans l'autre cas que tu cites, "les caractéristiques qu'on pouvait donner a un animal pouvait efectivement être transmises à une descendance" (comme la couleur), tu ne semble pas comprendre le principe de l'élevage sélectif; c'est la même chose que dans l'exemple du serpent, sauf que c'est l'humain qui décide des critères de sélection, pas la nature ou l'environnement. (l'humain choisit papa et maman).

Dans les deux cas, il s'agit d'un "tri" au niveau du bagage génétique.

Par contre, quand on coupe la queue d'un chien, ou si on coupait les pattes d'un lézard, on pourrait le faire pendant 250 millions d'années, ça ne changerait rien, puisqu'on n'intervient pas sur le bagage génétique de l'animal !

boushka a écrit:

Ecoutes, je ne sus pas un professionnel donc j'ai simplement dis ce que je trouvais le plus logique.

J'ai appris par ma formation qu'une espèce animale ne se servant pas d'un membre pendant des générations ce membres dispaaraissait ou diminuer (exemple : les pattes chez les serpents), et donc j'ai associé au fait que le chien ne se servait pas de ce qu'il n'avait pas.

Toutes les interventions qu'on puisse faire sur l'aspect physique du chien n'ont absolument aucune influence sur les caractéristiques qu'il va transmettre à sa descendance.-->
A lors je sais pas sii c'est spécifique au chien, mais vu aussi dans ma formation que par expériences, les caractéristiques qu'on pouvait donner a un animal pouvait efectivement être transmises à une descendance (exemple : couleurs sur certains animaux...)

Après effectivement ca ne modifierai en rien sur quelques générations qu'on coupe la queue du chien, après on a pas les moyens je pense de prouver ce uqi se passerait sur des centaines de générations nonplus.

je sais pas ce que tu as fait comme formation mais une chose est sûr tu as confondu beaucoup de chose et aussi interprété vraiment de travers ce qui t'as été transmis par tes formateurs ...
une chose est sûr tu m'as drôlement bien fait rire de bon matin

Di j'ai pu te faire rire alors j'en suis content !

Contact_Zone
--> navré que tu est si mal pris la chose...
Mais si on ne dois rien écrire quand on est pas certain de ce que l'on affirme, il n'y aurait pas de forum, puisque même les pro se contredisent sur certains point, justement je pensais qu'on était la pour apprendre...

boushka a écrit:

Di j'ai pu te faire rire alors j'en suis content !

Contact_Zone
--> navré que tu est si mal pris la chose...

Alors je n'ai absolument pas "mal pris" la chose (j'aurais probablement dû inclure quelques smilies clin d'oeil dans mon message...).
Et je ne te critique pas non plus, je cherche plutôt à t'avertir des informations incorrectes, afin que tu ne persévères pas dans les erreurs.

Citation :

Mais si on ne dois rien écrire quand on est pas certain de ce que l'on affirme, il n'y aurait pas de forum, puisque même les pro se contredisent sur certains point, justement je pensais qu'on était la pour apprendre...

Bien sûr que nous sommes sur un forum pour apprendre.
Mais comment pourrait-on apprendre, si des personnes affirment des choses fausses ?
Justement, il ne faut pas affirmer des choses dont ont n'est pas certain; il vaut mieux alors dire qu'un suppose, qu'on croit savoir, bref, exprimer un doute, lorsqu'on n'est pas sûr de l'information. Ou poser carrément la question.

Si "les pros" peuvent se contredire concernant les comportements du chien ou des méthodes d'éducation, c'est qu'il s'agit d'un domaine où il y a une part de connaissances irréfutables, mais aussi une grande part d'interprétations, de suppositions, d'hypothèses et d'inconnues.
Tandis que les mécanismes de transmission héréditaires, au contraire, sont bien connus !

Un article à lire sur l'importance de la queue chez le chien

http://stealthily.wordpress.com/2013/01/16/queue-coupee-chien-en-danger/

Et bien c'est aussi ce que pense ma monitrice après les 9 attaques qu'à subit son berger australien sans queue !!

Citation :

Pour éliminer toute cause dépendant de la race, Steven Leaver et Tom Reimchen de l’Université Victoria en Colombie Britannique ont fabriqué un « faux chien » ressemblant à un labrador

quand on parle de faux chien on parle d'un mannequin où....?
peut on affirmer que les chiens mis en présence, ne se sont pas rendus compte qu'il s'agissait d'un faux ? et que donc il on adoptés un comportement d'inquiétude qui a viré en agressivité ?
ce qui ne remet pas en cause les résultats (je ne suis pas qualifié)...
HS je pense quand même que c'est une peu comme les études sur le fonctionnement des meutes,
quels résultats, selon le type de chiens utilisés, les interventions humaine dans la meutes....

Citation :

quand on parle de faux chien on parle d'un mannequin où....?

je pense que oui car "ils" maitrisent ainsi la position et l'activité de la queue.

Contact_Zone a écrit:

Si "les pros" peuvent se contredire concernant les comportements du chien ou des méthodes d'éducation, c'est qu'il s'agit d'un domaine où il y a une part de connaissances irréfutables, mais aussi une grande part d'interprétations, de suppositions, d'hypothèses et d'inconnues.
Tandis que les mécanismes de transmission héréditaires, au contraire, sont bien connus !

je fais du HS mais...
là où je ne suis plus d'accord: c'est sur les sports de mordant (quelque soit les formations)
les mécanismes de l'instinct on les connaît !
j'ai du mal à piger comment des gens qui font le même métier, avec +/- les mêmes méthodes, basés sur les mêmes connaissances, enseignées pas les même personnes , apprises aux mêmes endroits, sont parfois en total désaccord sur : Faut il interdire ou pas ?
certains pros pratiquent eux même à titre personnel (?)

Voilà l'article :

http://www.gurumed.org/2013/11/02/ce-que-lit-un-chien-dans-la-queue-de-ses-congnres/

Qu'en pensez vous ?

Le fouet du chien est autant communicatif que les oreilles du chien.
D'ou le fait que les chiens auquels on aurait coupé le fouet ou nés anoures sont souvent mal compris par leurs congénères. C'est aussi le cas des chiens qui portent leur queue relevée sur le dos (husky, épagneul tibétain).

Je vais essayer d'observer cette histoire de gauche/droite   

J'ai essayé d'observer également et j'ai vu Hendrix remuer la queue vers la droite lorsque Griv (mon chat) est venue se frotter contre lui. Sinon, je n'y es pas vraiment pensé. Se n'est pas toujours facile selon la façon dont nous sommes placé.

il y a deja eu cette info sur le forum ...

Ah bon ? Où, la recherche ne m'a rien donné.