Monter à cheval en positif: est-ce vraiment possible?

Y en a qui perdent pas le nord!!!

C'est normal j'y suis déjà ... ^^

PowerUser a écrit:

Y en a qui perdent pas le nord!!!

Enzael a écrit:

C'est normal j'y suis déjà ... ^^

  

mdr

C'est en cours, j'ai les 20 pages de notes d'une copine à relire aussi et j'essaie de faire à la fois succint et complet, oui je vais y arriver on y croit

Voici le lien vers le post du colloque :
https://educationcanine.forumactif.com/t15013-colloque-la-motivation-du-cheval-compte-rendu#288761

Merci Esquisse!

Bonjour à tous,

Je reviens un peu en coup de vent après quelques mois de silence.
J'apprécie toujours autant vos réflexions, et reprendre a lecture de ce poste m'a beaucoup plu!

Je ne m'étendrai pas sur le sujet de JF Pignon que je suis très très loin de porter dans mon coeur, tant le personnage que "l'homme de cheval" qu'il prétend être d'ailleurs.

Toutefois une discussion, dont une réaction en particulier, sur un autre forum, m'a pas mal poussée à me questionner et à revoir mon approche équestre positive (je tente donc désormais d'intégrer au maximum le RP sur une base de RN selon les principes du Parelli Natural Horsemanship). Voici l'intervention en question, sur laquelle j'ai hâte de lire vos remarques:

Citation :

Et à la réflexion, pour ceux qui parlent du dressage de mammifères marins au clicker exclusivement... vous avez vu les conditions de vie dans lesquels ils vivent? forcément le RP ça va marcher sur eux, ils sont prisonniers et n'ont aucun libre arbitre!
Comme nos chevaux vivent beaucoup plus librement et disposent d'un certain libre arbitre (la possibilité de dire merde et de se barrer en courant - le dauphin il va pas se barrer en courant de son bassin...), le tout positif ne PEUT pas marcher, puisque eux-mêmes sont capables de nous renforcer négativement.

Faut pas perdre de vue ce point là. Certes nous sommes les initiateurs du dressage, mais eux aussi nous dressent, en réaction à nos signaux! Par exemple, on sait très bien que si on demande un truc qu'ils n'aiment pas, mettons passer à côté d'un arrosage automatique en extérieur, et que ça provoque chez eux un délit de fuite, hé ben on va adapter notre comportement en conséquence et essayer d'éviter les passages avec les arrosages automatiques. Ou alors on va aller les coller sous un arrosage en période de canicule pour douche gratuite + maxidose de carottes, et dans un cas comme dans l'autre, ils ont réussi à nous faire modifier nos comportements et à nous forcer à avoir une action soit de renforcement positif, soit de punition positive.

Je ne dis pas que c'est voulu de leur part - du moins pas dans mon exemple, mais parfois c'est très clair qu'ils initient quelque chose pour obtenir autre chose de notre part. Faut jamais oublier que dans une relation de couple, c'est dans les deux sens. Et que le RP, RN, PP ou PN vont dans les deux sens. Donc si on veut fonctionner en RP uniquement mais que le cheval lui nous colle de la punition dans la tronche parce qu'il ne veut pas de cette méthode ou que sais-je, il faut qu'on soit capable d'être flexible, et d'adapter notre comportement face au sien, tout comme il adapte son comportement face au nôtre. Lui il s'emmerde pas avec des débats d'éthique.

On veut responsabiliser nos chevaux, c'est très bien, tenir compte de leurs humeurs, de leurs kiffs ou de ce qu'ils n'aiment pas au contraire, génial. Mais plus grande est la liberté, plus fermes doivent être les limites à cette liberté.

Je relirai plus tard mais ta dernière phrase sur la liberté me fait réfléchir, pour le cas de mon chien-guide en l'occurrence... c'est à creuser.

Mouais, là comme ça à chaud, je trouve que c'est un discours qui, de façon un peu détournée, t'amène vers un discours pro tradi quand même.

Le fait que nous humains nous soyons aussi conditionné à travers certains comportements de nos bêtes, bien sûr....m'enfin on a pas besoin d'eux pour ça...Dans la vie de tous les jours, sans eux, on peut ête aussi conditionné.

Je trouve que ce qui sous-tend dans ce discours c'est une déculpabilisation de méthode tradi car les chevaux (puisqu'on parle d'eux ici), ne se gène pas pour nous "punir" ! (limite si il le font pas exprès rien que pour nous contredire) donc vraiment bof bof :/

je pense que n'importe quelle relation, c'est pas facile tous les jours et parfois on  peut être enervé, stressé mais ce n'est pas une raison pour justifier le tradi ou la punition positive.


Rien à voir, mais t'es où dans le maine et Loire Parodie ? J'ai déménagé dans le coin (bon ptet plus pour longtemps) et ça me plairait bien de voir ce que tu fais avec ton cheval

Chevaux plus libre que les mammifères marins ? Pas si sûre, vraiment.

Pour le reste, je ne comprends pas trop où la personne veut en venir...

On est bien d'accord Dadada! Je trouvais cette partie de son intervention un peu bancale en fait. Ce qui me plaisait en fait c'était plus ce constat là:

Citation :

"Et à la réflexion, pour ceux qui parlent du dressage de mammifères marins au clicker exclusivement... vous avez vu les conditions de vie dans lesquels ils vivent? forcément le RP ça va marcher sur eux, ils sont prisonniers et n'ont aucun libre arbitre! Comme nos chevaux vivent beaucoup plus librement et disposent d'un certain libre arbitre (la possibilité de dire merde et de se barrer en courant - le dauphin il va pas se barrer en courant de son bassin...), le tout positif ne PEUT pas marcher."

Je me souviens qu'au début du poste on avait justement soulevé ce point là:

-Le 100% positif a fonctionné avec des animaux deux fois plus gros que les chevaux, donc pourquoi il ne pourrait pas marcher avec les équidés.

Et effectivement nos chevaux ont plus de "liberté" que les animaux marins approchés avec cette méthode. Je parle bien sûr des chevaux vivant au pré avec leurs copains, et pas en boxe 23H/24. Mais finalement les animaux marins éduqués avec cette technique sont un peu comme les chevaux vivant en boxe: la distraction extérieure est moindre, la régulation de nourriture est beaucoup plus aisée, et le rapport que les soigneurs entretiennent avec ces animaux restent très particulier (chien et chevaux pour vulgariser, font quand même partie des espèces avec lesquelles le rapport est assez singulier, non?). Mais je serai intéressée de savoir pourquoi tu mettais en doute cette analyse Mockinggirl
Il est peut être donc bien plus évident d'aborder ce type d'animaux par le biais du RP.

Attention, je ne suis pas en train de dire qu’interagir avec les équidés en RP n'est pas possible, mais si l'on à des désirs équestres "académiques", l'équitation 100% positive, au sens où on l'entend ici sur ce forum, et pas simplement "l'ajout d'un stimulus appétitif contingent à la réponse" (comme il en a été essentiellement question à la Cense pendant les RDV éthologiques... Bien dommage.. ) je pense effectivement que ça n'est pas possible, mais je demande vraiment à être persuadée!

Je n'ai vu personne l'évoquer sur ce topic, mais Hélène Roche, éthologue présente à la Cense, vient justement de sortir un livre sur le renforcement positif avec les chevaux.
Très enthousiaste au départ, j'ai vite déchanté en découvrant le sommaire. N'importe quel livre d'éducation positive canine conduit aux mêmes observations. Ce qui est vraiment dommage, à mon sens, c'est surtout l'aspect réducteur imposé au RP, dans le sens où plusieurs "exercices" sont proposés, mais on n'y parle que de soins, de tricks et jamais d'éducation réelle, ou de "techniques" équestres comme le font pourtant d'autres auteurs outre atlantique

"Comme nos chevaux vivent beaucoup plus librement et disposent d'un certain libre arbitre (la possibilité de dire merde et de se barrer en courant - le dauphin il va pas se barrer en courant de son bassin...)"

Le cheval va partir en courant jusqu'à atteindre la barrière de la carrière, le mur du manège ou la clôture de son pré... Et j'évoque ici uniquement les barrières physiques, mais elles ne sont pas les seules.

Le cheval peut refuser une inter-action, un exercice oui. Mais le dauphin aussi... Tous les deux dans une certaine mesure : le cheval n'a pas plus de libre-arbitre que le dauphin.

Et affirmer que le RP marche uniquement sur des animaux sans libre-arbitre, je pense que c'est faux. Ça marche même sur les hommes

Je suis bien d'accord avec ça Mockinggirl, mais la différence se trouve justement dans le rapport qu'entretiennent les hommes avec les chevaux: un cheval qui dit "merde" dans un carrière, dans une cour, où lorsque l'on est sur lui ne va pas engendrer les même conséquences qu'un dauphin qui ne veut pas entrer en interaction avec son "dresseur", puisque dans le pire des cas ce dernier va partir au fond de son bassin. Nous n'entretenons pas de lien "physique" avec lui. Et c’est là où je trouve que la nuance est très difficile à établir. Mais peut être vas-tu pouvoir m'éclairer, même si je sens bien que ma pensée n'est pas très claire  .

Un autre point qu'il serait intéressant de discuter aussi, c'est que le cheval reste une proie. Alors même si le clicker a prouvé qu'il faisait des miracles avec les moutons et les girafes par exemple, j'ai le sentiment qu'il y a un moment une limite dans le 100% positif dès lors que l'on veut aller plus loin que l'apprentissage de tricks ou de l'éducation de "base". Ce qui implique forcément du coup l'arrêt de tout perspective équestre sportive ou traditionnelle finalement.
Enfin je ne connais pas suffisamment les techniques d'Alexandra Kurland, Peggy Hogan et Georgia Bruce pour me montrer suffisamment objective sur le sujet, et c'est d'ailleurs pour ça que je viens en discuter avec vous

Une dernière chose que je voulais vous soumettre : suite à la lecture d'autres postes que celui-ci sur le forum, j'en viens à remettre en doute des constats que j'avais évoqué avec d'autres cavaliers sur le 100% positif, à savoir ceux-ci:

Citation :

Donc le jour où pour une raison X ou Y (genre... des soins) il n'a pas ENVIE de te suivre, tu fais quoi?
Dans ton cas ça ne posera pas de problème, puisqu'il connait déjà les codes de marche en main (et ne les oubliera pas).
Mais je me pose la question d'un cheval qui n'aurait été démarré et travaillé EXCLUSIVEMENT en RP (si tant est que se soit possible)??

Citation :

Alors soit on l'accepte et du coup on déborde de créativité pour progresser dans notre équitation, pour évoluer dans notre relation avec notre compagnon à crin, et on met -très souvent!- nos projets, nos objectifs et nos envies voir notre conception même du partenariat de côté -parce que chaque cheval est différent- et on s'attend alors à rencontrer de nombreuses difficultés lorsque, comme le disait Dinou, il va falloir demander à Caramel de céder rapidement à la pression afin d'éviter tout accident, ou d'attirer l'attention de Pompon lorsqu'il se retrouvera un jour par mégarde en liberté et que la récompense que l'on lui proposera sera moins forte que celle qui trouvera ailleurs..

Si l'on en suit ces exemples, on pourrait finalement affirmer qu'un chien éduqué par le biais du RP n'est jamais totalement éduqué et que donc les éducateurs canins usant de cette approche sont des menteurs, puisque le chien peut lui aussi remettre en cause l'ordre de son maître dans une situation un peu délicate. Mais finalement, il en est de même avec le RN: un cheval qui a appris à céder à la pression peut, à tout moment lui aussi, montrer une opposition.
Et c’est là je crois que l'on fait un gros amalgame: l'éducation au RP ne sous entend pas devoir toujours récompenser et partir sur l'idée que le libre arbitre de l'animal est deux fois plus présent qu'en RN. Comme toute éducation elle implique la mise en place de code, où, à partir de ce moment (on sort donc de la phase de l'apprentissage) l'animal ne doit normalement plus se poser de questions (même si avec tout être vivant nous ne sommes jamais sûr de rien)

La question qui se soulève donc instantanément est bien: Pourquoi un code correctement mis en place en RP serait forcément plus contestable qu'un code instauré en RN?


@ Dadada: J'ai oublié de te répondre dans mon premier message. Je suis sur Angers Et c'est avec plaisir que nous t’accueillerons avec mon petit cheval, même si actuellement j'en viens à remettre totalement en question ce que nous avons fait, et pratiquons du coup depuis quelques mois  

Citation :

un cheval qui dit "merde" dans un carrière, dans une cour, où lorsque l'on est sur lui ne va pas engendrer les même conséquences qu'un dauphin qui ne veut pas entrer en interaction avec son "dresseur", puisque dans le pire des cas ce dernier va partir au fond de son bassin. Nous n'entretenons pas de lien "physique" avec lui. Et c’est là où je trouve que la nuance est très difficile à établir.

Moi je ne comprend pas où tu veux en venir, un cheval qui décide réellement de dire "merde" pour moi il n'y a pas grand chose à faire sur le moment ? Si ?

Mais j'ai l'impression que le problème de beaucoup de cavalier ( et de beaucoup de monde en général ) et que l'on considère qu'un animal qui dit "merde" le fait rien que pur nous embêter .

Peu de monde cherche la cause de ce refus de coopérer ... ( même moi quelque fois je l'oublie )

Citation :

j'ai le sentiment qu'il y a un moment une limite dans le 100% positif

On en reviens toujours au même point ^^ c'est quoi pour toi le " 100% positif " ?

Citation :

Citation:
Donc le jour où pour une raison X ou Y (genre... des soins) il n'a pas ENVIE de te suivre, tu fais quoi?
Dans ton cas ça ne posera pas de problème, puisqu'il connait déjà les codes de marche en main (et ne les oubliera pas).
Mais je me pose la question d'un cheval qui n'aurait été démarré et travaillé EXCLUSIVEMENT en RP (si tant est que se soit possible)??

Là je ne comprends pas ce qu'elle veut dire, pourquoi un cheval travailler EXCLUSIVEMENT en RP suivrait moins bien qu'un autre cheval ??
ET je dirais qu'on parle beaucoup de l'utilisation du RP pour les soins des "gros" animaux qui sont difficiles à maintenir physique ( ds les zoo, les aquariums - medical training )

Citation :

Citation:
Alors soit on l'accepte et du coup on déborde de créativité pour progresser dans notre équitation, pour évoluer dans notre relation avec notre compagnon à crin, et on met -très souvent!- nos projets, nos objectifs et nos envies voir notre conception même du partenariat de côté -parce que chaque cheval est différent- et on s'attend alors à rencontrer de nombreuses difficultés lorsque, comme le disait Dinou, il va falloir demander à Caramel de céder rapidement à la pression afin d'éviter tout accident, ou d'attirer l'attention de Pompon lorsqu'il se retrouvera un jour par mégarde en liberté et que la récompense que l'on lui proposera sera moins forte que celle qui trouvera ailleurs..

C'est valable pour n'importe quel animal !
Lorsque l'on va chez le véto pour son chien, on va certainement lui faire des choses désagréables qu'il ne va pas pouvoir
Mais on peut l'avoir préparer "positivement" à ce genre de chose à l'avance, dans le séminaire de Chirag Patel il a comparer ça à une banque ( d’expérience positive ) dans laquelle on va pouvoir puiser en cas de pépin.

Pour le cheval en liberté, ceux qui n'utilise pas le RP font comment pour rattraper leur chevaux !?

Citation :

Si l'on en suit ces exemples, on pourrait finalement affirmer qu'un chien éduqué par le biais du RP n'est jamais totalement éduqué et que donc les éducateurs canins usant de cette approche sont des menteurs, puisque le chien peut lui aussi remettre en cause l'ordre de son maître dans une situation un peu délicate.

Pourquoi un chien éduqué au renforcement négatif et punition positive ne pourrait pas "remettre en cause " les ordre se son "maître" ???

Comment expliquer ses chiens qui continue à tirer alors qu'il ont un torquatus ?
Qui continue à se sauver alors qu'il y a une barrière electrique autour du jardin ?
Qui continue à poursuivre alors qu'on leur envoie des décharges ??

Un chien, un cheval, etc .... Ce sont des animaux pas des machines, quelles que soit les méthodes utilisaient on est jamais à l'abri d'un imprévu .

( histoire de ma soeur, à cheval en ballade, il a pris peur, plus de "frein", obliger de l'envoyer dans les clôtures d'un champs pour l’arrêter et ma soeur et très loin d'être en "positif" ... )



Pourquoi doutes tu ??
As tu vraiment tous essayé avant de tous remettre en cause ?

Après peut être que la "Grande" equitation en positif n'est pas possible mais je crois qu'après ça dépend beaucoup de la relation que tu veux avoir avec ton cheval ( un animal qui te sert simplement d'outils et qui doit obéir à tes ordres quelle que soit son état; ou un compagnon avec lequel, avancer, progresser, découvrir ... )



Sinon j'ai acheté le livre d'Helene Roche et je viens de le commencer, moi qui ne suit pas une parfaite débutante au clicker j'ai encore appris des choses, ce que j'aime aussi c'est vraiment cette adaptation au cheval, les erreurs à éviter avec un animal de près de 500kg ...

A toutes fins utiles, un petit rappel:

PowerUser a écrit:

ATTENTION, Admin' en mode rouge!

Rien de personnel mais voilà ce que la question du topic m'inspire...

Oh la la, pas encore ce genre de question!!!!! PITIÉ!!!!!!

Ca devient lassant d'avoir à expliquer et à se justifier là-dessus. Vraiment! Ce n'est pas possible d'envisager que le problème vient de soi?

Ce n'est pas parce que parfois on est incompétent, qu'on ne sait pas comment réagir, qu'on ne sait pas comment gérer son animal, qu'on ne le comprend pas, etc... que c'est l'approche qui est à remettre en cause!!! Pourquoi ne pas se responsabiliser et accepter nos échecs, nos manques, nos incompréhensions? C'est si difficile? Parce que le noeud du problème me semble être en partie là! Nous on est parfaits, nos chiens et la méthode pas puisque parfois, IL N'OBEIT PAS, c'est donc bien de la faute de l'animal et de l'approche, pas la nôtre, non! Du coup, on essaie de se rassurer en tentant de trouver des failles chez l'autre (l'animal en l'occurrence) quitte à blâmer l'éducation qu'on lui a donné ("Han mais c'est parce que la méthode est mauvaise! Moi, mon attitude, mon humeur, et tout l'environnement n'ont rien à y voir!").

Alors pour faire court:

PowerUser a écrit:

mlkgiosn a écrit:

Au final, n'est-il pas possible d'être 100% positif (je prend le risque de relancer le débat de "peut-on mettre ça en pourcentage ?")

Il n'y a pas de débat!

On est en positif, on débute dans cette approche, on est en passe d'utiliser une approche positive ou amicale, on y réfléchit, on la découvre, on n'est pas en positif, on n'y croit pas, on n'imagine même pas que ça existe, point!

Il n'y a pas de 100% quoi que ce soit, c'est ridicule de fonctionner en ces termes! On utilise le R+ et l'approche qui va avec ou pas, basta!

Le zéro contrainte n'existe pas simplement parce que vivre est déjà une contrainte en soi! Naître et devoir respirer, c'est une contrainte, la pression atmosphérique est une contrainte, la température aussi, apprendre à vivre selon des règles, réfléchir, avoir un tissu sur la peau, attacher ses cheveux, aller travailler, prendre quelqu'un dans ses bras, etc... ce sont des contraintes! Que ce soit au niveau physique (mécanique), psychologique ou autre, des contraintes, il y en a partout!

Est-ce que cela remet en cause le bien fondé d'une approche positive dans nos rapports aux animaux? NON!

100% ça ne veut rien dire! Est-ce qu'on demande aux gens s'ils sont 100% intelligents? 100% aimables, 100% confortables (ce qui est impossible compte-tenu des pressions mécaniques qui s'exercent constamment sur nous), 100% je ne sais quoi? Est-ce qu'on demande aux tenants et utilisateurs des méthodes coercitives, à quel pourcentage ils utilisent la violence? NON! Par contre, il faut se justifier dès qu'il s'agit de méthodes positives avec tous les sous-entendus qu'il y a derrière cette question! Si personne ne les entend, moi, oui!

nantia a écrit:

la contrainte existe chez le cheval, mais aussi et tout aussi fortement chez le chien. je ne connais que très peu de chien qui ne doivent pas subir dès très jeune la contrainte de la laisse et du collier ou harnais, tout comme on met un licol et une longe à un cheval. ici je dois être la seule dans mon entourage "canin" à ne pas mettre de collier ou laisse à mes chiens avant 5-6 mois, pourtant ils en apprennent des choses pendant tout ce temps. mais il est certain que pour cela on ne peut vivre en ville.

le 100% positif est une utopie que se soit chez le chien, le cheval ou l'humain.
ce qui n'empêche pas d'envisager le maximum d'apprentissage grace au positif.
mais dans tous les cas, toute action demandée nécessite son renforcement positif mais aussi d'assumer les conséquences en cas contraire, car c'est tout simplement la vie.

On en revient à ce que je disais plus haut, n'importe quoi peut être une contrainte donc fonctionner en pourcentages est d'une bêtise sans nom! C'est un faux débat et une façon très fallacieuse d'aborder l'éducation positive et amicale!

Je ne sais pas d'où vient cette attitude et je ne doute pas un seul instant qu'à la base ce sont des personnes contre l'éducation positive qui ont lancé cette façon de l'envisager (pour se déculpabiliser de la violence qu'elles exercent) parce que je n'ai jamais lu, vu ou entendu aucun des tenants et véritables utilisateurs de l'approche positive et amicale parler en ces termes.

Peut-être parce que leur soucis est de faire comprendre les mécanismes en jeu dans l'utilisation du R+, de montrer les avantages (sachant que des limites, il y en a, rien n'est parfait dans la vie mais on vient déjà d'en parler) sur le bien-être physiologique et psychique que cela apporte à l'animal et par extension, aux humains qui s'en occupent, de prouver les mécanismes délétères en jeu dans l'utilisation de la coercition (et encore, je trouve qu'ils n'en parlent pas assez mais ils ont raison de garder leur énergie pour ce qu'ils ont à faire), de se battre contre les idées reçues, etc... Ils n'ont certainement pas le temps d'évaluer (comment le pourraient-ils? Existe-t-il un barême, une grille d'auto-évaluation à cet effet?) leur pourcentage d'application de l'éducation positive!

Sur ce...

Dadada a écrit:

Mouais, là comme ça à chaud, je trouve que c'est un discours qui, de façon un peu détournée, t'amène vers un discours pro tradi quand même. [...] Je trouve que ce qui sous-tend dans ce discours c'est une déculpabilisation de méthode tradi car les chevaux (puisqu'on parle d'eux ici), ne se gène pas pour nous "punir" ! (limite si il le font pas exprès rien que pour nous contredire) donc vraiment bof bof :/

Carrément!

Dadada a écrit:

je pense que n'importe quelle relation, c'est pas facile tous les jours et parfois on  peut être enervé, stressé mais ce n'est pas une raison pour justifier le tradi ou la punition positive.

Tout à fait! Et surtout, ce n'est pas du tout une raison pour en faire une méthode d'éducation! :113:

Je suis cavalière, je possède 2 chevaux au caractère bien trempé, j'ai eu 5 chevaux en tout sous ma responsabalité, chacun avec ayant ses petites manies et vices, et à force de patience, de récompense, j'ai réussit à leur apprendre un tas de truc inutiles mais fun! faire le salut, se coucher, se cabrer, à la voix, à la jambe... Je ne suis pas une fan de la cravache, j'en ai eu mais juste pour rappeler "tu as vu, j'ai mes mains mes jambes mon assiette mais aussi la cravache alors attention" et je n'ai jamais eu à faire plus qu'un effleurement pour obtenir ce que je voulais... jusqu'en basse école car nos limites sont là.
Donc oui je pense qu'on peut monter en 100% positif à cheval, après il faut savoir doser... j'ai lu un livre notamment qui m'a beaucoup aidé, de Nino Oliveiras, le grand cavalier portugais. Je le conseille à tous, amateurs et professionnels, randonneurs et carriéristes. Il était un cavalier de dressage, mais son approche du cheval va plus loin qu'une simple exécution de figure... Elle ouvre les portes de la pensée "cheval". et maintenant, mon cheval âgé de 18 ans en fais voir de toute les couleurs à ma famille, mais quand moi je suis dessus, sellé ou non, seul ou non, il me fais confiance et réciproquement, je peut tout lui demander, il le fera... et c'est le plus difficile que je connaisse jusqu'à présent! un croisé arabe...

Je crois que tu n'as pas cerné tout ce que j'ai exposé Enzael.

Je ne remets pas tout en cause et je ne prétends pas avoir tout exploré. Je ne vois d'ailleurs pas où tu as lu ça.
Je dis juste que je remets en cause mon approche actuelle avec mon cheval, à savoir la méthode PNH + association de la friandise après avoir eu une approche essentiellement en RP pendant plus de trois mois (j'avais donc arrêté de monter mon poney) et suite à la lecture de certains postes.

Citation :

Moi je ne comprend pas où tu veux en venir, un cheval qui décide réellement de dire "merde" pour moi il n'y a pas grand chose à faire sur le moment ? Si ?

Je me suis mal exprimée.
Mon expression est bien trop caricaturale, alors que je voulais exprimer par là un cheval qui "conteste" un ordre. Même si je préfère l'option "prévenir plutôt que guerrir", à cheval nous avons souvent tendance à faire l'inverse. Et dans le monde équestre cette philosophie est très peu répandue malheureusement.

Pour le "tout renforcement positif", là encore la lecture d'une des réponses de PowerUser m'a pas mal aidée à prendre du recul sur cette manie de vouloir toujours "pourcentager" (oui j'invente des mots )

Là la question c'est comment instaurer au maximum le RP dans nos interactions avec les chevaux et donc pas seulement lors de l'apprentissage de tricks, soins... comme c'est le cas en France actuellement .

Edit: Ah ben voilà, c'est justement sur ce message que j'étais tombée PowerUser

Après 30 pages de lecture, je me permet de partager avec vous mes idées sur ce topic fort interessant.

Cela tombe à pic justement car je travail depuis quelques temps les chiens en RP,
et j'ai donc eu progressivement, de plus en plus de mal avec le RN et la punition positive dans le milieu du cheval.

Je suis propriétaire depuis maintenant environ 10 ans, Polen, trait breton d'1 an et demi à l'époque est entré dans ma vie. Beaucoup de remise en question car quand on à connu que le club, ça change du tout au tout. Et quand on se retrouve trimbalé quand on sort son cheval en main et qu'on à ni l'envie de s'énerver, ni la force de l'arrêter et bien on cherche d'autres alternative.
C'est à ce moment que je me suis tournée vers les méthodes "éthologique".
ça m'a donné une autre vision, et ça m'a aidé aussi il faut l'avouer.
Après la force des phases montantes, évidement chacun les fixes comme il souhaite.
J'ai vite renforcé chaque bon mouvement par des récompenses, papouilles ou pauses "broutage".

Aujourd'hui, avec Polen, je dirais qu'on a des codes de communication, qui ne sont plus des contraintes. Mais ces codes ont été acquis en majorité par le renforcement négatif je l'avoue.



Maintenant je commence à me tourner vers autres choses.
Il y a 2 ans, un pur sang de 10ans, Tomy, nous à rejoint Polen et moi et bien que agréable et gérable en "étho" je ne l'ai jamais vraiment sentie heureux et motiver intérieurement au travail.
Alors que Polen par exemple à l'oeil qui pétille quand je lui sort mon fameux "Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii" qui signe le bon comportement et l'arrêt de la demande.
Je commençais à me déprimer de le voir s'épanouir à la fin des séances, quand je lui enlève le licol ou quand je descends de cheval ...
J'ai donc (enfin) pensé au RP et au clicker.
Alors ça ne fait pas longtemps qu'on à décidé d'emprunter cette voie mais je me lance dans l'aventure avec lui.
Pour l'instant nous jouons à pied et j'ai découvert que son oeil à lui aussi peut pétiller.
Il est plein de bonne volonté et de proposition et ça fait plaisir à voir.

Alors si je pense que le 100% positif est une mauvaise façon de formuler, car il y aura toujours une sorte de contrainte de présente (poids du cavalier, licol ect, comme le collier, laisse pour le chien... je ne reviendrai pas plus sur le sujet que vous avez déjà abordé), je pense néanmoins ( et je l'espère ) qu'il est possible d'apprendre à un cheval des codes d'équitation de façons positive.

Par exemple, lui apprendre à pied un langage vocal, puis gestuel qu'on pourra transposer à cheval par des aides tels que l'assiette, le jambe, le regard.

J'espère avec Tomy pouvoir faire toute cette réeducation pour lui donner l'envie de jouer et d'interagir avec moi, humaine.

Je me permets de vous joindre quelques photos :

Polen








et Tomy :







Dans cette optique, je serais en auditeur à un stage de clicker training pour chevaux animé par Hélene Roche
( https://www.facebook.com/events/629672760417523/?ref_dashboard_filter=upcoming )

Bon, euh, et pour les pas connaisseurs, c'est qui H. ROCHE?

Sinon, j'adore la taille de ton grain de "Polen"

Magnifique photo que tu nous offre, bien que le cheval ne m'attire pas plus que ça, je me "force" à m'y intéresser tant les ressemblances avec l'approche du chien se tienne. j'ai un gros gros coup de cœur pour Polen, c'est typiquement le genre de cheval qui m attire

Merci pour lui Pycashu !  
Il s'éduit beaucoup, surtout qu'en plus c'est un amour  

Merci Poweruser !   
z'avais pas vu ton message  

H. Roche est une éthologiste qui travail au clicker

Son site

Merki!

Parce que je marque aussi en favoris internet les sites chevaux et autres animaux en R+

De rien

C'est une bonne idée !

c'est vrai qu'il est beau ce polen mais j'ai toujours eu une préférence pour les chevaux de traits en général

Merci Mitee !  

Oui moi ausi j'adore les traits, ils ont un charme bien à eux