La chasse

Encore merci kayou pour les éclaircissements ! C'est toujours intéressant d'avoir un maximum de "sons de cloches" pour se forger un avis
J'avais entendu parler de quelque chose du même genre dans une rncfs (réservé de chasse et de faune sauvage), ou c'était les chamois concernés.
Là c'était plutôt dans le cadre de prélèvements pour des études (par exemple pour étudier justement l'impact de la chasse sur une certaine population) ou il y avait ce genre de chasse privé (qui ramene au passage pas mal de sous à l'organisme).

Kayou a écrit:

FAUX ! Le but de la chasse à l'approche pendant le brame, c'est de ne pas tuer n'importe quoi. L'objectif, c'est de tuer des animaux de plus de 10 ans, pas des cerfs tout juste adultes, d'âge moyen, qu'on cherche justement à préserver. Contrairement à ce qui est écrit dans l'article, on essaie justement de coller à la pyramide des âges du cerf "naturel", donc comme je le disais, pendant le brame ce ne sont que les vieux cerfs qui sont tirés. Et ici, en battue, seul les daguets (cerfs qui ont entre 1 et 2 ans) seront tirés, justement pour imiter l'évolution naturelle d'une population de cerfs (donc les animaux d'âge moyen sont "épargnés").
D'où le fait que la chasse pendant le brame n'est pas "facile", puisqu'on ne cherche pas à tirer un cerf, mais un cerf assez âgé, et comme ce ne sont pas les plus faciles à voir, ça peut vite s'avérer compliqué.

Je n'ai pas très envie de débattre non plus mais je ne comprends franchement pas l'intérêt d'abattre des vieux, ou des jeunes ? Imiter 'lévolution naturelle" ou "coller à la pyramide des âges", oui mais pour quoi faire ? Les populations ne se portent pas bien sans intervention de l'homme ?

Iroise a écrit:

Bah ils font ça sur la pêche maritime aussi
Et pour le coup ils parviennent à manipuler médias et jeunes artistes (Ma vie est tout à fait fascinante, si tu m'entends, tu as perdu bcp de crédibilité de mon point de vue) en leur faisant écrire ce qu'ils veulent. Gros lol.

C'est dommage, du coup, perso je suis tout le temps en train de me demander qu'est ce qu'il en est vraiment en réalité quand je lis certaines choses ...

julien a écrit:

Je n'ai pas très envie de débattre non plus mais je ne comprends franchement pas l'intérêt d'abattre des vieux, ou des jeunes ? Imiter 'lévolution naturelle" ou "coller à la pyramide des âges", oui mais pour quoi faire ? Les populations ne se portent pas bien sans intervention de l'homme ?

Non, puisqu'on n'a plus de prédateurs pour ces animaux.

Pourtant les espèces ont une faculté d'autorégulation normalement. Ca leur permet de vivre dans les meilleures conditions possibles. Y compris chez les rongeurs. Je ne pourrais pas retrouver les études qui ont été menées dessus...

Pourquoi elles ne se portent pas bien ? T'as des exemples d'espèces où l'absence de prédation engendre des problèmes (au niveau de l'espèce, de l'environnement ou des activités humaines) ?

Bien sûr, les grands ongulés !
J'en ai déjà pas mal parlé dans les pages d'avant, donc je n'ai pas envie de re-répéter encore les mêmes choses et pas envie non-plus de relancer ce débat.

Je viens de relire, tu dis que ça peut poser problème. Mais connais-tu des exemples où les grands gibiers posent problème à cause d'un manque de prédateurs ou de régulation ?

Même si tu ne fais pas confiance à cette organisation : http://www.aspas-nature.org/communiques-de-presse/joyeux-anniversaire-les-suisses-40-ans-sans-chasse-et-tout-va-bien/

Il suffit de voir ce qui se passe en Grande-Bretagne, où même la chasse ne suffit pas à réguler le nombre d'ongulés et où la question d'une réintroduction du loup ou du lynx est régulièrement mise sur le tapis (toujours contrée par les éleveurs, ça fait tellement longtemps que les prédateurs ont disparu de leur île qu'ils n'ont absolument aucune tradition de protection... Le loup a disparu d'Ecosse dans les années 1680-1700, d'Angleterre et du Pays de Galles entre 1480-1510, l'ours a disparu vers l'an 1000 et le lynx a disparu au plus tard durant le moyen-âge et peut-être même dès l'antiquité. C'est dire depuis combien de temps les gens ont perdu l'habitude des prédateurs)

Là-bas, les ongulés bouffent tous les végétaux, les jeunes pousses d'arbres et mettent en péril la régénération des forêts, et par conséquent toute la biodiversité. Alors oui, à un moment il n'y aura plus assez à manger pour tout ce petit monde, puis une plus grosse densité dit une population plus sensible aux épidémies... Mais pour en arriver là, il faudra sacrifier combien d'espèces végétales, combien d'hectares de forêts ravagées, combien d'espèces animales auront souffert voire disparues suite au non-renouvellement des forêts? Ne rien faire, c'est mettre en danger tout un écosystème.

Quant au canton de Genève, c'est la chasse loisir qui est interdite : les populations qui en ont besoin (grands ongulés donc, en particulier sanglier) sont régulées par les gardes-chasses. En gros là-bas, la chasse n'est pratiquée que par des professionnels! Et sincèrement je trouve que c'est ce qui fait le plus sens, à mon avis chasseur devrait être un métier à part entière, et non un simple "loisir".
Mais comme dit a Kayou (je crois?), avant que l'Etat ne se mette à payer des gens pour chasser alors qu'il peut les faire payer pour la même chose...

C'est le dernier week-end de chasse, ensuite à nous les ballades en forêt.

http://www.20minutes.fr/marseille/2140595-20170927-video-bouches-rhone-boitier-eviter-accidents-chasse

donc le monsieur chasseur mais aussi vttiste et autre a créé 2 choses
le boitier censé éviter les tirs dans les mauvaises directions
https://www.protect-hunt.com/copie-de-le-concept

et une application qui prévient le non chasseur de la présence de ceux ci dans le coin
https://www.protect-hunt.com/copie-de-protect-hunt


bon je doute de la portée de l'application si les chasseurs n'ont pas le super boitier, mais l'idée a le mérite d'exister.

Et voilà ce qu'on rencontre la veille des "journées de chasse"... Pauvre petit faisan lâché, élevé pour se faire tirer dessus, complètement perdu...
Proie hyper facile, il s'est coincé dans les ronces du fossé, j'aurai sûrement pu l'attraper avec mes mains
Ce monde est fou, c'est d'une tristesse...

C'est vrai que le pauvre est complètement perdu.

https://www.politique-animaux.fr/animaux-de-compagnie/proposition-de-loi-senatoriale-n-106-visant-abolir-chasse-courre-et-rehabiliter

Citation :

Proposition de loi sénatoriale n°106 visant à abolir la chasse à courre et à réhabiliter les chiens des meutes
le 22 novembre 2017 - Proposition de loi

"elle n'est qu'un jeu barbare pratiqué par quelques initié.e.s. En matière de souffrance animale, elle génère des douleurs pour l'animal poursuivi. Les examens biochimiques effectués sur des échantillons de muscle et de sang de cerfs victimes sont caractéristiques d'un grand stress et de souffrances spécifiques."
"La population et l'opinion acceptant de plus en plus mal cette pratique, ces conflits ne peuvent que se multiplier à l'avenir. (...) Si la chasse à courre est désormais interdite dans des pays voisins, elle continue cependant de se pratiquer en France dans 67 départements."
"Outre sa grande brutalité envers les animaux poursuivis, la chasse à courre n'est pas une activité sans conséquence sur le reste de la faune, qu'elle perturbe. Elle porte atteinte aux populations de cervidés, car la recherche du beau trophée conduit à chasser les meilleurs reproducteurs potentiels."
"Il est donc temps que notre pays se dote d'une législation visant à interdire la chasse à courre, assortie d'un plan de réhabilitation concertée des chiens, visant à éviter les abandons ou l'euthanasie. C'est l'objet de cette proposition de loi."
(extraits de la proposition de loi)

N° 106

SÉNAT

SESSION ORDINAIRE DE 2017-2018

Enregistré à la Présidence du Sénat le 22 novembre 2017
PROPOSITION DE LOI

visant à interdire la pratique de la chasse à courre, à cor et à cri

,

PRÉSENTÉE

Par Mme Laurence ROSSIGNOL, MM. Xavier IACOVELLI, Bernard JOMIER, David ASSOULINE, Mme Marie-Pierre de la GONTRIE, M. Yves DAUDIGNY, Mmes Nelly TOCQUEVILLE, Marie-Noëlle LIENEMANN, Sophie TAILLÉ-POLIAN, M. André VALLINI, Mmes Sylvie ROBERT, Martine FILLEUL, M. Michel DAGBERT et Mme Michelle MEUNIER,

Sénateurs et Sénatrices

(Envoyée à la commission des affaires économiques, sous réserve de la constitution éventuelle d'une commission spéciale dans les conditions prévues par le Règlement.)
EXPOSÉ DES MOTIFS

Mesdames, Messieurs,

Chaque année, la pratique de la chasse à courre donne lieu à des conflits d'usage et à des tensions avec les riverains chez lesquels les grands animaux viennent se réfugier. L'occupation des routes et des chemins forestiers par les équipages provoque également des différends sérieux avec les promeneur.euse.s et les automobilistes.

La population et l'opinion acceptant de plus en plus mal cette pratique, ces conflits ne peuvent que se multiplier à l'avenir.

L'interdiction de la chasse à courre a déjà fait l'objet d'une proposition de loi déposé en 2005 par quinze député.e.s de l'UMP à l'Assemblée nationale, avant que des député.e.s du groupe écologiste ne se saisissent du sujet en 2013. Le ministre chargé de la transition écologique et solidaire, M. Nicolas HULOT, a lui-même qualifié la chasse à courre de « pratique d'une autre époque ».

Si la chasse à courre est désormais interdite dans des pays voisins, elle continue cependant de se pratiquer en France dans 67 départements.

Après l'Allemagne il y a environ 50 ans, la Belgique en 1995, l'Écosse en 2002, l'Angleterre et le Pays de Galles ont interdit en 2005 la chasse à courre sur leur territoire. En France, cette pratique d'un autre temps (abolie à la Révolution et rétablie par Napoléon) est toujours autorisée du 15 septembre au 31 mars chaque année.

La chasse à courre permet à quelques 450 équipages (10 000 pratiquants, 17 000 chiens et 7 000 chevaux) d'aller chasser le cerf, le chevreuil, le sanglier ou, plus modestement, le renard, le lièvre ou le lapin. À titre comparatif, 1,2 millions de permis de chasse sont validés chaque année.

La chasse à courre ne participe pas à la régulation des espèces : le nombre des bêtes tuées par chasse à courre est infime par rapport au nombre d'animaux abattus dans une saison de chasse. Ce n'est pas tant la quantité des animaux tués qui heurte que la manière dont ils sont chassés.

Outre sa grande brutalité envers les animaux poursuivis, la chasse à courre n'est pas une activité sans conséquence sur le reste de la faune, qu'elle perturbe. Elle porte atteinte aux populations de cervidés, car la recherche du beau trophée conduit à chasser les meilleurs reproducteurs potentiels.

En France, la chasse à courre ne répond donc pas à des nécessités écologiques car elle ne remplace pas l'action des prédateurs qui eux chassent pour se nourrir et attaquent de préférence des animaux malades et déficients. Elle est de surcroît particulièrement néfaste au moment du brame et perturbe gravement l'équilibre de la forêt : sonneries de trompes, allées et venues des équipages, des chiens, des véhicules.

Elle ne répond pas davantage à des traditions populaires ancestrales. Désapprouvée même par de nombreux autres chasseurs, elle n'est qu'un jeu barbare pratiqué par quelques initié.e.s. En matière de souffrance animale, elle génère des douleurs pour l'animal poursuivi. Les examens biochimiques effectués sur des échantillons de muscle et de sang de cerfs victimes sont caractéristiques d'un grand stress et de souffrances spécifiques.

Pourtant, leur nombre est en constante augmentation. Non pas que ce « sport » se soit démocratisé ! Cette pratique étant à présent interdite dans de nombreux pays voisins, c'est en France que les équipages européens viennent pratiquer la chasse à courre.

Il est donc temps que notre pays se dote d'une législation visant à interdire la chasse à courre, assortie d'un plan de réhabilitation concertée des chiens, visant à éviter les abandons ou l'euthanasie. C'est l'objet de cette proposition de loi.
PROPOSITION DE LOI

Article 1er

I. - L'article L. 424-4 du code de l'environnement est ainsi modifié :

1° À la première phrase du premier alinéa, les mots : « soit à courre, à cor et à cri, » sont supprimés ;

2° Il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :

« À compter du 1er juin 2018, il n'est plus délivré aucune attestation de meute destinée à l'exercice de la chasse à courre, à cor et à cri. »

II. - Le 1° du I entre en vigueur à compter du 1er juin 2018, date à partir de laquelle la pratique de la chasse à courre, à cor et à cri sera interdite sur l'ensemble du territoire français.

Article 2

À partir de la date mentionnée au II de l'article 1er, la pratique de la chasse à courre, à cor et à cri est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende.
Source : Sénat

Merci pour l'info!

En plus, je ne connaissais pas ce site!

https://positivr.fr/arrete-legislation-chasse-fusils-silencieux/

Citation :

France : les silencieux officiellement autorisés sur les fusils de chasse

L'annonce a pris les associations de défense de la faune et de la flore par surprise : l'usage des réducteurs de son vient d'être officiellement autorisé à la chasse.
Par Raphaëlle Dormieu - Publié le 25 janvier 2018 à 12:09 - Mis à jour le 25 janvier 2018 à 17:44

L’info est digne d’un article parodique du Gorafi, et pourtant… Depuis le 2 janvier 2018, l’utilisation de silencieux (réducteurs de son) est légale en France. Un arrêté vient d’être publié au Journal Officiel, modifiant celui du 1er août 1986 interdisant l'emploi de silencieux à la chasse.

Depuis le 2 janvier 2018, grâce au Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage, les chasseurs français ont officiellement le droit d’équiper leurs armes de silencieux (également appelés réducteurs de son ou modérateurs de son) afin de chasser en battue ou à l’approche.

Certains chasseurs déploraient le fait que la France demeure l’un des seuls pays européens à interdire l’usage de silencieux durant la chasse. Pour eux, c’est donc une victoire. Alors, quel est l’intérêt de cette modification de l’arrêté pour les chasseurs ?

Avant tout, réduire la répétition des traumatismes sonores aigus (TSA) auxquels ils s’exposent durant une partie de chasse. Nuisances auditives également problématiques pour les riverains, en milieu périurbain. De quoi peser dans la balance de la législation et changer la donne.

Concrètement, les modications apportées à l’arrêté du 1er août 1986 le sont en ces termes :

   « L’article 2 de l’arrêté du 1er août 1986 susvisé est ainsi modifié :
   Au troisième alinéa, les mots : «-l'emploi sur les armes à feu de tout dispositif silencieux destiné à atténuer le bruit au départ du coup ; » sont supprimés. »

Ce que cela signifie ? Tout simplement que l’interdiction de l’usage de silencieux ne figure plus dans cet arrêté. Une décision qui fait un tollé chez les associations de défense de la faune et de la flore.


Et pour cause. Madline Reynaud, directrice de l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages (ASPAS) nous explique :

   « C’est un arrêté surprise pris en toute discrétion. Ils n’ont pas eu de bâtons dans les roues. C’est une décision qui ne fait pas l’unanimité. Une grande partie des chasseurs n’est pas favorable. Quand on voit chaque année le nombre d’accidents mortels… »

Car, certes, nous devrions tous pouvoir profiter de la nature silencieuse, mais pas au péril de nos vies. Les dangers sont en effet nombreux : tout d’abord, un danger sournois, celui de l’insécurité liée à la baisse de la vigilance par l’absence de bruit.

Avec l’usage des réducteurs de son, seul le tireur entendra la détonation sourde. Le coup et son écho ne porteront pas, mettant en danger les promeneurs, mais aussi les chasseurs.

Pour Madline Reynaud :

   « Le risque est plus grave que la réduction du bruit. »

C’est également la porte ouverte aux dérives : le braconnage des espèces protégées et la chasse sur terrain d’autrui, en toute discrétion. Mais également la chasse en-dehors des périodes légales. Madline Reynaud ajoute :

   « Les braconniers se frottent les mains, les promeneurs se serrent les fesses. »

Enfin, l’utilisation de silencieux permettra de mieux viser sa cible et de s’y reprendre à plusieurs reprises si nécessaire, sans que l’animal ne prenne peur. En effet, si les détonations permettent aux animaux d’être en alerte, la discrétion des silencieux leur laissera moins de chances d’en réchapper.

Pour toutes ces raisons, l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages prévoie d’ores et déjà d’attaquer juridiquement cet arrêté et vient de mettre en ligne une pétition exhortant Nicolas Hulot, l’actuel Ministre de la Transition écologique et solidaire, à « abroger au plus vite ce nouvel arrêté, pour maintenir l’interdiction de ces silencieux. »

En attendant, nous ne pouvons que vous conseiller d’éviter les promenades dans la nature les jours de chasse, jusqu’à la fin de la saison officielle.

Mise à jour le 25/01/2018 : Ajout de la pétition mise en ligne par l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages (ASPAS).

ça craint.... y en à marre

Macron "assume" le retour des chasses présidentielles qui selon lui "représentent la culture française"

https://www.mesopinions.com/petition/animaux/retour-chasse-presidentielle-macron/29242

Citation :

Non au retour de la chasse présidentielle M. Macron

Auteur : Martial Lecompte

Créé le 26/03/2017
À l'attention : De Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République française
Monsieur Macron, candidat du renouveau ? Oui nous avons bien compris votre stratégie. Ratisser large pour rassembler les électeurs de droite, de gauche, du centre.... et les voix des chasseurs. En ce qui concerne ces derniers, je trouve que vous poussez le bouchon un peu loin en affirmant vouloir ré-ouvrir les chasses présidentielles...
Ces pratiques d'un autre temps réservées à quelques initiés du monde des affaires, industriels (industries pharmaceutiques, etc.) Français ou étrangers et autres notables, qui viennent se divertir avec l'argent des contribuables doivent être définitivement abandonnées.
Cet appel du pied aux chasseurs en dit long sur les compromis que vous êtes prêt à accorder aux uns et aux autres pour parvenir à vos fins.
Avec cette proposition de retour aux vieilles traditions monarchiques, vous envoyez un message clair à tous ceux qui espèrent un président du renouveau, économe avec les deniers de la république... et à tous ceux qui sont soucieux d'écologie et de respect de la vie animale.

Mobilisons-nous contre le retour aux chasses présidentielles et le gaspillage de l'argent public en signant cette pétition.

Beurk, de mieux en mieux Jupiter...

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/montpellier/jument-tuee-chasseur-herault-30-millions-amis-se-constitue-partie-civile-1408173.html

Citation :

Jument tuée par un chasseur dans l'Hérault : 30 Millions d'Amis se constitue partie civile

Une jument a été abattue par un chasseur samedi 20 janvier, à Valflaunès, dans l'Hérault. L'homme plaide avoir confondu l'animal avec un sanglier. La Fondation 30 Millions d’Amis s’est constituée partie civile auprès du Parquet pour appuyer la plainte des propriétaires de la jument.

Par C.C Publié le 25/01/2018 à 10:59

Olympe, une jument de 16 ans, a été abattue dans son enclos samedi 20 janvier à Valflaunès, dans l'Hérault. Pendant une battue, un chasseur l'aurait confondu avec... un sanglier.

Le propriétaire de la jument, Olivier Durand, a déposé plainte. Lui et sa compagne sont d'autant plus en colère que depuis des mois, ils demandaient aux chasseurs de faire attention. La Fondation 30 Millions d’Amis a décidé de se constituer partie civile auprès du Parquet pour appuyer la plainte des propriétaires.

Citation :

30 Millions d'Amis
✔
@30millionsdamis

#Chasse. Le tireur « confond » la jument avec le sanglier... et abat l’équidé. Le propriétaire du cheval avait plusieurs fois demandé aux chasseurs de rester à distance des habitations. Faudra-t-il d’autres accidents pour prendre enfin des mesures ? https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/une-jument-abattue-par-un-chasseur-a-valflaunes-une-erreur-d-appreciation-selon-les-gendarmes-1516721842 …

Citation :

30 Millions d'Amis
✔
@30millionsdamis

[Communiqué ] - La Fondation #30millionsdamis se joint à la plainte déposée par propriétaire de la jument abattue par un chasseur et se constitue Partie Civile auprès du Parquet. #Justice
Photo © Olivier Durand pic.twitter.com/Ei32ANdmlp

"Nous sommes contraints de partager notre territoire avec des hommes armés"

"A partir du moment où un chasseur peut confondre une jument avec un sanglier, nous pouvons être horrifiés par l’idée que, demain, il puisse confondre un animal avec un enfant, affirme Reha Hutin, Présidente de la Fondation 30 Millions d’Amis, dans un communiqué. Des mesures doivent impérativement être prises car en période de chasse nous sommes contraints de partager notre territoire avec des hommes armés !"

La fondation rappelle que la distance minimale réglementaire à respecter lors de tirs effectués à proximité des habitations est déterminée par les départements. Dans l'Hérault, "nul n'a la faculté de chasser sur la propriété d'autrui sans le consentement du propriétaire ou de ses ayants droit"; rappelle t-elle. Pourtant, Olivier Durand affirme avoir discuté avec les chasseurs à plusieurs reprises.

Il y a vraiment des faits et des dires qui ne tournent pas rond, du tout.

Constamment j'entends les gens hurler aux scandales du port d'arme chez les gendarmes, par exemple.
Mais, à contrario, ils défendent les chasseurs...

http://educ-ethic-animal.org/index.php/2018/01/21/proliferation-des-sangliers-quelques-eclaircissements-sur-le-role-des-chasseurs/

Pdf très édifiant
A lire...

Ouèp, le coup de croiser des chonchons avec des sangliers, un de mes collègues m'en avait parlé... Comme tu dis, c'est édifiant!

Ce matin, à la radio, j'ai entendu un représentant du lobby des chasseurs qui devait rencontrer le président de la république et qui n'avait pas honte de dire que les chasseurs effectuaient un travail scientifique en régulant les populations d'animaux...

Bref!

Comme tu dis: bref!! 😬

Heureusement que le ridicule ne tue pas!

Scientifique...

Par contre, de ce que j'ai compris, une des demandes qu'ils vont soumettre, c'est de rallonger les périodes de chasse notamment pour certaines espèces.

La France compterait 1 million de chasseurs actuellement.

Mais combien compte-t-elle de personnes/électeurs/citoyens qui souhaiteraient se promener tranquillement sans subir des périodes de chasse au long cours?

Re-bref!

C'est une réalité, qui semble la vôtre, que je n'arrive pas à comprendre.

On est que 35M d'habitant dans un immense pays. Les chasseurs doivent souvent aller sur leur site en petit avion, ou s'enfoncer à des centaines de km en forêt.

Je n'imagine pas cohabiter avec des chasseurs, comme ça à proximité. C'est infernal.

Infernal et dangereux en plus!

J'en ai déjà vu très près des habitations.

Je ne connais pas la réglementation mais la portée d'une carabine de chasse c'est quand même 200 à 400m donc bon...

Citation :

La portée pratique d'une arme à feu et d'une munition données exprime la distance maximale d'emploi réaliste. Il ne s'agit pas de la portée théorique du projectile mais de la capacité du tireur à atteindre une cible visée en tenant compte de la précision de l'arme, des organes de visée, de la trajectoire, des conditions climatiques...

Portée pratique typique d'armes à feu légères :

   30m à 50 m : pistolet, revolver, fusil à âme lisse (avec munition projectiles multiples)
   50m à 100 m : pistolet mitrailleur, fusil à âme lisse (avec munition projectiles unique)
   100m à 200m : PDW, fusil d'assaut à canon court
   200m à 400m : fusil d'assaut, carabine de chasse, lance-grenades, fusils-mitrailleurs
   400m à 900m : mitrailleuse, fusil de précision,
   500m à 2500m : fusil anti-matériel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Port%C3%A9e_pratique

Infernal, tu l'as dit.
Il suffit de lire les articles sus cités pour voir que les "erreurs" ne sont pas si rares: chiens, humains, équidés tués...
Personnellement, quand les chasseurs sont autour de la maison, je rentre tout le monde, enfants et animaux même s'il fait beau.

Autour de la maison?

Sérieusement, je n'arrive pas à m'imaginer.

En tout cas, respect. Oufff, je vous comprend de craindre.

Ah je déteste, et de toute façon j'aime ni la chasse ni la pêche.