Les races à nez fendu

Antérift a écrit:

Moi je suis trouve ça complètement absurde de fermer un livre des origines... A part augmenter définitivement la consanguinité... ???
Au contraire, ils devraient même faire des croisements volontaires (et choisis) avec d'autres races pour éviter ça.

Exact, et c'était exactement ce qui se passait avant l'avènement des kennel clubs modernes. Même si on ne parlait pas vraiment de "race" avant, il y avait quand même des sélections faites sur les aptitudes physiques des chiens, et les croisements pour amener du "sang neuf" dans une lignée étaient considérés une pratique non seulement normale mais nécessaire

Puis vers la fin du XIXème/début du XXème siècle sont arrivées les idéologies basées autour de la "pureté du sang" et de l'eugénisme, les mauvaises interprétations de la théorie de l'évolution ont mené cette idée que seuls les "meilleurs représentants" d'une population sont dignes de se reproduire et d'avoir une descendance pour "passer les meilleurs gènes". On sait comment ça a fini, avec les Nazis... Oui oui, à l'époque on parlait de l'application de ces théories à l'espèce humaine bien sûr

Nos livres des origines actuels sont un reliquat de ces idéologies que l'on sait aujourd'hui absurdes et infondées en plus d'être profondément amorales. Et il est plus que temps que l'on s'en débarrasse

Certains pays (nordiques en particulier) autorisent de plus en plus des programmes de retrempe pour améliorer la diversité génétique de certaines races
Mais cela reste des programmes exceptionnels pour une pratique qui devrait être beaucoup plus régulière  

Antérift a écrit:

Et puis, la majeure partie des chiens sur terre ne sont pas nos chiens de compagnie, mais les chiens féraux ("sauvages") qui eux, se reproduisent normalement, sans sélection artificielle. Ouf pour l'espèce canine!

C'est sûr
Même si l' "occidentalisation" du monde me fait toujours un peu peur mais bon, je me dis que ça ne pourra pas durer indéfiniment.

Antérift a écrit:

Au lieu de choisir des nez écrasés, des poils long, un masque parfait sur la tête (ou une impulsivité à mordre, une obsession à tourner en rond...), pourquoi ne sélectionne-t-on pas la capacité à être sociable ? La robustesse ? (et là ça me fait marrer parce que dès qu'on a un chien à poils dur et aspect hirsute, on dit qu'il est robuste... Sans jamais avoir étudié s'il tombait effectivement moins malade que les autres!!), l'absence de tares génétiques ?
Bref... Il existe milles autres critères sur lesquels on est CAPABLE de sélectionner les chiens, mais personne ne le fait...
Si un LOF comme celui-ci existait, je serais la première à en vouloir un !

On est d'accord...

Loub' a écrit:

Puis vers la fin du XIXème/début du XXème siècle sont arrivées les idéologies basées autour de la "pureté du sang" et de l'eugénisme, les mauvaises interprétations de la théorie de l'évolution ont mené cette idée que seuls les "meilleurs représentants" d'une population sont dignes de se reproduire et d'avoir une descendance pour "passer les meilleurs gènes". On sait comment ça a fini, avec les Nazis... Oui oui, à l'époque on parlait de l'application de ces théories à l'espèce humaine bien sûr

Nos livres des origines actuels sont un reliquat de ces idéologies que l'on sait aujourd'hui absurdes et infondées en plus d'être profondément amorales. Et il est plus que temps que l'on s'en débarrasse

J'ai du mal à comprendre comment pour la plupart des gens, ce principe paraît normal pour les chiens et flippant pour les humains. Est-ce la société de consommation qui fait passer nos désirs et envies visuelles en premier et oublier le reste ? et/ou le fait d'assimiler le chien à un objet, un jouet ou une peluche plutôt qu'un être vivant comme nous ? Mais ça ne peut pas être que ça... Je ne sais pas.

Loub' a écrit:

Certains pays (nordiques en particulier) autorisent de plus en plus des programmes de retrempe pour améliorer la diversité génétique de certaines races
Mais cela reste des programmes exceptionnels pour une pratique qui devrait être beaucoup plus régulière  

Il me semble que ça existe aussi en France pour certaines races, mais effectivement c'est vraiment rare.

Et il y a aussi le cas des mâles champions, dont on vend la semence partout dans le monde, et qui reproduit sur un nombre improbable de femelles... C'est un sacré appauvrissement génétique ça aussi.
Il me semble que ce problème n'a pas d'ampleur démesurée chez le chien, que c'est pire dans d'autres espèces (le cheval ?) mais je ne suis pas sure de ce que j'avance.

Je pense que le pire c'est dans les vaches, et en particulier dans la Prim'Holstein.
Si on prend toutes les Prim du monde (quelques millons probablement), et qu'on regarde combien on peut faire de génomes différents avec toutes ces vaches on tombe sur... quelque chose comme 50... de mémoire... Donc ça veut dire que l'ensemble les Prim du monde ont une diversité génétique de... 50 vaches !
Ce qui, soit dit en passant, est la définition d'une espèce en danger d'extinction +++ .. Paradoxe non ?

Je n'ai pas les chiffres pour nos chiens, mais je pense que pas mal de chiens de race seraient considérés comme "en voie d'extinction" si on regardait leur diversité génétique. (Heureusement, une race n'est pas une espèce)

Antérift a écrit:

Si on prend toutes les Prim du monde (quelques millons probablement), et qu'on regarde combien on peut faire de génomes différents avec toutes ces vaches on tombe sur... quelque chose comme 50... de mémoire... Donc ça veut dire que l'ensemble les Prim du monde ont une diversité génétique de... 50 vaches !
Ce qui, soit dit en passant, est la définition d'une espèce en danger d'extinction +++ .. Paradoxe non ?

Ah oué quand même...

Je crois qu'une étude a trouvé que les 10000 carlins du Royaume-Uni ont également une diversité génétique de 50 individus
Et le bulldog anglais n'était pas loin derrière

Et ça ne m'étonnerait pas que ce soit encore pire pour le lundehund, puisque à une époque la race a été réduite à 5 individus, tous frères et soeurs (et peut-être la mère aussi), donc tous les lundehunds actuels descendent de deux chiens! D'où le projet d'outcrossing pour sauver la race, qui a un taux de consanguinité moyen de 80%

Pas mal...

Tiens, dans le thème "consanguinité", l'une des espèces les plus consanguines (et donc en danger...) sont les guépards. Au point que si on fait une greffe de peau d'un guépard à un autre, il n'y a pas de rejet de greffe... !

parce que ce débat pourrai aller là aussi
https://educationcanine.forumactif.com/t13683p250-elevage-reproduction-selection-et-aberrations#523473

Antérift a écrit:

De toute façon je doute qu'un jour on arrive à stopper la reproduction chez les particuliers donc bon...

Pourquoi? Les éleveurs font un "boulot" exemplaire et n'ont participé à aucune des malformations citées? C'est juste la faute des particuliers? Autant il y a des gros élevages multi-races (ou non) qui sont à vomir, des usines à animaux qu'on vomit tous, autant, tous les autres éleveurs ne sont pas des saints (même si beaucoup préfèrent le croire parce qu'ils veulent acheter un chiot chez eux #dissonance cognitive). Comme je viens de le dire ailleurs, à discuter avec les uns ou les autres, quand on leur fait une remarque, c'est pas vrai ou c'est la faute aux autres éleveurs!

et puis des fois le travail "d'amateur" est super bon !
y a beaucoup de belles oeuvres faites par des amateurs !

et puis des fois on devient éleveur par passion pour ce chien rencontré et on commence par une portée puis 2 ... réfléchie etc...