Vétérinaires en colère: 6 novembre 2013

oui
mais quand tu es en vacances, tu peux aller en pharmacie avec l'ordonnance de ton véto (normalement pour les patho chroniques on fait des ordonnances renouvelables d'intervalle variable, selon la nécessité de la fréquence des contrôles)

Ah OK! Je ne pensais pas que les pharmacies pouvaient me vendre ces produits avec ordonnance! Je saurais pour une prochaine fois.

Merki!

si si avec une ordonnance correctement remplie le pharmacien "peut" tout te donner. sous réserve quand meme car il a le droit de refuser une vente.

Nikaïa a écrit:

En fait la raison du fait que les vétos ne peuvent délivrer les médicaments pour des animaux qu'ils ne suivent pas est simple : un véto n'est pas un pharmacien, il ne peut donc pas tenir "officine ouverte".
Le véto ne peut donc délivrer qu'à ses clients, pour les dépanner eux.

Oui, mais c'est quand même un comble de pouvoir aller chez un pharmacien et pas chez un véto (qui pourrait donner les conseils qui vont avec...)
Ca permettrai aussi aux gens de faire jouer la concurrence entre vétos, à la limite ça me semble plus cohérent qu'un découplage.

tu prendrais le risque toi de donner un produit actif a quelqu'un ou un humain que tu n'as pas ausculté ? juste parce que le "patient" devant toi te dit etre traité par ce produit ?

meme si je reconnais que les vetos ont les produits et qu'avec une ordonnance ils "pourraient" aussi en donner.

S'il dit être traité par ce produit non, mais s'il a une ordonnance valable pourquoi pas ?

A partir du moment où l'animal a été vu en consultation, qu'il repart avec une ordonnance... je trouve illogique qu'avec cette ordonnance on puisse aller acheter le médicament dans n'importe quelle pharmacie et pas chez un véto.
Le véto a les médicaments en stock (ce qui n'est pas toujours le cas du pharmacien) et peut donner des conseils sur la façon de l'administrer, ou répondre à n'importe quelle autre question au sujet de la maladie de l'animal (ce qui n'est jamais le cas du pharmacien).

le véto qui ne connait pas l'animal n'a pas le droit, le droit de vendre des médicaments à SES clients est une sorte de dérogation c'est comme ça :/ et on est de plus en plus contrôlés
nous ne sommes pas pharmaciens, nous délivrons les médicaments SUITE à examen clinique, nous n'avons pas vocation à délivrer si nous ne connaissons pas l'animal, ce n'est pas notre métier

Jamais eu de souci en vacances ... toujours un véto inconnu qui a accepté de me vendre des médocs alors que sur l'ordonnance de mon Loulou c'était marqué " pas de renouvellement" mais enfin un traitement cardiaque cela ne s'invente pas. Alors très simple, ils ont à chaque fois fait une petite caresse à Loulou, l'ont ausculté rapidement et m'ont fait cadeau de la consultation. J'ai trouvé ça très sympa. Il faut dire que c'était toujours des vétos rutaux comme la mienne ;-)
Certains vétos spécialistes donnent même la référence de la molécule humaine, calculent la posologie à donner et c'est mon médecin qui me faisait l'ordonnance mais chuttttttttttttttttttttttt  je ne me faisais pas rembourser et mon pharmacien savait bien que c'était pour mon chien.
Mes amies qui ont des dogue allemands ne s'en sortiraient pas vu le poids de leurs chiens si elles devaient acheter des médocs non humains !
Et c'est très fréquent surtout de la part des écoles vétos  

Nikaïa a écrit:

le véto qui ne connait pas l'animal n'a pas le droit, le droit de vendre des médicaments à SES clients est une sorte de dérogation c'est comme ça :/ et on est de plus en plus contrôlés
nous ne sommes pas pharmaciens, nous délivrons les médicaments SUITE à examen clinique, nous n'avons pas vocation à délivrer si nous ne connaissons pas l'animal, ce n'est pas notre métier

Voui voui, je sais bien (je suis véto aussi) mais je trouve ça impratique quand même. Marre d'être toujours le "méchant véto", "qui ne pense qu'à l'argent", "qui n'aime pas les animaux", parce que je refuse de faire un truc illégal.

Laure tant mieux pour toi, c'est vrai que pour les grands chiens les médicaments véto sont très chers (en même temps personne ne force les gens à prendre un chien de 60kg s'ils n'ont pas les moyens). Le coup du médecin je trouve ça très moyen, toi tu es honnête mais ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde, j'ai connu des gens qui se faisaient faire des ordonnances pour leurs chevaux pour se faire rembourser les médicaments...

moi honnêtement, ce qui me gêne dans l'histoire c'est que les pharmaciens qui ne sont pas compétents en médecine vétérinaire vont vendre des médicaments à des clients qui (des fois ? souvent ?) n'entendent que ce qui les arrange ... déjà qu'ils sont pas fichus de donner des précautions d'usage sur du Paracétamol .. alors des médicaments véto qu'ils ne connaissent pas ???

Khira a écrit:

c'est vrai que pour les grands chiens les médicaments véto sont très chers (en même temps personne ne force les gens à prendre un chien de 60kg s'ils n'ont pas les moyens).

Que la santé ait un coût, oui, que la situation réglementaire soit complexe, avec notamment un taux de TVA différent pour les médoc humains (5,5%) et vétérinaires (19,6%), oui, mais si "vous n'avez pas les moyens fallait pas prendre d'animal", alors là non, non et non. C'est scandaleux de la part d'une professionnelle de la santé animale.    
Comment expliquer que le prix d'un antibiotique soit 6, 10, 30 fois supérieur en médecine vétérinaire par rapport à la médecine humaine? C'est l'écart de prix entre un générique humain, et un antibio à usage vétérinaire avec le même principe actif à la base, la même molécule. Ce n'est pas une différence de 15% provoquée par la TVA différente que je sache, c'est une différence de 60, 100 ou 300%. Cela ne concerne pas qu'un antibiotique mais tous les médocs.
Quel taux de rentabilité des labos? 500, 700, 1000%? Quel taux de marge des vétos en plus? Les vétos, soucieux de santé animale, intègres, avec un code de déontologie, font ils pression sur les labos? Manif? Non? Pourquoi? Il y a matière je pense.
Avec de tels taux de "rentabilité" soigner un animal devient un luxe. Donc c'est une activité de luxe les soins vétérinaires? Comme les sacs Vui... machin? Les bijoux "trucs"? C'est la définition que vous donnez de votre métier? Une activité de luxe donc une vocation purement commerciale? Votre indépendance, déontologique je crois bien, elle est où? Défendre ses intérêts, je comprends, faire de la santé un objet purement commercial, de luxe, là il y a une ligne rouge je pense.
Je suis vraiment choqué par ce que vous avez écrit.
Heureusement il y a d'autres approches pour exercer cette belle profession de vétérinaire, homéopathie, ostéopathie, phytothérapie..., avec des professionnels qui ne veulent pas être les larbins rémunérés et lobotomisés par les laboratoires, mais il est vrai que c'est de plus en plus rare les vétos vraiment indépendants.
Je sais très bien pourquoi je n'irais pas de sitôt dans une manif de vétérinaires décidément.

marco28 a écrit:

Que la santé ait un coût, oui, que la situation réglementaire soit complexe, avec notamment un taux de TVA différent pour les médoc humains (5,5%) et vétérinaires (19,6%), oui, mais si "vous n'avez pas les moyens fallait pas prendre d'animal", alors là non, non et non. C'est scandaleux de la part d'une professionnelle de la santé animale.  

Ce que je trouve scandaleux, moi, c'est les gens qui laissent crever leur chat en avançant comme argument "on ne va pas dépenser 50€ pour un animal qu'on nous a donné gratuitement". Donc oui je pense qu'avant d'adopter un animal, dont la santé et même la vie dépendront d'elle, une personne doit se renseigner sur le coût que cela impliquera, et s'abstenir si elle sait qu'elle ne peut pas l'assumer. C'est ce que j'ai voulu dire. Je ne parle pas du gros coup dur qui peut nous tomber sur le coin de la figure, et pour lequel je comprends très bien qu'on aie pas les moyens, mais de soins basiques.

Citation :

Comment expliquer que le prix d'un antibiotique soit 6, 10, 30 fois supérieur en médecine vétérinaire par rapport à la médecine humaine? C'est l'écart de prix entre un générique humain, et un antibio à usage vétérinaire avec le même principe actif à la base, la même molécule. Ce n'est pas une différence de 15% provoquée par la TVA différente que je sache, c'est une différence de 60, 100 ou 300%. Cela ne concerne pas qu'un antibiotique mais tous les médocs.
Quel taux de rentabilité des labos? 500, 700, 1000%? Quel taux de marge des vétos en plus?

Je suis 100% d'accord avec ça, les différences de prix pour une même molécule sont hallucinantes, même avant que le véto applique sa marge.

Je ne sais pas si soigner un animal est un luxe, la sécurité sociale fait que nous connaissons peu le coût des soins médicaux, et du coup les frais véto paraissent énormes alors qu'ils sont souvent dérisoires par rapport à un équivalent en médecine humaine (dans le domaine chirurgical par exemple).

Citation :

Heureusement il y a d'autres approches pour exercer cette belle profession de vétérinaire, homéopathie, ostéopathie, phytothérapie..., avec des professionnels qui ne veulent pas être les larbins rémunérés et lobotomisés par les laboratoires, mais il est vrai que c'est de plus en plus rare les vétos vraiment indépendants..

Je ne vois vraiment pas en quoi les vétérinaires qui pratiquent ces disciplines seraient moins arrivistes que les autres. Que le traitement prescrit soit de l'allopathie ou de la phytothérapie, le raisonnement est le même, c'est l'intégrité du véto qui compte.

Citation :

C'est la définition que vous donnez de votre métier? Une activité de luxe donc une vocation purement commerciale?

Non.
Tout lobotomisés par les labos que l'on soit, à vous écouter, je gagne mes 1800€ par mois quelque que soit le nombre de médicaments que j'ai prescrits, je n'ai aucun intérêt à en vendre un plutôt qu'un autre, ni à en vendre inutilement.

C'est intéressant de pouvoir évoquer tout ça en tout cas

La véritable arnaque vient des labos (comme pour nous) !!!! Quand je vois que mon chien prend la même molécule que moi pour régler son dérèglement de la thyroïde et que la boîte coûte 5 fois plus cher alors qu'il pèse 8 kg ... ça c'est une vraie honte (je ne peux pas réduire en poudre le médoc, cela serait trop aléatoire, cela serait possible pour un gros gabarit) !!!!!!!!!!!!!
Et dire si on n'a pas les moyens on se prend pas de grands chiens, je ne suis pas Ok quand on sait ces abus. Elles assument et un dog pèse bien plus de 60 kg (80 pour le mâle) donc autant qu'un humain. Et puis la posologie pas du tout adaptée (faudrait donner X comprimés ...)
Cela révolte les spécialistes et eux n'hésitent pas à nous indiquer comment faire pour dépenser moins (école véto et centre hospitalier vétérinaire). Bien sûr j'assume les frais pour mon chien, perso j'ai une assurance mais les économies que mes amies font en médocs permettent de ne pas hésiter pour le reste (prise de sang, écho, RDV ostéo ...). Pour les autres, ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un véto et toubib/pharmacien compatissant, c'est système débrouille en achetant les médocs à l'étranger et en calculant la posologie après info via des forums.
Je voudrais bien savoir ce que tu entends par soins basiques ? Car un chien qui vieillit déclare des pathologies: soit c'est soin minimum (et cela veut dire quoi par ex pour un chien cardiaque?) soit on décide de le médicamenter car cela améliore sa vie et son espérance de vie. Perso mon chien depuis 1 an me coûterait sans l'assurance 200 euros par mois. Mais bien sûr je pouvais aussi ne pas le soigner et le laisser s'éteindre comme mon chat diabétique qui a retrouvé une vie normale.

Mais je suis pas du tout contre le fait de prescrire des médicaments pour humains aux gros chiens, je dis juste que c'est illégal dans la plupart des cas donc il ne faut pas en vouloir aux vétos qui refusent de le faire. Mais je pense que la grande majorité des vétos le font, en tout cas moi il m'arrive de le faire, surtout pour des traitements longs.
Par contre se le faire prescrire par un médecin pour l'acheter avec sa carte vitale (cas du propriétaire de chevaux dont je parlais plus haut), je trouve ça nul.

Par soins basique je parlais par exemple du chat qui a une plaie, ou une forte fièvre, pour lequel tu sais que des soins simples et peu coûteux vont régler le problème, et que les propriétaires ne font pas parce qu'il ne veulent pas dépenser d'argent pour un chat.
Donc je maintiens que si on n'est pas près à dépenser un minimum d'argent pour son animal, ou que l'on ne peut pas, parfois il vaut mieux s'abstenir d'en avoir un.