Vétérinaires en colère: 6 novembre 2013

Je partage parce que je pense que ça nous concerne tous ici...
Je pense que l'on est beaucoup ici à être reconnaissants envers nos vétos, personnellement j'ai passé des heures et des heures chez de nombreux vétos ces dernières années. J'ai administré de nombreux traitements adaptés, calculés, que j'ai eu en quantité adaptée... j'ai toujours eu les traitements les plus adaptés, financièrement parlant également...
Bref, ça m'énerve profondément, lire ça me hérisse les poils et je les rejoins dans leur colère :
http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?post%2F2013%2F10%2F24%2Fvetos-manifestation

Je ne pourrais être à Paris ce jour là mais j'aurais aimé l'être...

Normalement, il y aura une pétition aussi, je la ferais suivre également.

Malheureusement je ne peux pas en dire autant, loin de là... mais je peux comprendre le mouvement.

Merci pour l'info!

Le site de Boules de Fourrure est vraiment bien!

Je me demande même s'il n'est pas inscrit sur le fo'.

Merci Vahaza de ce partage, comme tjs bien écrit.
Une autre consoeur explique (aussi très bien) ici : http://vetandthecity.wordpress.com/2013/10/28/le-6-novembre-une-grande-partie-de-la-profession-veterinaire-fera-greve-pourquoi/
Comme bcp ce n'est pas tant la perte financière directe (je n'ai même pas ces antibios visés dans ma pharmacie) que la porte ouverte à plus et surtout la manière dont cela a été fait, alors que tous les rapports préconisaient justement le contraire.

Merci pour la précision Nikaïa!

Pour ma part, je relaie l'info à mes contacts mails qui pourraient être concernés.

Pour ceux qui souhaitent soutenir les vétérinaires, une pétition est en ligne à cette adresse http://www.stop-marisol-touraine.com/
Vous pouvez contacter votre vétérinaire si vous voulez plus de précisions.

Merci pour la pétition !

Explications :

http://www.boulesdefourrure.fr/index.php?post/2013/10/24/vetos-manifestation

Alors en fait ce n’est pas vraiment une "grève" mais plutôt une "journée sans vétérinaire" afin que tout le mode se rende compte de ce que serait la France dans quelques années si ils continue leurs brillantes idées de loi débiles...

A savoir qu'il est tout à fait autorisé (voir même nécessaire et indispensable) au tout public, n’importe quel individus ayant un rapport privé ou professionnel avec les animaux de venir y participer.

Sinon tout le monde peut signer la pétition suivante : http://www.stop-marisol-touraine.com/signez-la-petition/

Tiens il y a deux sujets pour cela, peut-être peut-on les fusionner ?

Autant pour moi mais je ne pouvais pas le deviner  

Nan mais y a pas de problème!

J'étais en train d'écrire mon message de modération quand j'ai vu le tien!

Le gras vert t'a fait peur?  

Perso je reste circonspect sur ce sujet de la vente de médocs par les vétos donc sur la pétition.
Je demande depuis longtemps de sortir d'une consultation avec une ordonnance.
Je suis prêt à payer un peu plus cher un bon diagnostic.
J'ai bien compris que l'équilibre économique était important pour les vétos avec la vente de médocs et de croquettes, notamment, mais du coup cela dévalue, dans cette profession, la capacité à faire un diagnostic.
Il y a un effet pervers actuellement.
Si l'apport financier est au final plus important par la vente de médicaments que par la consultation et le diagnostic, que fait le vétérinaire? Il privilégie la vente de médicaments, de préférence les plus chers. C'est commercial et humain mais une profession de santé doit elle se mettre dans cette posture commerciale?
Je comprends aussi que dans la période économique actuelle chacun se sent en insécurité, défend donc ses intérêts vigoureusement, mais on esquive aussi des questions de fond.
De génération de vétérinaires en génération cela tourne à la caricature dans les pratiques.
Donc je comprends la réaction de défense de ses intérêts par rapport, quoi qu'ils en disent, aux pharmaciens, mais pas plus que cela car je pense que la profession de vétérinaire prend une direction commerciale de plus en plus marquée et que c'est préoccupant pour tous.
J'aimerais bien qu'il y ait un sursaut de cette profession, que j'admire en théorie, sur cette question mais je n'en ai jusqu'à présent vu aucun signe. Préoccupant.

Marco a écrit:

Je suis prêt à payer un peu plus cher un bon diagnostic.

Sûrement pas le cas de tout le monde....

Moi je n'ai pas vraiment compris l'histoire donc je vais pas trop débattre !  

Ben, je veux bien un peu plus d'explications mais je ne vois pas pourquoi autant de réactions simplement parce que le véto ne vont peut être plus avoir le droit de vendre des antibiotiques ?

Les médecins ne le font pas par exemple, ils prescrivent. Donc pourquoi cela parait-il si choquant pour les vétérinaires ?  

Alors de la part des vétos je pense que c'est une part de ras le bol, plus ça va moins ils peuvent faire de choses.

Et qu'évidemment derrière cette interdiction de vente d'antibio, c'est le risque qu'ils en profitent pour tout interdire niveau vente de médicaments aux vétérinaires ><

Plus personnellement, c'est principalement parce que j'ai des nacs... Ces tout petits animaux qui n'ont rien de fait pour leur taille... Que dès que j'ai des soucis c'est 1/10ème de cachet à dissoudre dans 1mL d'eau etc etc... Alors bien souvent ils me les vendent à l'unité. Parce qu'ils me font mes préparations, en demi flacons, et ne me les font pas toujours payer. Parce que quand j'ai besoin d'une seringue d'un produit à mettre en sous cutané, c'est pareil, c'est rare que je paie. Parce que quand j'ai besoin d'un antibiotique, il arrive qu'il faille que ça soit fait de façon urgente et non le lendemain parce que la pharmacie ne l'a pas. Parce que ma cabergoline si j'avais du l'avoir en pharmacie je l'aurais payée plus de 10x le prix que je l'ai payée (l'ENV de Paris est la seule à l'avoir sous un certain conditionnement, ils n'acceptent d'en envoyer qu'aux autres vétos).

Parce que certaines pharmacies refusent de vendre les choses pour des nacs (bah ouaip, ça pourrait servir pour un humain/un autre animal, on va pas le vendre pour des trucs comme des rats !), parce que certaines pharmacies changent les prescriptions et pas toujours pour le mieux (autant pour les humains ils sont compétents, autant pour les animaux beaucoup moins je pense...), j'ai failli y perdre une rate comme ça...

Le plus gros du malaise vient de la manière (décision sans concertation des professionnels et contraire aux rapports qui préconisaient le contraire) et aussi du fait qu'un véto fonctionne plus comme un urgentiste/hopital que comme un médecin. S'il perd les médicaments, il devra envoyer le client acheter les produits pour pouvoir soigner son animal. Quid de l'urgence à 3H du mat ?? Idem pour les personnes qui ont besoin d'une consult à domicile, est-ce qu'ils pourront avoir une livraison du médicament ?

Qui voudra payer 2 consults (une pour l'ordonnance, une pour l'injection) pour faire un vaccin, comme en médecine humaine (là c'est la sécu qui paye donc ça ne pose problème à personne).
Le client sera-t-il aussi content de payer une consultation pour un renouvellement d'ordonnance ? (cas des maladies de longue durée).

L'autre risque consiste à une prescription moins "raisonnée" au niveau tarifaire. A savoir lorsqu'on vend un produit, on connaît son coût, associé à celui des actes. Si le produit est vendu par un tiers, tous les actes seront facturés (rarement le cas actuellement) car si le prix des médicaments ne fait plus gonfler la facture les petits "cadeaux" seront plus rares (consult gratuite, acte gratuit, tarif éleveur ou PA) car le prix semblera moins exorbitant au véto, alors que le client lui devra payer l'intégralité des médicaments ensuite.

Reste le risque des consultations au comptoir de la pharmacie, et de l'augmentation de l'automédication (les pharmaciens n'ont pas le droit de détailler actuellement, débat en humaine autour de l'auto-médication aussi). Et donc une perte du "nombre" de consultations pour les vétos, qui sera financièrement encore plus délétère que la perte brute de ces médicaments (qui sont au final peu prescrits, mais le problème réside dans la généralisation à venir).

Après oui l'aspect financier rentre en jeu, mais d'une manière plus globale donc. Sachant que les vétos avaient acceptés les propositions du plan éco-antibio qui demandait une limitation de la marge, qui ne couvrait pas les frais de stockage (donc jeter les périmés) et de commande.

Après certains penseront que les vétos veulent juste défendre leur "bout de gras". Ce n'est pas à 100% faux, les vétos sont déjà considérés comme les smicards des professions médicales. Mais les répercussions sur la qualité des soins, notamment lors d'urgence existent. Le risque de fermeture de cabinets ruraux surtout (qui eux vivent bcp bcp plus des médicaments que les canins car un agriculteur ne peut pas payer médicaments et actes) est important, et la désertification vétérinaire rurale est sans doute encore plus à venir, comme en humaine.

Citation :

comme en médecine humaine (là c'est la sécu qui paye donc ça ne pose problème à personne).

ca en gène plus d'un mais on a pas trop le choix ! au même titre que l'obligation de passer d’abord par le généraliste pour aller voir un spécialiste. m'enfin ce n'est pas le débat.



moi je ne pense pas non plus que ce "transfert" soit d'une grande utilité ! ce qui ne m’empêche pas d'aller chercher certains médocs "hors ordo" a la pharmacie. (le générique pour humain revient bien moins cher que la spécialité canine dans ce cas)

Nikaïa a écrit:

Le plus gros du malaise vient de la manière (décision sans concertation des professionnels et contraire aux rapports qui préconisaient le contraire)

ça oui

Nikaïa a écrit:

et aussi du fait qu'un véto fonctionne plus comme un urgentiste/hopital que comme un médecin

ça non
Ce qui est visé ce sont les pratiques des vétos par rapport à l'élevage pour l'alimentation humaine OK, mais les vétos pour animal de compagnie ne fonctionnent pas comme des urgentistes ne mélangeons pas tout.

Nikaïa a écrit:

Quid de l'urgence à 3H du mat ?? Idem pour les personnes qui ont besoin d'une consult à domicile, est-ce qu'ils pourront avoir une livraison du médicament ?

De toutes façons je n'ai jamais réussi à obtenir, même dans l'urgence, une consultation à domicile; les vétos pour animaux de compagnie refusent généralement

Nikaïa a écrit:

L'autre risque consiste à une prescription moins "raisonnée" au niveau tarifaire. A savoir lorsqu'on vend un produit, on connaît son coût, associé à celui des actes. Si le produit est vendu par un tiers, tous les actes seront facturés (rarement le cas actuellement) car si le prix des médicaments ne fait plus gonfler la facture les petits "cadeaux" seront plus rares (consult gratuite, acte gratuit, tarif éleveur ou PA) car le prix semblera moins exorbitant au véto, alors que le client lui devra payer l'intégralité des médicaments ensuite.

Souvent effectivement, il y a des "cadeaux". Le "cadeau" c'est le diagnostic, le truc qui progressivement "vaut" de moins de moins et qui,peu à peu, transforme les cabinets vétérinaires en "comptoir de pharmacie".
L'effet est très pervers car le diagnostic ne "vaut rien", ne ramène pas "assez de revenus", comparativement aux ventes et opérations.
Quand je dis que je suis prêt à payer plus cher un bon diagnostic c'est tout simplement parce que cela m'éviterait d'aller voir 2 ou 3 vétos pour avoir le "bon" diagnostic. Le calcul financier est vite fait.
Malheureusement dans mon parcours de client j'ai régulièrement constaté des erreurs de diagnostic. Une gale des oreilles traitée comme une otite, ou l'inverse, une boiterie provoquée par une phalange diagnostiquée comme une rupture des ligaments croisés, mais oui,
J'arrête là sinon il faut que je passe à la rubrique "ça m'énerve"

Nikaïa a écrit:

Reste le risque des consultations au comptoir de la pharmacie, et de l'augmentation de l'automédication

Pour un particulier bon, mais pour élevage, pas celui des chiens hein, ce sera plus délicat vu les quantités.

Nikaïa a écrit:

Après certains penseront que les vétos veulent juste défendre leur "bout de gras". Ce n'est pas à 100% faux, les vétos sont déjà considérés comme les smicards des professions médicales.

On est de toutes façons tous les smicards de quelqu'un d'autre mais c'est toujours relatif. On est ainsi tous, mais alors tous, les smicards des footballeurs ou des présentateurs TV. Ce n'est qu'un slogan.
C'est peut être vrai pour les vétos qui travaillent avec les administrations sur les chaines alimentaires, mais est ce aussi vrai pour les vétérinaires libéraux de ville? J'ai comme un doute.
Maintenant que les vétos veuillent défendre leurs intérêts par rapport aux pharmaciens, aux laboratoires, et à une administration, je le conçois et le comprends très bien, mais en tant que particulier cela ne me concerne pas voilà tout.

Quand une clinique n'assure pas elle même les gardes la nuit il y a quasi toujours une redirection vers le véto de garde le plus proche.
Pour connaître personnellement des vétos et pour m'être "servi" de ces services de nuit plusieurs fois, si ils sont là, que tu appelles à minuit, à 3h... Qu'ils ne se déplacent pas est plus un problème de logistiques (s'ils ont 2h de déplacement à faire pour une urgence -sachant qu'en plus la moitié des personnes qui appellent la nuit sont des fumistes-, pendant ces 2h, il n'y a plus personne pour les autres urgences !).

Sans parler des urgences dans la journée ! Ils ont toujours réussi à me trouver une place, quitte à finir bien au delà de leurs horaires.

Peut-être que je le ressens bien plus parce que j'ai des rats, qui sont très fragiles et chez qui tout part en c***** assez vite ! ^^

les urgences il y en a tous les jours dans les cabinets vetos (parisiens pour parler de ceux que je connais) , meme ceux qui n'ont pas de "service H24"

marco28 a écrit:

ça non
Ce qui est visé ce sont les pratiques des vétos par rapport à l'élevage pour l'alimentation humaine OK, mais les vétos pour animal de compagnie ne fonctionnent pas comme des urgentistes ne mélangeons pas tout.

Peut-être pas comme des urgentistes (même si c'est parfois le cas), mais en tout cas comme des hôpitaux : le médecin pour humains va faire sa consultation, et soit poser un diagnostic et prescrire un traitement, soit prescrire des examens complémentaires (radiographie, échographie, analyse sanguine, etc) ou éventuellement faire hospitaliser le patient dans certains cas. Le vétérinaire, lui, va faire sa consultation, faire la radiographie ou l'échographie lui-même le jour même dans la plupart des cas, faire la majorité des analyses, et hospitaliser lui même l'animal si besoin.
Si l'animal est hospitalisé et qu'il a besoin d'un traitement antibiotique, que se passera-t-il ? Le véto va donner une ordonnance au propriétaire, pour qu'il aille acheter le médicament en pharmacie et revienne le donner au véto qui pourra enfin l'administrer à l'animal ? Que se passe-t-il si cette scène se déroule un dimanche, ou une nuit ?

Et tout cela implique également des frais de fonctionnement énormes par rapport à un généraliste pour humains, qui ne peuvent être amortis que par la vente des médicaments.
Je suis d'accord sur le fait que l'acte de poser un diagnostic devrait être mieux valorisé, mais la plupart des gens rechignent déjà à payer une consultation, il est inenvisageable d'augmenter les tarifs.

Oui, parce que des "simples" vétos (qui n'ont qu'un cabinet de consultation et quelques médicaments), ça n'existe pas ou plus, maintenant, on va dans une CLINIQUE vétérinaire.

Par contre, je suis aussi d'accord sur le fait que l'on pourrait quand même recevoir une ordonnance pour certains médocs.

L'autre jour, en vacances, j'arrive au bout du traitement pour le coeur de ma vieille que j'avais fais renouveler avant de partir. Ben pas d'ordonnance, pas de renouvellement comme ça chez un autre véto sans au moins une consult'! Ben merci au fax d'exister encore pour qu'une ordonnance soit envoyée par le véto habituel au véto du lieu de vacances... Avoir une ordonnance à renouveler ça aurait pu être bien aussi...