Comparaison entre trois méthodes de renforcement positif chez le chien

Sur la revue de presse de Mai présenté par AVA et SFCyno, j'ai découvert un résumé sur une etude comparative des différents renforcements positifs utilisés à l'entrainement.
(N'hésitez pas à aller lire aussi la note clinique - comportement. Sur les Troubles du comportement chez le chat liés au confinement: le rôle du propriétaire)

Comparaison entre trois méthodes de renforcement positif chez le chien
(M. Fukuzawa, N Hayashi, “Comparison of 3 different reinforcements of learning in dogs (Canis familiaris)” Journal of Veterinary Behavior (2013) 1e4.

Un entraînement efficace des chiens implique un renforcement des actions positives du chien en réponse à des demandes spécifiques données par l’entraîneur. La nourriture est en général le premier « renforceur » utilisé (récompense), bien que ce choix ne prenne pas forcément en compte les préférences en termes d’apprentissage de chaque chien. Les auteurs ont évalué le lien entre la récompense et l’efficacité de l’apprentissage.
15 chiens ont été divisés en 3 groupes, chacun recevant 3 types de récompenses différents : nourriture, caresses, éloges verbaux. Ils étaient entraînés suivant les mêmes procédés. La récompense par la nourriture s’avère être le seul qui raccourcisse le temps entre l’ordre et l’accomplissement de cet ordre par le chien. Néanmoins, cette différence se manifeste surtout lors des toutes premières étapes de l’apprentissage, et non lors de stades ultérieurs.
Les résultats de l’étude démontrent que la première session d’entraînement est très importante afin de mettre en place les réflexes d’obéissance chez les chiens, même si la distance varie au cours des sessions d’entraînement (Fukuzawa et al, 2010). Il n’y avait aucune différence entre les 3 groupes, en termes de nombre de sessions d’entraînement et de réponse à une commande donnée à 1 m de l’animal. Ces éléments indiqueraient que le taux de réussite de l’apprentissage des chiens n’est pas influencé par le type de récompense. L’effet du renforcement auditif est similaire à celui du renforcement gustatif chez les chevaux, par exemple (McCall and Burgin, 2002), et chez les chiens, il n’y a aucune différence significative entre l’utilisation du clicker comme mode de renforcement secondaire et la nourriture comme récompense (Smith and Davis, 2008).

Néanmoins, les auteurs démontrent ici que le nombre de sessions d’entraînement nécessaires diffèrent avec le type de renforcement lors des sessions de base. Lors de ces sessions, une récompense sous forme de nourriture encourage le chien à apprendre beaucoup plus que l’éloge ou les caresses. Il s’avère assez clair qu’aucun de ces deux types de renforcement n’atteint la force de stimulation que peut avoir la nourriture. Néanmoins, la présentation de ces deux types de renforcement peut avoir altéré leur efficacité, puisque les chiens pouvaient éventuellement les anticiper (par exemple, en observant les mouvements du visage ou des mains). Cela apporte d'ailleurs des informations sur la perception des différents humains par les chiens. Le comportement de ces derniers devient moins prévisible lorsque l'ordre verbal est donné de façon négative (Mills et al, 2005), mais il est prouvé que les chiens sont sensibles aux variations phonétiques qui peuvent survenir au sein d'un même ordre verbal (voir Fukuzawa et al, 2005b).

Il est possible d'évaluer la façon dont les animaux reconnaissent différents stimuli en observant non seulement leur temps de réponse mais aussi leur comportement. Lors des séances de base, le nombre d’entraînements a varié entre les 3 groupes de chiens. On a vu que les chiens étaient plus sensibles au renforcement positif lié à la nourriture qu'aux deux autres. L'éloge et les caresses ont réduit le nombre des sessions d'entraînement à peine après les stades de base lorsque le travail se faisait de près (1m de distance), mais il n'y avait aucune différence dans les résultats entre les modes de récompense dès que l'humain s'éloignait du chien.
Cela contraste fortement avec le temps de réponse, qui était significativement différent selon les types de renforcement employés. Les chiens accordaient une grande valeur à la nourriture : en phase de conditionnement, parce que précisément ce renforceur a une grande valeur, le chien répond plus vite et plus volontiers. Ainsi, la rapidité d'exécution augmente avec la valeur qu'il accorde à ce qu'on
lui donne (Overall, 1997).

Le renforcement positif entraîne un changement émotionnel, précisément une « union de la satisfaction atteinte avec le bon comportement, celui qu'on attendait de l'animal » (Mills, 1997). Dès lors, si cette union est atteinte avec la nourriture, il faut l'utiliser. Les humains utilisent spontanément certains stimuli comme les mots ou les gestes pour communiquer entre eux. Or, le sens de certains signaux, visuels, auditifs, et tactiles, ne dépend pas seulement du contexte, mais aussi des espèces. Les propriétaires essaient ainsi toujours de décoder les messages que leur renvoie
leur animal, mais rien n'est moins sûr que le sentiment éveillé chez un chien par une caresse. Les signaux tactiles (une caresse) et auditifs (un éloge) sont plus efficaces s'ils sont utilisés ensemble, de façon successive, que séparément, et le stimulus tactile survient souvent après le stimulus auditif.
Les animaux peuvent mal comprendre lorsque les stimuli surviennent indépendamment les uns des autres, ou même lorsque la caresse se présente en premier. En terme de renforcement, ce stimulus est plutôt faible. La nourriture obtenait des réponses plus rapides à 2, 3, 4 mètres de distance, ce que
n'obtient pas la caresse. De la même manière, la satisfaction du chien est bien moins complète avec un éloge à 2m de distance : la nourriture permettait d'obtenir une réponse dans un temps significativement plus court.

Le temps de réponse varie également entre les chiens. Le temps de réponse moyen était plus lent chez le papillon (avec un renforcement tactile) que chez trois bergers allemands (nourriture pour les 2 premiers, éloge pour le dernier), le labrador retriever (nourriture), les beagles (nourriture), le chien de berger Shetland (nourriture) et le border collie (caresse). Les temps de réponse des chiens du
groupe “renforcement par nourriture” étaient plus rapides que ceux des autres groupes. On peut en conclure que les différences de motivation envers la récompense entre chiens de race différentes soient peut-être liées à leur expérience des signaux de communication humains.

http://www.avarefuge76.com/_media/revue-presse/Revue_de_presse_mai_2013.pdf

Merci pour cet article !

Tres instructif ! J'ai eu le cas tout à l'heure où mon chien en avait "assez" des knakis en pleine seance d'aglility, je l'ai encouragé à la voix mais j'aurais pu combiner voix/caresse maintenant que je le sais.
Je fais souvnt l'un ou l'autre, maintenant je ferais les deux.

si quelqu'un a la publi en question, je suis intéressé  

Merci pour cet article s'était très intéressant!

Merci beaucoup pour ce resume tres interessant ! Malheureusement je crois que "l'echantillon" est beaucoup trop petit pour apporter une reponse statistique fiable ... Ceci dit ca montre deja le "trend" globale !

Je trouve aussi que l'échantillon est trop faible et trop hétérogène, mais c'est un début !

Merci pour le partage !

Je n'ai pas la publi. On doit pouvoir la trouver sur le "journal of veterinary behavior", mais faut avoir ses entrées!

effectivement, l'échantillon est assez faible...
Mais c'est un bon début que de ce pencher sur les différents types de renforcements existants et d'essayer de comprendre ce que nous renvoie les chiens et pourquoi.

Combien de fois j'ai pu entendre "je ne fais que la caresse (ou la nourriture, ou le jouet, whatever...), parce que JE préfère faire comme ça....

Oui et là tu meurs d'envie de répondre (ou tu réponds, y'a pas de raison ) : "mais OSEF de ce que TU préfères, l'important c'est ce que TON CHIEN préfère !" .

Puis y'a pas le jouet non plus, mais là c'est quand même très hétérogène. Entre ceux qui n'en on rien à fiche, et les monomaniques de la baballe ... d'ailleurs j'ai eu des dingos tellement dingos du jouet, qu'il valait mieux travailler à la friandise, impossible d'avoir un minimum de concentration avec un jouet dans le champ de vision MAIS DONNE DONNEEEEUUUU DONNE LE MOUAAAAA !!!

l'étude aurait été intéressante si elle ne se basait pas sur la rapidité, mais sur comment le chien apprend et avec quelle attitude.

personnellement je préfère quand je peux n'utiliser que la caresse, pas parce que mon chien préfère, pas parce que moi je préfère, mais parce que le résultat est je trouve nettement plus calme, plus réfléchie de la part du chien, le rendu du chien est aussi totalement différent.

et puis on en sait pas non plus de quelle caresse ils parlent, hors toutes les caresses ne se valent en terme d'apprentissage, certaines sont meme presque anti-positives, là où d'autres ont un effet vraiment intéressant.

bref je vois trop l'intéret de l'étude, ni dans son sens, ni dans quoi faire avec les résultats.

nantia a écrit:

l'étude aurait été intéressante si elle ne se basait pas sur la rapidité, mais sur comment le chien apprend et avec quelle attitude.

personnellement je préfère quand je peux n'utiliser que la caresse, pas parce que mon chien préfère, pas parce que moi je préfère, mais parce que le résultat est je trouve nettement plus calme, plus réfléchie de la part du chien, le rendu du chien est aussi totalement différent.

et puis on en sait pas non plus de quelle caresse ils parlent, hors toutes les caresses ne se valent en terme d'apprentissage, certaines sont meme presque anti-positives, là où d'autres ont un effet vraiment intéressant.

bref je vois trop l’intérêt de l'étude, ni dans son sens, ni dans quoi faire avec les résultats.

J'aurais également aimé jeter un oeil sur la méthodologie!!
Non seulement on ne sait pas de quel type de caresses ils parlent, mais j'aurais aussi aimé savoir QUI entraîne et donne cette caresse...
La relation (ou son absence) qui unit l’entraîneur et le chien à aussi beaucoup d'impact sur la valeur de ces récompenses!
Ce n'est malheureusement qu'un résumé.

mais qui aurait donc les accès ??