Livre "Dominance: Mythe ou Réalité" de Barry Eaton

Ayé, acheté sur amazon avec celui de Jacinthe sur comment devenir le meilleur ami de son chien
Livraison le 2 aout, c'est lonnnng !!!!

Personnellement, bien souvent, plutôt que de m'énerver à expliquer quelque chose, je préfère prêter mes bouquins.

Les personnes peuvent assimiler les informations à leur rythme.

Pour moi, c'est un gain de temps et d'énergie

Prêter oui, mais faut être sure que le livre revienne !!!
J'aime bien expliquer, c'est une déformation professionnelle !!!

Moi j'ai expliqué pendant des années...

Ca m'a fatiguée!

Pour les livres, je les prêtes à des collègues ou copains ou amis!

Donc je récupère quitte à menacer!!!

Je plaisanteuh!

De même pour moi, je ne me prend plus la tête à expliquer.

De temps en temps j'essai d'aider, d'expliquer sur le forum mais ça me prend vite la tête... (car je l'ai déjà fais au moins 150 fois, et sur 150 fois, ça a été écouté 10 fois seulement...) lol

Maintenant je garde mes explications pour mes clients, ceux qui veulent comprendre et qui sont donc prêts à m'écouter (enfin dans la majorités des cas).

Encore un point en commun Fila'!!!

Mdr !

En faite je pense qu'on a plein de point commun car on a la même philosophie de vie quelque part.

Mais on est pas nombreux à l'avoir lol

Filataplace a écrit:

Mais on est pas nombreux à l'avoir lol

Oui, exact! Et je ne saurais dire si c'est une bonne ou une mauvaise chose car j'aime la singularité aussi!

lol. De toutes façons, avec ou sans cette philosophie je serais toujours une personne singulière !

Hi, hi, hi! Moi zaussi!!!

Ah mais sur les forums c'est pas la même chose !!!!! Expliquer à des gens en vrai, face à nous, c'est autre chose ! Sur les forums on a pas forcément les bons mots, et puis c'est que de l'écrit. Pour faire une bonne explication, faut aussi pouvoir montrer, faire faire en observant puis laisser faire tout seul ! Sur un fofo on peut pas !

Certes, mais j'ai été moniteur en club pendant des années...

je pense surtout que certaine personne sont fermez sur le sujet dans le sens ou EUX on un besoin de ce sentir "dominant" de ce valoriser sur ce point la ou que certain on peur de leur chien donc "le casse"!! mais bon c'est toujours pareil ce sont les chien qui trinque encore taleur j'ai entendu des "fausse idee" sur la race de mon chien!!

hasko a écrit:

certaine personne sont fermez sur le sujet dans le sens ou EUX on un besoin de ce sentir "dominant" de ce valoriser sur ce point la ou que certain on peur de leur chien donc "le casse"!!

J'en suis convaincue !

Je le pense aussi... Les gens qui aiment la théorie de la dominance, c'est parce que EUX ont besoin de se prouver qu'ils sont "meilleurs" qu'un chien...
Pour moi, qu'ils veulent se le prouver, c'est déjà qu'ils ne le sont pas.

Moi je ne me pose même pas la question de "domination" dans mon foyer!
J'ai 3 gros chiens, des chats, des furets... Mes chiens et mes chats partagent aisément la même gamelle; les conflits sont rares et plus liés à UN morceau en particulier qu'à la nourriture en général (genre "c'ui là c'est le mien t'y touche pas! J'étais le premier dessus") Les chats font la loi (parce qu'ils menacent les chiens) mais les chiens ne leur cherchent pas de noises. Ils se contentent de faire respecter les trucs importants à leurs yeux (genre le nonoss...) d'un simple grognement. Ils dorment ensemble sur le canapé donc je pense que leurs relations sont plus que cordiales

Dans le comportement des animaux, je pense que le comportement des humains compte beaucoup.
Si on encourage des comportements agressifs (interprétés comme "dominants") évidemment le chien les reproduit.
Si on a un animal qui a vécu des choses pas sympa, il peut évidemment avoir des "séquelles", des choses qui le font se comporter de façon très anxieuse et donc il est interprété (encore à tort) comme dominant.

Il n'y pas de chiens "dominants" et "soumis" tout le temps, il y a juste plus ou moins d'affirmation de sa volonté, de son besoin d'espace ou de nourriture... Sachant que trop s'affirmer c'est souvent signe d'un traumatisme (comme un chien qui a été affamé qui ne supporte pas de voir un autre chien manger... ou un chien qui est mal à l'aise dès qu'un autre est à plusieurs dizaines de mètres...)
Je ne trouve pas ça normal, mais c'est fréquent aujourd'hui, car les gens veulent des chiens qui ne se comportent pas comme des chiens! Enfin c'est ce que j'en pense (sans être une pro, loin de là)

GINGERFOX, tu as totalement raison !

Gingerfox

Ce livre est génial ! Super bien écrit, très instructif, clair et concis !
Le seul défaut : le prix 15 euros pour la taille c'est pas donné ! du coup j'ai acheté d'occasion en anglais et je l'ai eu pour .... 2.90 euros
je le conseille à tous les chevronnés de la théorie de la dominance que je croise depuis 3 semaines

Hihi ! Et t'as réussi à leur faire lire ?
Moi, je prête le mien à mes connaissances (ça me donne l'impression d'amortir le prix

2 personne l'ont lue (parce qu'elles parlent bien anglais) les autres je leur ai résumer chaque chapitre en fait, mais pas assez convaincue pour acheter le livre en français et ils sont allergiques à l'anglais

Pempem a écrit:

ils sont allergiques à l'anglais

Ca c'est un gros problème, ils passent à côté de tellement de choses !

ça c'est vrai ! et qu'est ce que j'ai pu faire comme économies en achetant les livres en anglais plutôt qu'en français !

Très bon livre, une bonne synthèse explicative des théories anti-dominance !

Le livre est arrivé chez moi hier et il a été dévoré dans l'après-midi.

C'était intéressant, j'ai apprécié le chapitre où il explique la différence chien/loup et loup sauvage/loup captif ; ainsi que la définition du concept de dominance (il ne s'agit pas tant de hiérarchie que de protection des ressources) ; et le message global qui se dégage du chapitre sur les lois de la meute = ne cherchez pas à dominer votre chien (puisque lui ne cherche pas non plus à vous dominer) mais éduquez-le !

En revanche, j'ai trouvé l'écriture désagréable, parfois redondante (on relit plusieurs fois des phrases très proches voire identiques), parfois vraiment peu claire (j'ai relu certaines phrases 2 voire 3 fois!)

Et un autre gros point noir pour moi, la préface de Ian Dunbar : " [...] l'application insidieuse du programme de rétrogradation hiérarchique n'est ni plus ni moins qu'un travail très pénible qu'on impose aux maîtres et dont le résultat est de gâcher la vie de leur pauvre chien. Dans le meilleur des cas, le processus "logique" sur lequel se fonde le mythe de la dominance est incohérent; dans le pire, il en devient effrayant."
Pourquoi un point noir ? Parce que pour les gens déjà convaincus, c'est évident. Pour les gens qui croient encore à la dominance (comme mon conjoint à qui je destinais le livre), ces premières lignes sont agressives et et risquent de mettre immédiatement un terme à la lecture.

Pourtant moi je n'y vois pas une condamnation du maitre lui-même, puisque c'est écrit "un travail pénible qu'on impose aux maîtres", mais plutôt de l'idéologie généralement véhiculée à propos du rapport maître/chien. Mais peut-être est-ce la suite : "gâcher la vie de leur pauvre chien" qui peut être rédhibitoire ?

Dans ce cas, je sais pas... Arraches les premières pages ?

Après, il est clair que cette préface s'adresse effectivement à un public averti. C'est souvent le cas des préfaces, qui, je trouve, gagnent souvent à être lues à la fin...