L'homéopathie et le chien

dac'o'dac, merci!

On peut aussi commander le melange homeo sur ainstworth (??) s'est ce que j'ai fait sa revient nettement moins cher (bon avec 9 chiens on regarde + qu'avec 1 chien ^^)

Hugo donc sa veut dire qu'il faut quand meme brosser les dents ou est ce que les os (barf) sa suffit une fois le tarte ramolit?

Ah oui, tu parlais de celui sur ainswort. Je crois que c'est encore un autre mais pas sur.
Les os font déjà du bon travail mais avec le tartre ramolit ça peut être encore plus bénéfique. Faudrait essayer et faire un comparatif.

Nouk a une petite gingivite débutante (je viens de voir ça en détartrant avec mes ongles ).
Pas envie de faire une visite véto et mettre des antibios si un peu d'homéo permet d'y couper, sauf que je ne sais pas quoi donner. Les gencives ont un petit liseré rouge très discret mais saignent facilement.
Des avis de traitement ?

Parce que j'aime bien lire des sujets et leur critique    :

http://attrape-nigauds.charlatans.info/homeo.shtml

Citation :

Les médicaments homéopathiques

[Les produits homéopathiques]

Dans un pays où la législation est assez sévère en ce qui concerne les escroqueries, il est pour le moins frappant de constater qu'il est légal de vendre des pilules avec rien dedans. Car quoi qu'en pensent les adeptes des pilules homéopathiques, l'emballage est trompeur, la publicité mensongère, et ces pilules ne contiennent rien d'autres que du solvant, la plupart du temps sous forme de lactose.

Pour mieux le comprendre, il faut se pencher sur les fondamentaux de l'homéopathie et le processus de fabrication des pilules, et ne pas seulement fonder toutes ses décisions sur les publicités des sociétés vendeuses vantant leurs produits.

Qu'est-ce que veut dire 1CH, 10CH ou 30CH ? 1CH (centésimale hahnemannienne) signifie qu'une unité de principe actif (celui noté sur la boite) est diluée dans 99 unités de solvant. Fortement secouée (dynamisée) nous obtenons une première dilution de 1CH (1/100). Pour obtenir 2CH, le produit issu de la dilution précédente est prélevé d'une unité (1%) pour être de nouveau dilué dans 99 unités de solvant (99%), puis fortement secoué. A 2CH nous obtenons donc un dix millième (1/10.000) de principe actif, à 3CH un millionième (1/1.000.000), etc. Jusqu'à 30 CH où le chiffre obtenu a un dénominateur suivi de 60 zéros !

Toute personne ayant fait un peu de chimie à l'école sait (ou se souvient) qu'à partir d'une certaine limite, un produit actif fortement dilué dans un corps est considéré comme absent, tout simplement à cause du nombre de ses molécules dans la substance diluée.

Le nombre d'Avogadro, qui est le nombre de molécules dans une mole de substance pure, est de l'ordre de 1023. Or un médicament homéopathique en dilution 30CH a une dilution de l'ordre de 10-60 de la substance d'origine. Il est donc impossible que le médicament contienne ne serait-ce qu'une seule molécule du produit d'origine. La limite pour qu'une substance puisse avoir quelque effet est de l'ordre de 12CH maximum, limite au-delà de laquelle plus une seule molécule de la substance diluée n'est présente.

Pour se faire une idée des volumes, voici un petit tableau des équivalences qui permettra de mieux situer les choses en ce qui concerne les dilutions vendues sur le marché par les laboratoires homéopathiques, pour des pilules censées guérir tous vos maux :

   4 CH = une goutte de la substance de produit actif initial dans une piscine de jardin,
   5 CH = une goutte de cette même substance dans une piscine olympique,
   6 CH = une goutte dans un étang de 250 m de diamètre,
   7 CH = une goutte dans un petit lac,
   8 CH = une goutte dans une grand lac de 10 km² par 20 m de profondeur,
   9 CH = une goutte dans un très grand lac de 200 km² par 50 m de profondeur,
   10 CH = une goutte dans la Baie d'Hudson,
   11 CH = une goutte dans la mer Méditerranée,
   12 CH = une goutte dans tous les océans de la planète,
   30 CH = une goutte dans un milliard de milliard de milliard de milliard de fois toute l'eau de tous les océans de la planète.

Des chiffres dans lesquels il est facile de se noyer !

Et dans le même genre:

http://attrape-nigauds.charlatans.info/oscillo.shtml

http://attrape-nigauds.charlatans.info/silicium-organique.shtml

C'est super trop tard mais Phnix, l'huile essentielle de clou de girofle est recommandé pour les douleurs dentaires et infections des gencives. Pour une prochaine fois éventuellement.

Et PowerUser, cet article est tout à fait légitime si on se base sur les seuls effets moléculaires. Mais peut être existe-il des propriétés portées non pas par la chimie mais par d'autre sources de communication (électromagnétisme ou emprunte par exemple ?), aspects parfaitement négligés par la science du vivant.
Après je ne suis pas experte, mais je me dis que si des effets notoires ont été observé chez l'animal (donc ne pouvant être imputé à l'effet placébo), c'est bien qu'il se passe quelque chose. Nous ne sommes peut être pas encore suffisamment compétents pour le comprendre, voilà tout.
Pendant longtemps on a cru que la terre était plate parce qu'on n'avait pas les moyens techniques et  scientifiques pour croire autre chose.

Les articles que je publie ne reflète pas forcément mon opinion mais je trouve constructif de s'informer et de faire des choix en tenant compte des avis contraires.

Phnix a écrit:

Nouk a une petite gingivite débutante (je viens de voir ça en détartrant avec mes ongles ).
Pas envie de faire une visite véto et mettre des antibios si un peu d'homéo permet d'y couper, sauf que je ne sais pas quoi donner. Les gencives ont un petit liseré rouge très discret mais saignent facilement.
Des avis de traitement ?

Regarde sur Vis Medicatrix naturae , il me semble que le sujet a été abordé .

PowerUser a écrit:

Les articles que je publie ne reflète pas forcément mon opinion mais je trouve constructif de s'informer et de faire des choix en tenant compte des avis contraires.

Oui je m'en doutais, c'était plus un commentaire en réponse à l'article.

Del15135 a écrit:

si des effets notoires ont été observé chez l'animal (donc ne pouvant être imputé à l'effet placébo), c'est bien qu'il se passe quelque chose.

Sauf s'il s'agit d'un "caregiver placebo effect" (je ne sais pas comment on dit en français désolé ='D)
En gros, comme tu sais que ton animal a été médicamenté, tu t'imagines voir des améliorations là où un observateur qui ne sait pas que l'animal est "soigné" verra qu'en fait, rien n'a bougé
(un bon article là-dessus : https://thesciencedog.wordpress.com/2017/01/12/consider-the-placebo-sugar-pills-and-your-dog/ )

Perso je suis neutre - l'homéopathie n'a jamais marché sur moi (les fleurs de Bach non plus d'ailleurs) donc j'y crois moyen et je ne l'utilise pas, mais je ne vais certainement pas gueuler partout que c'est qu'un placebo, parce que si c'en est réellement un et que les gens me croient, ça perd toute son utilité
Tant que ça permet à certains animaux et/ou certaines personnes d'aller mieux, tant mieux

Loub' a écrit:

Tant que ça permet à certains animaux et/ou certaines personnes d'aller mieux, tant mieux

T'as bien raison.

Et merci pour la notion d'effet placébo sur le maitre ! C'est complètement à prendre en compte. C'est d'ailleurs pour ça que les bonnes études se doivent d'utiliser des expérimentateurs neutres.

Kaïnate a écrit:

C'est comme l'homéopathie et autres placebos : certes on peut s'arrêter à "l'important c'est que ça marche !", le problème, c'est que parfois, ça détourne les personnes en difficultés de thérapeutiques plus efficaces... Combien de gens j'ai vu se faire prescrire/conseiller des "médicaments" homéopathiques sans le savoir ? Qui ignoraient totalement l'absence de principe actif au sein de leur "médicament" ? Je ne trouve pas ça honnête de prescrire des granules sans principe actif sans en informer la personne concernée. En même temps, si on en informe la personne concernée, ça perd beaucoup de son effet (placebo). Donc dilemme...

Là en l’occurrence, ça peut détourner les personnes qui rencontrent des soucis avec leurs chiens de professionnels compétents... vétérinaires, éducateurs canins, etc.

De façon générale, j'ai beaucoup de mal avec la montée  en puissance des "pseudo-sciences" et des pratiques "magiques" en tout genre que j'ai l'impression de constater depuis quelques années... je trouve cela assez inquiétant en fait

Avec les années, je suis devenue de plus en plus dubitative par rapport à l'utilisation de l'homéopathie. Je n'ai rien contre (et je ne saurais expliquer ses effets sur les animaux ou sur les jeunes enfants) mais je n'ai jamais vu tant de résultats que ça sur moi sauf peut-être avec arnica montana.

Par contre, depuis que j'ai testé avec de très bons résultats l'huile essentielle de ravintsara sur moi, j'avoue que je me tournerai bien plus volontiers et plus facilement vers l'aromathérapie (avec l'aide d'un professionnel) même si c'est un domaine qui me reste encore à découvrir et qui me fait un peu peur (les HE peuvent être toxiques, dermo-caustiques, etc... ce n'est pas un produit anondin). Je rappelle que ce n'est pas parce qu'un produit est naturel qu'il n'est pas potentiellement dangeureux ou dépourvu d'effets! Même l'eau, selon sa teneur en tel ou tel minéral, a des effets sur nos organismes (un exemple, l'eau de la marque Hépar).

Et vous? Quelles sont vos témoignages concernant l'homéopathie? Avez-vous changé de point de vue à son sujet ou utilisez-vous toujours les remèdes avec autant de satisfaction/efficacité?

J'en avais déjà parlé quelque part, peut-être plus haut dans ce post, je ne sais plus.
Je fais le même constat: au bout de 12 ans que je vais chez des homéopathes, je suis de plus en plus dubitative MAIS je continue d'y aller parce que ce sont des médecins plus zen, qui prennent le temps et qui cherchent des moyens autres que toute une batterie de médicaments pour soigner. Et puis ce sont des médecins donc déjà j'y vais pour un diagnostic, après je vois.

Franchement, je suis atterrée, on n'arrête pas de dire les antibiotiques, c'est pas automatique mais j'ai refait un essai cet été chez deux médecins allopathes différents (vacances obligent), une fois pour mon mari et une enfant, une fois pour un autre des enfants et moi: bing antibio direct, tout un tas de spray et autres et la question "Il vous faut autre chose?" Franchement, ça m'indigne !
Nous n'avons pas pris les antibio.
Quand les enfants étaient plus jeunes, on allait chez un médecin du coin (l'homéopathe) est plus loin, juste pour le diagnostic et on ne prenait pas les antibio "systématiques pour une otite chez un enfant de deux ans" etc

Alors d un côté on a le constat qu'on donne trop d'antibio, que ce n est pas bon pour la flore intestinale, que ça crée une résistance des germes etc et de l'autre, quand on va chez un allopathe, c'est tout ce qu'on nous propose avant d'essayer autre chose dans un premier temps.
Bon bref ça m'énerve. 

Les HE, je trouve ça très efficace, en particulier celle d'helicryse italienne. Je pense qu'il ny a pas de danger si on ne fait pas n'importe quoi (ne pas les mettre pures sur la peau, utiliser seulement celles qui sont "sures", respecter les dosages etc)

Analucia a écrit:

Alors d un côté on a le constat qu'on donne trop d'antibio, que ce n est pas bon pour la flore intestinale, que ça crée une résistance des germes etc et de l'autre, quand on va chez un allopathe, c'est tout ce qu'on nous propose avant d'essayer autre chose dans un premier temps.

Malheureusement, les lobbies pharmaceutiques défendent excessivement bien leur bout de steack...

Analucia a écrit:

Les HE, je trouve ça très efficace, en particulier celle d'helicryse italienne. Je pense qu'il ny a pas de danger si on ne fait pas n'importe quoi (ne pas les mettre pures sur la peau, utiliser seulement celles qui sont "sures", respecter les dosages etc)

Personnellement, l'homéopathie ne m'a jamais rien fait, j'ai très vite laissé tomber.
Mais comme toi, je fonctionne énormément aux HE.

Chez moi, cela fonctionne très bien pour beaucoup de choses : les maux de tête (plus de dolitruc, youpi !), les angoisses, les maux de ventre, les nausées, les tensions, ...

Je rajouterai qu'en plus de respecter le dosage, il est important de se diriger vers des HE "bio", pour éviter toute la panoplie pesticides etc... et surtout, pour avoir des HE plus efficaces !

Elle te sert à quoi l'Helicryse italienne ? Je ne la connais pas...

Elle est très très efficace sur les gros hématomes.
J'ai soigné ainsi la très grosse entorse de ma fille qui avait coincé son pied dans les rayons d un vélo lancé à pleine vitesse.

Hmmm. Vaste sujet... particulièrement épineux. Car remettre en question les croyances profondes d'une personne (remèdes de grand mère, produits homéopathiques, etc...) est souvent vécu comme une attaque. C'est comme remettre en question la croyance qu'ont les "tradi" dans les "lois de la meute", vous voyez ? Ou la croyance en Dieu. C'est souvent très mal vécu, et peu de gens sont disposés à débattre calmement de ces sujets, de façon argumentée, sans se braquer.

1ere clarification essentielle : l'homéopathie et l'aromathérapie ça n'a RIEN à voir, DU TOUT. Et c'est assez problématique que ces 2 sujets soient constamment mêlés, comme sur ce topic, car cela participe au trouble.
LA différence essentielle est qu'un "médicament" homéopathique ne contient pas, PAS DU TOUT de principe actif (l'allégation de médicament, dans ce contexte, étant du coup assez problématique, je parlerais donc dans la suite de mon propos de produit homéopathique) alors qu'une huile essentielle c'est au contraire un *concentré* de principe actif !
Que les huiles essentielles puissent être efficaces (autant que dangereuses), personne ne le nie.
Qu'un produit ne contenant aucun principe actif, comme une granule homéopathique, puisse être efficace, c'est déjà beaucoup plus tendancieux.
Il y aurait probablement beaucoup de choses à dire sur l'utilisation des HE (positives et négatives), mais c'est un sujet à part entière, que je ne vais du coup pas aborder ici puisqu'on parle d'homéopathie. Ca n'a pas plus de sens de parler d'aromathérapie ici que des différentes chirurgies existantes pour traiter la dysplasie de hanche en fait

Donc : l'homéopathie. L'absence de principe actif dans les produits homéopathiques, c'est le point essentiel à comprendre : parce qu'on n'est plus de l'ordre de la croyance, de l'opinion, mais bien d'un fait établi. Tant qu'on a pas compris cela, on ne peut pas débattre sainement de ce sujet.
Pour rappel, la fabrication d'un produit homéopathique suppose de :
-prendre un ingrédient : qui n'est pas forcément bio, pas forcément une plante (autre raison pour arrêter l'amalgame avec l'aromathérapie !) ! Il peut par exemple s'agir de foie de canard (dans le produit appelé "oscillococcinum" des laboratoires Boiron prévu pour soulager les états grippaux) ou d'arsenic.
-et le diluer plusieurs 100 aines de fois, si bien qu'il ne reste au final statistiquement plus aucune molécule active dans le produit final.
Mais le pharmachien explique cela mieux que moi :
http://lepharmachien.com/dose-homeopathique/
http://lepharmachien.com/recettes-pour-faire-votre-propre-homeopathie-a-la-maison/


Une fois que les bases sont posées, on peut commencer à débattre de l'efficacité d'un produit qui ne contient pas de principe actif, que l'on a décider de présenter comme un médicament. Ca tombe bien, c'est un concept qu'a déjà étudié la science : c'est l'effet placebo.
Mais l'effet placebo, ce n'est pas si simple qu'il n'y parait, et surtout, ça n'explique pas tout. L'impression d’efficacité de l'homéopathie résulte aussi de plusieurs biais, comme l'effet de régression vers la moyenne, ou des biais cognitifs variés (biais de confirmation, confusion entre corrélation et causalité, etc).
Un des biais très facile à comprendre, c'est celui occasionné par le fait que beaucoup de pathologies bénignes évoluent très bien sans traitement (comme le rhume, la gastro-entérite), et peuvent laisser croire à tord que leur bonne évolution est liée à la prise d'un traitement.
Une boutade médicale bien connue dit d'ailleurs : "un rhume soigné guérit en 7 jours, un rhume non soigné en une semaine"
Vous pouvez compléter cela comme vous voulez : "un rhume soigné par granule homéopathique guérit en 7jours" ou "un rhume soigné par antibiotiques guérit en 7j", etc. La réalité c'est qu'un rhume ne nécessite de prendre aucun médicament, sauf contexte bien particulier (immunodépression...). Cela passe tout seul. La seule chose que vous pouvez faire à la limite c'est lutter contre les symptomes (la fièvre, le nez qui coule, etc) par des moyens simples (eau salée pour se nettoyer le nez, et un bon lit douillet pour se reposer).

Un peu de lecture sur l'effet placebo pour les plus motivés https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1604

On est d accord que les HE n ont rien à voir avec l'homéopathie.

Manoon a écrit:

Malheureusement, les lobbies pharmaceutiques défendent excessivement bien leur bout de steack...

Penses tu que les préparations homéopathiques soient le fruit d'entreprises altruistes ?

Boiron, ça vous dit quelque chose ?
C'est le laboratoire qui fournit environ 80% des préparations homéopathiques.
Un énorme laboratoire, qui pèse plusieurs centaines de millions d'euros de chiffre d'affaire.
Ce laboratoire, comme tous les laboratoires, pense avant tout au profit, bien avant votre santé ou celle de vos animaux. Et met en place une puissante activité de lobbying pour préserver ses intérêts, comme n'importe quel laboratoire !

Cela dit, je vous l'accorde, il y a beaucoup à dire sur la médecine actuelle, que ce soit les médecins ou les médicaments classiques.
Mais ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup de négatif dans la médecine classique qu'il faut céder à l'appel des sirènes et croire le 1er charlatan qui veut vous vendre sa poudre de perlimpinpin en vous promettant que c'est 100% actif avec 0% d'effets secondaires (c'est beau de rêver...).

Citation :

Franchement, je suis atterrée, on n'arrête pas de dire les antibiotiques, c'est pas automatique mais j'ai refait un essai cet été chez deux médecins allopathes différents (vacances obligent), une fois pour mon mari et une enfant, une fois pour un autre des enfants et moi: bing antibio direct, tout un tas de spray et autres et la question "Il vous faut autre chose?" Franchement, ça m'indigne !

Je suis bien d'accord, c'est un problème. Un grave problème. Car on se retrouve désormais avec des infections incurables (bactéries multi-résistantes) à force de prescrire des antibiotiques n'importe comment (les vétérinaires, les éleveurs, ayant aussi une grosse part de responsabilité sur ce dossier).
Mais ce n'est pas la "médecine allopathique" le problème.
Le problème, c'est la sélection/formation des médecins en France (sujet dont je pourrais vous parler pendant des heures, mais je vais rester brève ^^) qui n'est pas bien pensée, et l'exercice de la médecine en France qui est énormément contraint par des réalités budgétaires, avec un nivellement permanent vers le bas.

Ca te choque d'avoir eu un antibio dont tu n'avais besoin ?
Sache que pour une grande partie des patients, c'est l'inverse, ça les choque de pas avoir leur sacro saint antibio à la fin de la consultation. Pour la majorité des gens : une consultation = une ordonnance, sinon "c'est de l'arnaque !", ils n'ont pas l'impression d'en avoir eu pour leur argent (alors même qu'ils seront remboursés par la sécu/mutuelle... bref).
Partant de là, quand tu es médecin, tu as 2 choix :
-option 1 : prendre du temps pour leur expliquer l'inutilité de leur antibio dans leur cas (ce qui peut prendre BEAUCOUP de temps hein, quand dans ton cabinet tu as une grosse majorité de population en grande situation de précarité qui n'a pas forcément le bagage éducatif suffisant pour comprendre des concepts qui à vous vous paraissent simples comme la différence entre bactérie/virus, l'apparition de résistances bactériennes liée à la mauvaise utilisation des antibiotiques, etc)
-option 2 : leur tendre l'ordonnance tant attendue avec un grand sourire

Si tu choisis l'option 2 :
-ta consultation aura duré 10min
-tes patients repartiront contents et reviendront te voir volontiers
-tes patients en salle d'attente seront pris à l'heure et seront contents
-tu auras gagné 25e (brut, donc 15e net environ ? me semble que c'est ce que mon ancien généraliste m'avait dit) en 10min
-bon par contre tu auras contribué à l'émergence de résistance bactérienne dans le monde, mais zuutt, t'es pas le seul à le faire, le médecin qui travaille dans le cabinet d'en face fait tout pareil...

Si tu choisis l'option 1 :
-ta consultation aura duré 1h
-tes patients, malgré 1h d'explication, auront quand même l'impression de s'être fait arnaqué et ne reviendront plus jamais te voir
-tes patients en salle d'attente seront pas contents pce pris en charge avec 45min de retard
-ta secrétaire devra refuser des rdv au téléphone parce qu'à force de prendre 1h avec tous tes patients tu n'as pas le temps de voir bcp de patients par jour... elle se sera probablement faite insultée au téléphone par un patient qui n'aura pas compris qu'on lui donne un rendez vous "dans 2j, je suis désolée on n'en a pas plus tôt monsieur" alors qu'il a 40 de fièvre
-tu n'auras pas gagné plus d'argent que si tu avais foutu tes patients à la porte avec leur ordonnance "magique" au bout de 10min (et être payé 15e de l'heure, finalement, ce n'est pas énorme si on compare à d'autres jobs avec niveau d'études/de responsabilité/d'investissement similaire)
-tu rentreras tous les jours à 21h le soir, voir plus, et tu n'auras même pas le temps de voir tes enfants grandir (en plus de te faire plaquer par ton mari parce qu'il en aura eu marre de devoir gérer les gosses tout seul à la maison tous les soirs en rentrant du taff).
-par contre tu auras la satisfaction d'avoir fait de la bonne médecine

A partir de là... il est assez aisé de comprendre qu'un jeune médecin, motivé, va potentiellement commener par faire de la bonne médecine (pour peu qu'il ait été bien formé, ce qui n'est pas gagné non plus), puis être vite rattrapé par les réalités (le crédit de la maison à rembourser, les enfants à aller chercher à l'école, ce genre de choses) et commencer petit à petit à faire de la merde, par facilité. Parce qu'à vrai dire les médecins sont des humains comme les autres, et quand l'investissement n'est pas valorisé, il finit par s’essouffler.

A titre d'exemple :
Durant mes études en médecine, j'ai eu l'occasion de faire un stage chez un médecin généraliste homéopathe-acupuncteur. Il avait un beau cabinet bien propre qui sentait bon les huiles essentielles. Il était attentif et laissait ses patients s'exprimer sans les couper, le temps nécessaire. Ses patients l'adoraient. Oui par contre, petit détail : sa consultation coutait 50euros. Donc le double d'un médecin "normal". Pour repartir de chez lui avec des granules sans principe actif, rappelons le, mais avec le soulagement d'avoir pu trouver une oreille attentive à ses plaintes.
Bon, c'est très bien que ce genre de service existe. Mais soyons honnête 5 min : si tous les médecins gardaient leur patient 1h et leur prenaient 50balles à la fin, il y aurait probablement de grosses difficultés d'accès aux soins pour la majorité de la population !

Bon je parle de médecine humain, parce que c'est le sujet que je connais le mieux. Mais j'imagine que le parallèle est assez aisé avec la médecine vétérinaire !

Analucia a écrit:

On est d accord que les HE n ont rien à voir avec l'homéopathie.

Ouip. Je précise (au cas où), que mon message sur le fait qu'il ne faudrait pas parler d'aromathérapie sur ce topic n'est pas agressif/autoritaire (vous pouvez très bien parler de recette de soupe au potiron ce topic si vous voulez, je m'en fiche hein ).

C'est juste que de systématiquement lier les deux (en en parlant sur le même type de topic, en donnant des conseils du type "pour Médor, tu peux lui donner Perlipinium 5CH ou de l'huile essentielle de machin truc, ça marche bien", même si on sait soit même que ce sont 2 choses différentes), c'est à mon sens dangereux, car cela participe à la croyance que :
-les huiles essentielles sont sans danger (car les produits homéopathiques le sont)
-les produits homéopathiques sont efficaces (car les huiles essentielles le sont, si l'indication, la voie d'administration, ect. sont bien posées).

De la même façon que je mettrais pas sur le même plan une opération chirurgicale et un placebo, je trouve ça assez délicat de mettre sur le même plan un concentré de composés aromatiques pouvant avoir une activité biologique (=les huiles essentielles) avec un placebo

Kaïnate a écrit:

Boiron, ça vous dit quelque chose ?
C'est le laboratoire qui fournit environ 80% des préparations homéopathiques.
Un énorme laboratoire, qui pèse plusieurs centaines de millions d'euros de chiffre d'affaire.
Ce laboratoire, comme tous les laboratoires, pense avant tout au profit, bien avant votre santé ou celle de vos animaux. Et met en place une puissante activité de lobbying pour préserver ses intérêts, comme n'importe quel laboratoire !

J'ai eu Boiron Canada comme client pendant des années, de même que Heel, NewRoots, qui sont des joueurs moins importants.

Ce qui me fascinait dans le cas de Boiron, c'est qu'ils semblaient prendre leurs produits très au sérieux.

Je peux au moins attester, que ces gens ne prennent pas leurs clients pour des cons. Ils y croient vraiment.

Kaïnate a écrit:

Manoon a écrit:

Alors d un côté on a le constat qu'on donne trop d'antibio, que ce n est pas bon pour la flore intestinale, que ça crée une résistance des germes etc et de l'autre, quand on va chez un allopathe, c'est tout ce qu'on nous propose avant d'essayer autre chose dans un premier temps.

Penses tu que les préparations homéopathiques soient le fruit d'entreprises altruistes ?

Pas du tout, non, mais je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit là (que trop d'antibio sont donnés en première intention et pour rien)

Pour le reste, oui, je sais tout ça, je sais très bien.
Mais à force que personne ne puisse prétendument rien faire, que ceux qui exercent une fonction ne puissent le faire honnêtement, que l'argent soit toujours la première motivation de la grande majorité, on aboutit à un monde bien bien pourri dans tous les domaines et avec des perspectives d'avenir très noires.
Enfin, je digresse, on sort du sujet.

Kaïnate a écrit:

Penses tu que les préparations homéopathiques soient le fruit d'entreprises altruistes ?

Certes... C'est pas faux.

Kaïnate a écrit:

vous pouvez très bien parler de recette de soupe au potiron ce topic si vous voulez, je m'en fiche hein ).

Non mais tu as raison cela dit, je n'avais pas réalisé, mais c'est vrai que j'ai toujours regroupé en 2 gros sacs, la médecine "classique", et les médecines "douces"... Alors que c'est bien plus complexe que ça.

Analucia a écrit:

Pas du tout, non, mais je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit là (que trop d'antibio sont donnés en première intention et pour rien)

Erreur de citation, c'est Manoon que je voulais citer à propos des lobbys pharmaceutiques, désolée

Citation :

Mais à force que personne ne puisse prétendument rien faire, que ceux qui exercent une fonction ne puissent le faire honnêtement, que l'argent soit toujours la première motivation de la grande majorité, on aboutit à un monde bien bien pourri dans tous les domaines et avec des perspectives d'avenir très noires

En fait si, je pense qu'il y a plein de choses à faire. Sauf que comme souvent, quand quelque chose fonctionne mal (le prises en charge médicales en France), il n'y a pas UN coupable (les méchants médecins ou les méchants labo par ex) mais un problème systémique... avec autant de leviers d'action (meilleure éducation à la santé, changement du mode de rémunération des médecins pour que ce ne soit plus à l'acte, etc).

Citation :

Ce qui me fascinait dans le cas de Boiron, c'est qu'ils semblaient prendre leurs produits très au sérieux.

Je peux au moins attester, que ces gens ne prennent pas leurs clients pour des cons. Ils y croient vraiment.

Ah oui, j'ai pu constater la même chose. Que ce soit le médecin homéopathe chez qui javais fait un stage, ou des connaissance qui de part leur métier assurent la promotion de ce type de produits, je suis toujours étonnée par l'honnêteté dans leur démarche. Mais je sais pas si ça me rassure en fait... Je crois que je serais plus sereine en me disant que les médecins qui assurent la promotion de ce type de produits le font par appât du gain et non par crédulité. Car oui je trouve ça assez problématique qu'un professionnel de santé, censé être un minimum formé à la "méthode scientifique" puisse ne pas remettre en question ses croyances, à ce point en tout cas, quand elles concernent la santé de ses patients.

Citation :

Non mais tu as raison cela dit, je n'avais pas réalisé, mais c'est vrai que j'ai toujours regroupé en 2 gros sacs, la médecine "classique", et les médecines "douces"... Alors que c'est bien plus complexe que ça.

Le problème c'est que la critique que l'on fait de la "médecine classique" sont en fait, à mon sens, plus une critique de ses dérives (antibiotiques prescrits n'importe comment, médicaments inefficaces avec bcp d'effets secondaires, etc) que des principes sur lesquelles elle repose (médecine basée sur les preuves scientifiques)...sachant que ces dérives sont liées avant tout à des contraintes de fonctionnement (manque de moyens dans les hopitaux, pénurie de médecins, champ libre laissé au lobbying pharmaceutique, etc) et non au principe d'une médecine basée sur les preuves en lui même.

En parlant de médecine douce... elles ne le sont pas toujours. Beaucoup considèrent par exemple l'ostéopathie comme une "médecine douce", pourtant ça peut être très violent pour le corps. J'ai vu plusieurs cas de dissection des vaisseaux du cou suite à des gestes d'ostéopathie pour soulager des douleurs des cervicales (et c'est extrêmement grave puisque ce sont les vaisseaux qui apportent le sang au cerveau : AVC avec paralysie définitive d'une partie du corps à la clé). C'est loin d'être anecdotique comme complication, et la grande majorité des patients l'ignore.

Kainate, on ne change rarement un système d'un coup (malheureusement), ça commence par de simples citoyens qui se mouillent. Alors peut-être que ça commence par des personnes qui réfléchissent et n'avalent pas n'importe quoi en allant chez le médecin et par des médecins qui se décident  être honnêtes.
Le changement du système, ce serait beau mais je ny crois pas, l'éducation oui bien sûr mais ce ne sera pas rapide non plus.

Moi, ça me rassure des gens qui sont honnêtes.
On est très fiers en France de notre médecine classique basée sur la méthode scientifique, on s'aperçoit pourtant que certaines médecines autres sont efficaces.
Bon je dois conduire pas le temps de developper