La stérilisation du chien : pour ou contre? Effets psychologiques et comportementaux. Joël Dehasse

Je dois dire que ce qui m’agace en ce moment, c’est dès que ça part sur un débat anti/pro stérilisation, Dehasse est toujours étant cité comme si son ouvrage faisait office de vérité absolue et comme si sa parole était parole divine.
J’aime bien la personne de manière générale même si je ne suis pas d’accord avec toutes ses positions. Du moins, sur la communication qu’il fait dessus. Déjà, après c’est mon avis évidemment, mais je trouve que parfois ça frise un peu la malhonnêteté intellectuelle entre la façon dont sont donnés les chiffres (j’en ai déjà parlé plus haut) et quand on regarde la bibliographie de son livre (toujours citée comme la référence absolue par tous les anti stérilisation) : Sur 9 ouvrages mis en bibliographie, 7 d’entre eux ont été écrits par … lui-même.

Ah et en fait finalement, j’ai regardé les deux ouvrages allemands cités dans la bibliographie… en fait surprise, il est co-auteur des deux bouquins. Donc sur les 9 ouvrages utilisés pour ce manifeste anti-stérilisation, ils sont TOUS écrits (ou co-écrits pour 2 d’entre eux) par lui-même.
Selon moi, l’ouvrage de J.Dehasse est loin d’avoir valeur d’argument irréfutable.
Ceci Manoon, tu fais bien de me reprendre car je ne suis pas juste non, effectivement, il n’est pas anti-stérilisation mais anti-gonadectomie, tu as raison.
Je suis totalement d’accord que la stérilisation n’est pas anodine et ça peut engendrer des soucis (tout comme ne pas stériliser peut en engendrer également).
Mais au vue de la situation actuelle, de la vie qu’on offre à nos chiens (et chats/ On pourrait aussi parler des chevaux d’ailleurs vu le nombre d’hongres), du nombre d’animaux qui naissent chaque année et du nombre d’animaux qui trinquent de tout cela, perso je suis pro stérilisation (même « avec gonadectomie ») dans ce contexte (si pas d’avis médicale contraire évidemment).
Malheureusement, je trouve que son discours est très peu clair et personnellement, annoncer haut et fort que la stérilisation c’est le mal absolu (et donc inciter tout le monde, même Pierre Paul Jacques et Mme Michu à ne PAS stériliser car « c’est mal et maltraitant »), ouai clairement, ça à tendance à me mettre hors de moi.
J’aimerai lire « La stérilisation c’est important mais il y a moyen de faire autrement, de manière plus respectueuse pour les animaux blabla », fin, j’sais pas, PAS dire « ATTENTION, STERILISER, C’EST DE LA MALTRAITANCE », ça fait les choux gras de tous les gens anti (de manière non réfléchie), je me permets de reprendre les propos de Pomme, : Et on ne peut clairement pas cautionner de ne pas stériliser, il y a déjà beaucoup trop de chiens, pas assez de place, etc, avec un post pareil Dehasse va juste donner des arguments de plus à tous ceux qui ne veulent pas stériliser et "laisser faire la nature" car ils n'auront pris que ce qui les arrange : stériliser c'est maltraiter.

Aussi, effectivement, comme l’a dit Mitee, certes les hormones ont leurs avantages c’est certain mais aussi des inconvénients :
Donc stériliser en maintenant les hormones sexuelles, pour certains cas, je trouve ça très bien après pour les chats : Bah en faisant ça, ok on limite les naissances mais alors le FiV (sida du chat) a encore de beaux jours devant lui !
Idem pour les tumeurs mammaires pour les chiennes, laisser les hormones n’est pas anodin non plus.

Et je précise quand même :

Ne pas stériliser ses animaux parce qu’on est éleveurs (sérieux !!), parce qu’on fait de la compétition, pour raison médicale ou parce qu’on à la tête sur les épaules et qu’on est certain de pouvoir gérer cela, pourquoi pas, je le comprends et l’accepte tout à fait.

Thomas Omalley a écrit:

quand on regarde la bibliographie de son livre (toujours citée comme la référence absolue par tous les anti stérilisation) : Sur 9 ouvrages mis en bibliographie, 7 d’entre eux ont été écrits par … lui-même.

Ah et en fait finalement, j’ai regardé les deux ouvrages allemands cités dans la bibliographie… en fait surprise, il est co-auteur des deux bouquins. Donc sur les 9 ouvrages utilisés pour ce manifeste anti-stérilisation, ils sont TOUS écrits (ou co-écrits pour 2 d’entre eux) par lui-même.

Tu fais bien de souligner ce point... J'avoue que je n'étais pas allée voir aussi loin, pour moi ça me semblait logique de ne pas se citer soi-même. Mais visiblement, tout le monde n'a pas la même logique / honnêteté...

Thomas Omalley a écrit:

J’aimerai lire « La stérilisation c’est important mais il y a moyen de faire autrement, de manière plus respectueuse pour les animaux blabla », fin, j’sais pas, PAS dire « ATTENTION, STERILISER, C’EST DE LA MALTRAITANCE », ça fait les choux gras de tous les gens anti (de manière non réfléchie)

Je suis d'accord avec ça

merci d'avoir été vérifier les sources ! ca casse un peu le mythe là !

ah oui mais carrément le type il est d'accord avec lui même, si ça c'est pas une preuve !

enfin bon ça n'avance pas vraiment le schmilblick, je suis d'accord avec tout le monde, faut que la stérilisation soit réfléchi et on fait au mieux.