Bac Pro élevage canin: examen oral sur l'alimentation

Hello,

Comme certains ici le savent, je fais un bac pro élevage canin et j'ai un examen orale sur l'alimentation a faire.

On a eu un exam' "blanc" il y a quelque temps qui a provoqué un gros débat entre mon formateur et moi sur la qualité des croquettes. Lui soutient RC, considère qu'une croquette a 3€/kg c'est chère, connait plein de chose mais nous ne puisons pas dans les mêmes sources. Moi je soutiens Orijen, Applaws, je trouve qu'une croquette a 3€/kg ça n'a rien de si chère ... Et je connais aussi beaucoup plus de chose que le programme de l'année, mais pas assez pour rentrer dans un gros débat où j'aurais le plaisir de l'avoir convaincu.

Pour tout dire c'est un prof' que je ne supporte pas, il se prêtent en naturel alors qu'il est en tradi' et écrase tout ceux qui prônent une autres méthode. Il est entêté et a besoin d'un pu*in d'argumentaire pour croire a quoi que ce soit. Mais c'est aussi quelque chose de formidable de bosser avec lui car il me pousse dans des retranchements, jusqu'au bout de mes connaissances, trouve les petits trucs que je ne connais pas et appuie dessus. Bref, le convaincre serait pour moi la plus belle des victoires. Du coup j'aurais besoin de quelques réponses hyper précises. Je sais que certaine se trouve déjà quelque part sur le forum mais j'aimerais avoir une synthèse clair nette et précise sans la moindre erreur.

- Quelle est la différence entre amidon et glucide ? Leurs utilités, comment et par quel organe elles sont digérées ? Sont elles importantes (même en micro quantité) ou peuvent elles être complètement supprimée de l'apport alimentaire.

- Comment calcul un pourcentage de digestibilité.

- Comment puis je savoir quelle partie du corps sont utilisées dans certaines marques de croquette ? (Orijen et RC par exemple)

- Quelles sont les meilleurs sources de protéine animales ?

- La différence entre farine et "protéine".

- Une protéine végétales ne peut vraiment pas être digérée ?

- Y a-t-il des sucres qui ont une importance, même minime dans l'alimentation ?

Voilà déjà ça, c'est vraiment important et la moindre erreur me ferait perdre ma crédibilité, surtout qu'il considère l'alimentation sans céréale comme une "mode" donc il faut que j'ai de bon arguments.

Merci Merci Merci si quelqu'un prend le temps de répondre a chacune de ces questions.

sosoe a écrit:

Il est entêté et a besoin d'un pu*in d'argumentaire pour croire a quoi que ce soit.

ça pour moi c'est pas vraiment un défaut bien au contraire !
il est vraiment têtu où il n'est pas d'accord et tu ne trouve pas d'arguments ?
(c'est ça qui fait des discussion intéressantes)
pour le reste je ne peux pas t'aider je ne connais RIEN au sujet .
bonne chance !

Hey, top ce post, ce sont exactement les questions auxquelles j'aurais besoin de réponses pour être au point sur le sujet et savoir vraiment en parler

Pour moi les glucides sont absorbés au niveau de la paroi intestinale et dégradés dans le foie, mais il y a aussi le pancréas qui régule la glycémie je crois... MuzaRègne on a besoin de toi !

hello
je vais te répondre, en tant que biochimiste, mais pas du tout spécialisé ni dans la biochimie canine, et ni en alimentation
 

sosoe a écrit:

Hello,

Comme certains ici le savent, je fais un bac pro élevage canin et j'ai un examen orale sur l'alimentation a faire.

On a eu un exam' "blanc" il y a quelque temps qui a provoqué un gros débat entre mon formateur et moi sur la qualité des croquettes. Lui soutient RC, considère qu'une croquette a 3€/kg c'est chère, connait plein de chose mais nous ne puisons pas dans les mêmes sources. Moi je soutiens Orijen, Applaws, je trouve qu'une croquette a 3€/kg ça n'a rien de si chère ... Et je connais aussi beaucoup plus de chose que le programme de l'année, mais pas assez pour rentrer dans un gros débat où j'aurais le plaisir de l'avoir convaincu.

Pour tout dire c'est un prof' que je ne supporte pas, il se prêtent en naturel alors qu'il est en tradi' et écrase tout ceux qui prônent une autres méthode. Il est entêté et a besoin d'un pu*in d'argumentaire pour croire a quoi que ce soit. Mais c'est aussi quelque chose de formidable de bosser avec lui car il me pousse dans des retranchements, jusqu'au bout de mes connaissances, trouve les petits trucs que je ne connais pas et appuie dessus. Bref, le convaincre serait pour moi la plus belle des victoires. Du coup j'aurais besoin de quelques réponses hyper précises. Je sais que certaine se trouve déjà quelque part sur le forum mais j'aimerais avoir une synthèse clair nette et précise sans la moindre erreur.

- Quelle est la différence entre amidon et glucide ? Leurs utilités, comment et par quel organe elles sont digérées ? Sont elles importantes (même en micro quantité) ou peuvent elles être complètement supprimée de l'apport alimentaire.

"glucideS" c'est générique, c'est un genre
on y regroupe des sucres simples, tous les polymères d'oses 'simples', ça peut aussi être des oses plus complexes
l'amidon, c'est aussi un terme plutôt générique, mais pour faire simple aussi c'est un polymère de glucose, avec certaines configurations (spatiales) particulières, et issu du monde végétal

l'assimilation de toutes ces molécules n'est pas très dur à comprendre
plus la molécule est petite et simple, plus elle sera assimilée facilement
au contraire, complexe, grosse, non assimilable facilement

les 2 enzymes majeures , oui la dégradation est enzymatique, sont les alpha-amylases, et les amyloglucosidases
je te laisse trouver la différence entre ces deux, et voir ce qu'il en est le chien

il y a aussi des "amidons" qui sont plus ou moins résistants à ces 2 types enzymes

L'importance, c'est l'apport de glucose.
mais l'amidon? est-ce la meilleure façon ?

Citation :

- Comment calcul un pourcentage de digestibilité.

quantité de ce qui rentre VS quantité de ce qui sort ^^
bon déjà visuellement, et le coté olfactif aussi
mais il faudrait faire des analyses des fèces pour être plus précis

Citation :

- Comment puis je savoir quelle partie du corps sont utilisées dans certaines marques de croquette ? (Orijen et RC par exemple)

c'est une question bien taboo ça
on se demande bien pourquoi LOL

Citation :

- Quelles sont les meilleurs sources de protéine animales ?

aucune idée

Citation :

- La différence entre farine et "protéine".

stricto senso, la farine est une poudre
donc rien à voir avec une "protéine"
après sur un emballage, je ne connais pas la différence que les législateurs ont mis sur ces 2 mots là.

Citation :

- Une protéine végétales ne peut vraiment pas être digérée ?

si ma mémoire est bonne, les protéine végétales sont plus complexées que les animales
donc encore plus difficilement digestibles
plus la compo en acides aminés est bien différente de celle correspondant aux besoins du chien

Citation :

- Y a-t-il des sucres qui ont une importance, même minime dans l'alimentation ?

les sucres sont importants quelque part. le glucose est un sucre de base pour l'organisme.
faut juste bien analyser ce qui est donné, et les quantités
par rapport spécifiquement au chien, je ne sais pas

Citation :

Voilà déjà ça, c'est vraiment important et la moindre erreur me ferait perdre ma crédibilité, surtout qu'il considère l'alimentation sans céréale comme une "mode" donc il faut que j'ai de bon arguments.

Merci Merci Merci si quelqu'un prend le temps de répondre a chacune de ces questions.

Beauceron old school a écrit:

sosoe a écrit:

Il est entêté et a besoin d'un pu*in d'argumentaire pour croire a quoi que ce soit.

ça pour moi c'est pas vraiment un défaut bien au contraire !
il est vraiment têtu où il n'est pas d'accord et tu ne trouve pas d'arguments ?
(c'est ça qui fait des discussion intéressantes)
pour le reste je ne peux pas t'aider je ne connais RIEN au sujet .
bonne chance !

Il est les deux, sacrément têtu, presque braqué. Mais en même temps il cherche la p'tite bête et il s’intéresse donc ça veut bien dire qui envisage si j'ai un excellent argumentaire de changer sa vision des choses.
Mais c'est bien par ce qu'au fond, il est ouvert a mes arguments que ça me plait de débattre avec lui.

Eliko : Merci beaucoup pour tes réponses ! C'est déjà plus clair !

Si quelqu'un a des éclaircissement aux questions restées sans réponses : ne vous gênez pas !

penses a faire un titre plus claire pour avoir plus des réponses

de ce que j'ai pu entendre :

pH de l'estomac , et utilisation du pancréas différent si tu donnes de la viande et des crocs ( encore plus si il y a des céréales ) d'où les pancréatite plus fréquentes

l'amidon est sucre complexe peu digeste pour le chien ( manque d'enzyme)

il me semble que le chien fabrique son propre glucose à partir des graisses ( glycogénèse)

sur certains sites barf il est dit de mixer les légumes pour que le chien puisse en extraire les vitamines et minéraux qu'ils contiennent et les assimiler

pour l'amidon beaucoup de personne nourrissent sans apport d'amidon et leur chien vont très bien
les organes qui aident a la digestion des glucides estomac qui casse les molécules , foie et pancréas qui régulent et stockent des glucides et libère des enzymes pour aider a la digestion

Eliko a écrit:

Citation :

- Comment calcul un pourcentage de digestibilité.

quantité de ce qui rentre VS quantité de ce qui sort ^^
bon déjà visuellement, et le coté olfactif aussi
mais il faudrait faire des analyses des fèces pour être plus précis

C'est le calcul du CUD comme tu l'as vu normalement en cours - attention cependant parce qu'il est approximatif (CUD apparent) car les excréments contiennent aussi des déchets d'origine métabolique = qui ne viennent pas de l'alimentation mais de l'appareil digestif lui même. Bactéries mortes ou vivantes, cellules mortes, restes des sucs digestifs ... et du coup ça fausse le truc.
Mettons que tu calcules le CUD des protéines = proportion des protéines assimilées par rapport aux protéines ingérées. Il te faut analyser les excréments sur une période donnée pour mesurer combien de protéines elles contiennent. Mais le résultat sera faussé car il y aura dans les excréments des protéines d'origine métabolique en plus des protéines de l'aliment qui n'ont pas été digérées. En gros les CUD apparent est toujours inférieur au CUD réel.
Quand à calculer un CUD global (pas seulement sur un nutriment, mais sur tout = proportion de l'aliment effectivement assimilée), ça a l'air plus faisable car il suffit de peser les crottes au lieu de les analyser .... en fait non, à cause du % d'eau. Tu donnes un aliment sec, mais les crottes à la sortie sont plus ou moins humides, en tout cas plus que des croquettes. Donc on ne peut pas le faire facilement.
Du coup la seule chose qui nous reste c'est d'observer la quantité d'excréments émise, et leur consistance.

Citation :

- Comment puis je savoir quelle partie du corps sont utilisées dans certaines marques de croquette ? (Orijen et RC par exemple)

Honnêtement je pense que même eux, ils ne le savent pas   . En tout cas RC, ils reçoivent des camions de farine, ce qui les intéresse c'est la teneur en tel ou tel nutriments, et basta.
Après il y a la règlementation mais elle n'est pas super précise. "Viande" = muscle (avec aponévroses et gras, mais dans quelle proportion ...). "Viandes" il y a les abats, certains mais pas tous (me souviens plus précisément). Ce n'est pas forcément mauvais, des mamelles de la rate du foie etc c'est très bien.
Après il y a les sous produits = matières de catégories 3, la réglementation est très précise, et ça contient les poils, la laine, les plumes ...
En dernier il y a les allégations du fabricants, et ça perso je ne regarde jamais. Je ne fais pas confiance

Citation :

- Quelles sont les meilleurs sources de protéine animales ?

Le muscle, les abats, pas les aponévroses, la peau, les poils-plumes-laine.

Citation :

- La différence entre farine et "protéine".

Farine de volaille = volaille déshydratée et réduite en poudre.
Protéines de volaille = on prend la même chose mais ensuite les protéines sont séparées, on enlève le gras et les minéraux. Par des procédés thermiques (ou chauffe, le gras remonte) et chimiques (et là j'en sais pas plus). Ça permet d'extraire les protéines d'une matière première de mauvaise qualité, avec beaucoup de gras, d'os ...
Il faut se dire que tous ces process de fabrication impliquent toujours des traitements à haute température / pression; qui altèrent les protéines. C'est pourquoi par exemple une croquette cuite "à basse température" qui seraient faite avec des viandes déshydratées, protéines de truc muche ... ça servirait un peu à rien ^^

Eliko a écrit:

Citation :

- Une protéine végétales ne peut vraiment pas être digérée ?

si ma mémoire est bonne, les protéine végétales sont plus complexées que les animales
donc encore plus difficilement digestibles
plus la compo en acides aminés est bien différente de celle correspondant aux besoins du chien

Ca dépend desquelles. Par exemple RC utilise du gluten de blé à haute digestibilité, mais les protéines des légumineuses ont une mauvaise digestibilité, ce que j'avais trouvé c'était pour les humains : 50%, ce qui est assez moche (et on peut supposer que pour un animal carnivore, ça va être pire). Le gluten de maïs est entre les deux.
Et comme dit Eiko la composition en acides aminés des protéines végétales n'est pas bonne. Cependant ce n'est pas un argument valable face à RC (ou d'autres marques, les plus gros en général le font) parce qu'ils rééquilibrent en ajoutant les acides aminés qui manquent (mais s'ils sont de synthèse ils sont moins utilisables par l'organisme).
D'autre part des études montrent qu'à quantité de protéines égales dans l'alimentation, si elles sont d'origine animale le chien aura un meilleur taux de protéines dans le sang, une meilleure masse musculaire, moins de masse graisseuse que si elles sont d'origine végétale.
(étude Iams : http://www.iams.ca/fr-ca/pet-health/dog-article/importance-des-nourritures-pour-chiens-avec-proteines-animales )

Eliko a écrit:

Citation :

- Y a-t-il des sucres qui ont une importance, même minime dans l'alimentation ?

les sucres sont importants quelque part. le glucose est un sucre de base pour l'organisme.
faut juste bien analyser ce qui est donné, et les quantités
par rapport spécifiquement au chien, je ne sais pas

Chez le chien : PAS DE BESOIN PHYSIOLOGIQUE EN GLUCIDES.
L'organisme du chien bien sûr utilise du glucose, comme tout le monde. Mais il le fabrique à partir des protéines.
Je cite le professeur grandjean, dans un document qui résume l'alimentation du chien adulte à l'entretien :
"Intérêt des glucides :
– apport énergétique économique
– indispensable à la technologie des aliments secs"
ET C'EST TOUT !

Bon alors moi je ne peux pas d'aider, mais j'ai lu dans une thèse (donc peut être que c'est un des arguments que ton prof risque de t'avancer) que "Les chiens ont trois gènes que les loups n'ont pas. Ceux ci permettent de digérer l'amidon".

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCkQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.joyeusespattes.com%2FIMG%2Fpdf%2Fhierarchie-dominancevteppe.pdf&ei=pVjFVI6UMtbYap_TgpgH&usg=AFQjCNFGZI8hbaVEZVXIqbNKPSDyZTIPtA&bvm=bv.84349003,d.d2s

Certes mais en quantité modérée non ? Enfin, encore faut-il définir "modérée" ^^

Ils peuvent mieux digérer l'amidon que les loups, mais largement moins qu'un omnivore genre nous.
Et de toute façon ça ne leur sert toujours à rien de plus que l'apport d'énergie pour pas cher.

l'étude sur ces gènes amylase et autres enzymes capables de dégrader les sucres complexes....
ça dit juste que les gènes sont là... mais rien sur leur expression, ni l'efficacité de leur transcription, et donc encore moins sur leur réalité biochimique.
on peut très bien avoir le gène, mais faut-il qu'il soit efficace
et est ce que ces gènes sont suffisant...
mais ça sort surement de ton cadre

Concernant la viande déshydratée et farine de viande :

La viande déshydratée est de la viande fraîche à laquelle on a retiré l'eau, à la différence de la farine de viande qui est une viande à laquelle on a été retiré l'eau et la graisse. Pour éliminer la graisse de la viande, un traitement thermique est effectué sur la viande qui compromet certains facteurs nutritionnels et rend la farine de viande moins «nutritive» que la viande fraîche et la viande déshydratée.

tu peux aussi regarder ce bouquin, tu devrais y trouver pas mal de réponses:
http://livre.fnac.com/a2275084/Geraldine-Blanchard-L-alimentation-du-chien

et demander à ton prof si c'est ça, aimer les chiens:
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/07/26/20005-20130726ARTFIG00313-royal-canin-sponsorise-un-combat-entre-chiens-et-ours.php

A la différence de la salive de l'homme, celle du chien contient du mucus - substance visqueuse qui protége le pharynx lors de la descente des aliments vers l'oesophage -
mais est dépourvu d'amylase (enzyme participant à la dégradation des hydrates de carbones ou glucides en énergie métabolisable) et de cellulase (enzyme participant à la dégradation des particules de cellulose contenues dans les végétaux crus).
Chez l'homme, l'amylase salivaire permet d'amorcer le travail de digestion, facilitant ainsi la tâche des organes digestifs (pancréas, estomac, intestins). Chez le chien, l'absence d'amylase salivaire est directement compensée par la production de cette enzyme au niveau pancréatique. Cela signifie que plus sa consommation d'hydrates de carbone est élevée, plus son pancréas est sollicité. Or, les hydrates de carbone sont présents dans de très nombreux ingrédients de consommation courante (céréales, tubercules, carotte, betterave, fromage blanc, mélasse etc.). Parmi les glucides contenus dans l'alimentation, les plus exigeants au niveau enzymatique sont les glucides complexes (polysaccharides). Bien qu'une cuisson prolongée à plus de 100° améliore considérablement leur digestibilité en « déstructurant » les molécules des glucides, elle ne dispense jamais totalement le pancréas de sa surproduction enzymatique.

On peut affirmer en conséquence que le système digestif du chien est parfaitement en mesure d'exploiter une petite quantité d'hydrates de carbone traités par la cuisson - qui participeront par ailleurs au maintien de sa propre réserve énergétique de sucre (glycogène) dans le foie et les muscles - mais n'est pas adapté à l'absorption des hydrates de carbone en masse.
Lorsque le chien ingère des hydrates de carbone non transformés ou lorsqu'il ingère des hydrates de carbone - même transformés par la cuisson - en quantité excessive, l'ensemble de son processus digestif se trouve ralenti. Ce ralentissement entraîne la stagnation des aliments au niveau de l'estomac, puis de l'intestin grêle, où les aliments vont fermenter de longues heures, ce dernier n'étant pas en capacité de les absorber correctement. Ces résidus alimentaires non absorbés pénètrent alors dans le gros intestin (côlon), où une flore microbienne très abondante les dégrade sous forme de gaz, qui seront évacués. Les conséquences pathologiques les plus fréquentes d'un excès de glucides et en particulier de glucides complexes (amidon essentiellement) sont, sur un court terme, des troubles du transit (flatulences et diarrhées) et un accroissement possible des risques de torsions d'estomac (hypothèse vétérinaire récente[1]) ; et à plus long terme, les pancréatites (inflammations du pancréas) et les insuffisances pancréatiques (dans le cas d'une consommation excessive et régulière d'hydrates de carbone).
http://www.daickoduboisdeliers.fr/metabolisme%20digestif.htm

eleonorea a écrit:

A la différence de la salive de l'homme, celle du chien contient du mucus - substance visqueuse qui protége le pharynx lors de la descente des aliments vers l'oesophage -
mais est dépourvu d'amylase (enzyme participant à la dégradation des hydrates de carbones ou glucides en énergie métabolisable) et de cellulase (enzyme participant à la dégradation des particules de cellulose contenues dans les végétaux crus).
Chez l'homme, l'amylase salivaire permet d'amorcer le travail de digestion, facilitant ainsi la tâche des organes digestifs (pancréas, estomac, intestins). Chez le chien, l'absence d'amylase salivaire est directement compensée par la production de cette enzyme au niveau pancréatique. Cela signifie que plus sa consommation d'hydrates de carbone est élevée, plus son pancréas est sollicité. Or, les hydrates de carbone sont présents dans de très nombreux ingrédients de consommation courante (céréales, tubercules, carotte, betterave, fromage blanc, mélasse etc.). Parmi les glucides contenus dans l'alimentation, les plus exigeants au niveau enzymatique sont les glucides complexes (polysaccharides). Bien qu'une cuisson prolongée à plus de 100° améliore considérablement leur digestibilité en « déstructurant » les molécules des glucides, elle ne dispense jamais totalement le pancréas de sa surproduction enzymatique.

On peut affirmer en conséquence que le système digestif du chien est parfaitement en mesure d'exploiter une petite quantité d'hydrates de carbone traités par la cuisson - qui participeront par ailleurs au maintien de sa propre réserve énergétique de sucre (glycogène) dans le foie et les muscles - mais n'est pas adapté à l'absorption des hydrates de carbone en masse.
Lorsque le chien ingère des hydrates de carbone non transformés ou lorsqu'il ingère des hydrates de carbone - même transformés par la cuisson - en quantité excessive, l'ensemble de son processus digestif se trouve ralenti. Ce ralentissement entraîne la stagnation des aliments au niveau de l'estomac, puis de l'intestin grêle, où les aliments vont fermenter de longues heures, ce dernier n'étant pas en capacité de les absorber correctement. Ces résidus alimentaires non absorbés pénètrent alors dans le gros intestin (côlon), où une flore microbienne très abondante les dégrade sous forme de gaz, qui seront évacués. Les conséquences pathologiques les plus fréquentes d'un excès de glucides et en particulier de glucides complexes (amidon essentiellement) sont, sur un court terme, des troubles du transit (flatulences et diarrhées) et un accroissement possible des risques de torsions d'estomac (hypothèse vétérinaire récente[1]) ; et à plus long terme, les pancréatites (inflammations du pancréas) et les insuffisances pancréatiques (dans le cas d'une consommation excessive et régulière d'hydrates de carbone).
http://www.daickoduboisdeliers.fr/metabolisme%20digestif.htm

Du coup, que penser des croquettes sans céréales qui remplacent les céréales par des pommes de terre (donc amidon, non ?) ?

oui amidon aussi

Quelle horreur ce combat chien/ours !!!

Iwubee a écrit:

Du coup, que penser des croquettes sans céréales qui remplacent les céréales par des pommes de terre (donc amidon, non ?) ?

je pense que l'argumentaire premier est absence de céréale = absence de mycotoxine. pas tant l'absence des sucres complexes

bon ensuite, il n'y a pas Un amidon, mais Des amidonS, qui différent de part la complexité de leur structure.
après je ne suis pas assez compétant pour savoir ce qui est plus facilement digestible ou pas

Normalement les croquettes sans céréales sont plus riches en viande, donc le taux de glucides est réduit.

Merci pour ces précisions ! Désolé d'avoir répondu tardivement mais semaine d'exam' plus épaule cassée m'ont empêché de répondre avant. Du coup je vais relire tout ça a tête reposé (oui c'est plein de terme compliqué !) et surement poser encore quelques questions.

En regardant mes vieux messages, j'ai vu celui ci ! Au fait MERCI ! J'ai eu 18/20, oral bien stressant mais très contente de moi !

Merci Merci Merci !

Félicitations !!!!

Félicitations !
Au fait, tu passes ton oral de bac où ?

Lui c'était mon oral de BEPA élevage canin félin (que j'ai enfin d'ailleurs !), les "vrais" CCF (exam) de bac commence maintenant.
Je fais mon bac a la MFR de Mortagne (Pas en positif malheureusement)

Merci pour les félicitations !