L'animal est-il plus ou moins important que l'humain ?

Bonjour.

Pour commencer, si un modérateur à une idée pour un titre plus explicite, qu'il n'hésite pas à le changer, je ne savais pas trop quoi mettre, idem si je ne suis pas dans la bonne rubrique, j'ai mis dans "ça m'énerve" car la question qui va suivre peut faire débat.

Beaucoup de gens pensent apparemment que les animaux valent moins que les humains, heureusement, beaucoup aussi pensent qu'ils valent autant, mais finalement, pour quasi tous les gens que je connaisse, perdre un être cher humain (ami, membre de la famille, etc...), provoquera plus de peine que la perte d'un animal, donc qu'en est-il vraiment, au fond, est-ce que les humains ne pensent pas tous, même inconsciemment, qu'une vie humaine vaut plus qu'une vie animale ?

c'est juste qu'on sait que leur vie sera plus courte, on est conditionnés en quelque sorte.

Pour ma premiere chienne j'ai dû me mettre sous antidepresseurs à sa mort, cauchemards pendant près d'un an et crises d'angoisse pendant plus longtemps encore. Pourtant c'est vraiment pas mon genre tout ces trucs là.
Les suivantes je me suis renforcée, je m'en sort mieux maintenant quand une de mes filles disparait même si ça reste très difficile.

mlkgiosn a écrit:

Bonjour.

Pour commencer, si un modérateur à une idée pour un titre plus explicite, qu'il n'hésite pas à le changer, je ne savais pas trop quoi mettre, idem si je ne suis pas dans la bonne rubrique, j'ai mis dans "ça m'énerve" car la question qui va suivre peut faire débat.

Beaucoup de gens pensent apparemment que les animaux valent moins que les humains, heureusement, beaucoup aussi pensent qu'ils valent autant, mais finalement, pour quasi tous les gens que je connaisse, perdre un être cher humain (ami, membre de la famille, etc...), provoquera plus de peine que la perte d'un animal, donc qu'en est-il vraiment, au fond, est-ce que les humains ne pensent pas tous, même inconsciemment, qu'une vie humaine vaut plus qu'une vie animale ?

C'est relatif à tout un chacun, il est logique que nous n'ayons pas tous les même façons de s'attacher aux humains, aux animaux, à ce qui nous entoure. Le problème est quand on considère que quelqu'un devrait être autant attaché que nous à ceci ou cela, ou devrait être moins attaché à telle ou telle chose parce qu'on se prend comme "modèle".

Un être humain peut vivre un deuil pour de multiples raisons : perte d'un être cher, d'un animal, d'un bien matériel important, un changement de vie (divorce, perte du travail ou reconversion etc.).

A partir du moment où on considère qu'il n'y a pas de graduation d'importance qui serait universelle, on se sent plus relaxé.
Par rapport aux personnes qui critiqueraient un attachement, une manière de vivre son deuil, la meilleure technique reste l'évitement ..

il n'y a bien que les humains qui se demandent et accordent de l'importance à quelle valeur doit-on mettre sur une mort....

Je suis d'accord avec Abyss : on sait que nos animaux on les verra mourir, c'est donc "moins dur" quand ça arrive. C'est toujours très très dur, mais on sait que ça va venir malheureusement...

Je suis peut être trop sensible (et je suis certainement un peu trop attachée à eux)... Mais ma peine est aussi grande pour mes animaux que pour un membre de la famille quand l'un d'eux nous quitte

Citation :

Je suis peut être trop sensible (et je suis certainement un peu trop attachée à eux)... Mais ma peine est aussi grande pour mes animaux que pour un membre de la famille quand l'un d'eux nous quitte

Justement, ça me rassure que tu dises ça, parce que moi aussi .

Citation :

il n'y a bien que les humains qui se demandent et accordent de l'importance à quelle valeur doit-on mettre sur une mort....

Tu veux bien développer ?

Personnellement je touche du bois, je n'ai pas eu à vivre beaucoup de décès... Le premier mon grand père, mais c'était attendu, ça faisait des mois que les médecins ne lui donnaient que quelques semaines à vivre... Le second ma grand mère, inattendu, elle n'a pas supporté le départ de mon grand père, j'en ai été beaucoup plus choquée personnellement, ça m'a fait vraiment mal, bien plus que le départ de mon grand père !
Et toutes les pertes de mes rates sont très très douloureuses aussi, mais plus ou moins selon s'il s'agit d'une mort en fin de vie ou d'une mort inattendue.

Pour moi peu importe qu'il s'agisse d'un humain ou d'un chien, chat... Tant qu'il s'agit d'un être vivant, la douleur varie selon le lien que l'on a avec, et selon si on s'y attend ou pas... Le fait étant qu'avec un animal comme un chien, chat ou rongeur, on s'y prépare dès l'adoption, on sait que ça arrivera de notre vivant.

Je trouve que la réponse de Noméo est très intéressante au sens ou on considèrerait le deuil comme pouvant s'appliquer aux êtres vivants (quels qu'ils soient), périodes de sa vie, partie de son corps qui disparaissent (ou diminue d'efficacité : presbytie, presbyacousie, handicap...)....

Tout cela dépend de notre degré d'attachement, quand quelqu'un me dit "c'est qu'un chien" ça me fait sauter au plafond. J'ai mis 2 ans a me remettre du décès de mon chien (teckel d'amour qui m'a accompagné depuis mes 8 ans et pendant 13 ans) je ne l'oublierai jamais, aussi bien que ma grand mère ou mon grand père.

C'est pas parce qu'un chien est remplaçable matériellement parlant qu'il peut l'être sentimentalement parlant. Quand on considère le chien en tant qu'individu le fait de considérer sa perte comme celle d'un proche va de soi. C'est peut être ce qui bloque certaines personnes qui voient le chien comme un consommable.

Je m'enflamme toute seule

Eliko a écrit:

il n'y a bien que les humains qui se demandent et accordent de l'importance à quelle valeur doit-on mettre sur une mort....

Je crois que c'est un sujet très personnel,

L'humain est une créature parmi tant d'autres... et chaque créature est unique et possède sa facon de voir les choses.

Mon chien est un être a part entière a mes yeux, il fait partit de ma famille tout comme ma mère ou mon copain font partie de ma famille. C'est un être qui a une grosse importance dans ma vie, c'est pas "juste un chien..."

Meme si je sais qu'un jour il va mourir, personnellement je ne m'y attends pas plus que la mort de quelqu'un d'autre car nous allons tous au meme endroit en fin de compte... Ca peut arriver demain comme ca peut arriver dans 9 ou 18 ans!.. Peut-etre meme que c'est moi qui va partir avant a cause d'une maladie ou d'un accident... Qui sait?!

Personnellement, je trouve que la mort laisse un vide inexplicable alors quand mon chien ne sera plus la pour combler ce vide je ne sais pas comment je vais réagir, mais je vais m'ennuyer de lui et son absence va me rendre triste c'est clair.

la mort fait partie de la vie
notre culture influence notre facon de la gerer quand elle survient et notre facon de la percevoir toute au long de la vie que se soit pour nous ou pour un autre être vivant .

Je conseille la relecture du Petit Prince, il parle très bien de l'attachement (rose, renard) et de la perte. Un de mes livres préférés.


http://www3.sympatico.ca/gaston.ringuelet/lepetitprince/chapitre21.html

Extrait tres parlant ..

Je suis tombée sur ce texte ce matin et j'ai donc pensé a ta question "pourquoi une vie humaine vaut plus qu'une vie animale ?"
http://www.huffingtonpost.fr/2013/05/02/30-millions-dennemis-pourquoi-la-france-bloque-sur-le-droit-des-animaux_n_3202355.html

pour moi l'espèce ne change rien à ce que je peux ressentir à la mort d'un ami ou d'un proche par contre dans mon entourage "tout le monde ne comprend pas".

Animaena je rejoins tes propos, l'animal comme un consommable... Personnellement j'ai du mal à accepter dans le monde de la compétition équestre par exemple, les ventes fréquentes, le changement de monture parce qu'elle ne saute plus assez haut pour les objectifs du cavalier ou le poney est trop petit pour la gamine qui a grandi, donc on le remplace par un plus grand... L'animal comme faire-valoir, l'animal utilitaire, auquel on prête bien la sensibilité et les émotions (ou l'absence de) qui nous arrangent.

Pour répondre à la question posée, j'imagine que l'humain qui privilégie ses semblables par rapport à l'animal le fait justement parce que ce sont ses semblables, il peut s'identifier à eux, se projeter, se dire "dans x situation j'aurais ressenti ça, donc..." et agir en conséquence. Avec l'animal, dont on a souvent une connaissance partielle ou erronée, c'est moins évident, dans la mesure où on ne sait pas exactement ce qu'il peut éprouver, de quoi il a besoin, comment il communique... Il n'y a pas les mêmes échanges, le même partage, pas le même langage non plus, je pense que ça peut mettre une distance... Et puis l'éternelle question de la conscience de soi, à mon avis c'est ce qui fonde la prétendue supériorité de l'homme sur l'animal, donc ses privilèges. L'homme sait qui il est, ce à quoi il aspire, il se place au sein d'une société, il est capable de comprendre des lois (enfin je crois hihihi), et puis il pense, il crée, il progresse (enfin ça c'est à débattre aussi lol). Il y a quand même une large part d'animal objet, que l'on façonne à sa guise, sur lequel on ne veut pas trop se questionner, qui n'a qu'à s'adapter à nous, point et non l'inverse.

Et puis l'animal c'est vaste aussi, avec la question du spécisme, un dauphin va susciter plus d'intérêt et de respect dans l'opinion générale qu'un lézard ou qu'un hamster par exemple, selon la médiatisation qu'on en fait, les légendes qui l'entourent, la noblesse qu'on lui accorde...

Euh avec ça je n'ai pas répondu du tout en fait... mais la question est large, selon l'animal, selon l'humain, le rapport qu'ils entretiennent, selon les cultures et les sociétés, pas facile.

Partant de là, je me demande aussi, comment peut-on penser qu'une vie animale vaut autant qu'une vie humaine et être pour la chasse en même temps, qui serait alors l'équivalent humain d'un meurtre ? Je demande car certains le sont parait-il, pas forcément sur ce forum évidemment.

Ca et plus largement la consommation de viande en elle-même.

Esquisse a écrit:

Animaena je rejoins tes propos, l'animal comme un consommable... Personnellement j'ai du mal à accepter dans le monde de la compétition équestre par exemple, les ventes fréquentes, le changement de monture parce qu'elle ne saute plus assez haut pour les objectifs du cavalier ou le poney est trop petit pour la gamine qui a grandi, donc on le remplace par un plus grand... L'animal comme faire-valoir, l'animal utilitaire, auquel on prête bien la sensibilité et les émotions (ou l'absence de) qui nous arrangent.

Pour répondre à la question posée, j'imagine que l'humain qui privilégie ses semblables par rapport à l'animal le fait justement parce que ce sont ses semblables, il peut s'identifier à eux, se projeter, se dire "dans x situation j'aurais ressenti ça, donc..." et agir en conséquence. Avec l'animal, dont on a souvent une connaissance partielle ou erronée, c'est moins évident, dans la mesure où on ne sait pas exactement ce qu'il peut éprouver, de quoi il a besoin, comment il communique... Il n'y a pas les mêmes échanges, le même partage, pas le même langage non plus, je pense que ça peut mettre une distance... Et puis l'éternelle question de la conscience de soi, à mon avis c'est ce qui fonde la prétendue supériorité de l'homme sur l'animal, donc ses privilèges. L'homme sait qui il est, ce à quoi il aspire, il se place au sein d'une société, il est capable de comprendre des lois (enfin je crois hihihi), et puis il pense, il crée, il progresse (enfin ça c'est à débattre aussi lol). Il y a quand même une large part d'animal objet, que l'on façonne à sa guise, sur lequel on ne veut pas trop se questionner, qui n'a qu'à s'adapter à nous, point et non l'inverse.

Et puis l'animal c'est vaste aussi, avec la question du spécisme, un dauphin va susciter plus d'intérêt et de respect dans l'opinion générale qu'un lézard ou qu'un hamster par exemple, selon la médiatisation qu'on en fait, les légendes qui l'entourent, la noblesse qu'on lui accorde...

Euh avec ça je n'ai pas répondu du tout en fait... mais la question est large, selon l'animal, selon l'humain, le rapport qu'ils entretiennent, selon les cultures et les sociétés, pas facile.

Tu t'exprimes très bien! Je ne pourrais pas faire mieux! +1

Il ne faut pas oublier que la mort est un phénomène naturel et que c'est l'homme qui en a attribué une note négative dans notre culture occidentale (dans certains pays en Afrique si mes souvenirs sont bon l'enterrement est un jour de fête). Je pense qu'il fait rester dans le raisonnable et dans certaines limites : pour moi j'aime mon chien et je sais que je serais malade quand elle partira mais cela fait parti de la vie on continue à avancer.

Par contre je suis désolée mais quand j'entends que la chasse est un meurtre (je suis absolument contre la chasse mais pour d'autres raisons) où des conneries comme quoi faut pas manger de viande c'est cruel etc etc ça me met en boule je pense que l'on se trompe de combat je suis pour un élevage mais dans le respect de l'animal, chez moi vaches et veaux passent leurs vies dans les herbages, ils courent comme des fous,... quand je vois les élevage en batterie ou en hors sol pour moi c'est ça considérer la vie d'un animal comme insignifiante.

Je pense que l'on a fait des avancées sur l'amélioration de la condition animale il en reste beaucoup à faire je suis d'accord après je trouve que l'on est aussi tombé dans un certain extrémisme navrant.

Citation :

Par contre je suis désolée mais quand j'entends que la chasse est un meurtre (je suis absolument contre la chasse mais pour d'autres raisons)

Justement, ça monte bien qu'au fond tu accordes quand même plus d'importance à une vie humaine non ?

Ah, et sinon, je n'ai pas dit que la chasse était un meurtre, mais apparemment c'est une manie sur les forum de déformer les propos des autres, donc je ne t'en veux pas.

Pour les pays où l'enterrement est un jour de fête, le Mexique en fait parti, je ne sais pas s'il y en a beaucoup d'autres mais moi je trouve ça assez spécial, je pense que ça vient surtout du fait que dans ces pays on croit à une vie après la mort.

Personnellement, je ne donne pas à la mort une valeur négative comme tu dis, ou plutôt si, mais parce que ce que je vois, c'est qu'un animal ou une personne décédé, tu ne la revois jamais, tu ne peux jamais lui reparler, en tout cas, s'il y a une vie après la mort, personne n'est jamais revenu pour le dire ou n'a trouver un moyen de le faire savoir.

La perte d'un animal est pour moi aussi douloureuse que celle d'un être humain.
En revanche il est vrai que la relation que l'on a eu avec l'humain/ animal et le fait que sa mort était attendue ou non jouent énormément sur la douleur qui suit le décès. On me regarde toujours d'un air scandalisé quand je dis auprès de ma famille que mon chien, c'est un membre de la famille et qu'il vaut autant... Mais pourquoi est-ce si scandaleux? Pourquoi est-ce que ça fait réagir ainsi? Je ne comprends pas... Ce sont les personnes qui n'ont sans doute jamais connu le VRAI attachement à un animal. Qui te disent qu'ils aiment leurs 3 chevaux, 24 chiens et 67 chats mais que "c'est pas pareil". Ils te racontent oh combien ils s'y connaissent parce'qu'ils ont "consommés" oh combien d'animaux...

Je ne sais plus qui sur le forum avait cette phrase en signature:

"On a pas un coeur pour les animaux, et un coeur pour les humains. On a du coeur ou on en a pas."

A l'inverse, ça me fait penser à un texte assez atroce de Malebranche (qui explique peut-être la conception française de l'animal, d'origine cartésienne) :

"Je vois par exemple que 2 fois 2 font 4, et qu'il faut préférer son ami à son chien, et je suis certain qu'il n'y a point d'homme au monde qui ne le puisse voir aussi bien que moi. Or je ne vois point ces vérités dans l'esprit des autres, comme les autres ne les voient point dans le mien. Il est donc nécessaire qu'il y ait une raison universelle qui m'éclaire, et tout ce qu'il y a d'intelligences. Car si la raison que je consulte n'était pas la même qui répond aux Chinois, il est évident que je ne pourrais pas être aussi assuré que je le suis, que les Chinois voient les mêmes vérités que je vois. Ainsi la raison que nous consultons quand nous rentrons dans nous-mêmes est une raison universelle. Je dis quand nous rentrons dans nous-mêmes, car je ne parle pas ici de la raison que suit un homme passionné. Lorsqu'un homme préfère la vie de son cheval à celle de son cocher, il a ses raisons, mais ce sont des raisons particulières dont tout homme raisonnable a horreur. Ce sont des raisons qui dans le fond ne sont pas raisonnables, parce qu'elles ne sont pas conformes à la souveraine raison, ou à la raison universelle que tous les hommes consultent."
Malebranche
Eclaircissements sur la Recherche de la Vérité
éd. Gallimard, La Pléiade, pp. 902-903

Question faussée dès le départ, puisque l'humain EST un animal...

OuiBonChien a écrit:

Question faussée dès le départ, puisque l'humain EST un animal...

Oui enfin, c'est pas à moi qu'on va apprendre ça, j'ai voulu le précisé dans le premier post d'ailleurs en mettant "est-ce que les humains ne pensent pas tous, même inconsciemment, qu'une vie humaine vaut plus qu'une vie animale ? (même si l'humain est un animal, mais on se comprend)" au lieu de simplement "est-ce que les humains ne pensent pas tous, même inconsciemment, qu'une vie humaine vaut plus qu'une vie animale ?", mais je ne l'ai pas fait parce que je pensais pas qu'une personne viendrait me faire la réflexion, vu qu'on comprend bien se que je veux dire même si en effet l'humain est un animal.