Capital: enquête sur les croquettes

Et réhydrater les croquettes pour chat, ça n'irait pas?

Parce que c'est à lire...

http://www.naturopattes.eu/croquettes-pour-chien-et-chat.html

http://www.dur-a-avaler.com/category/pet-food-2/

Juste pour info:

http://www.dur-a-avaler.com/pro-plan-croquette-pet-food-qualite-cereale-proteine-glucides/#sthash.yyUMVO9O.czqk9T81.dpbs

http://nosamisleschiens.fr/comment-choisir-les-meilleures-croquettes-pour-son-chien/

Un article à lire encore:

http://www.carevox.fr/sante-des-animaux/article/croquettes-pour-chiens-dangereuses

Un des liens que j'ai mis plus haut à disparu...

Faudrait vraiment citer tous ces articles à chaque fois mais ils sont tellement longs parfois...

Bref!

Alors sinon, je suis tombée sur des infos croquettes sur le forum Rescue hier et je ne sais pas s'il s'agit d'info ou d'intox!

Un article à ce propos:

http://www.lscv.ch/pages/experimentations/experimentation/petfood/petfood.html

Qu'en penser?

déprimant, mais intéressant ; à chacun de faire ses choix.

Mouais... C'est comme les plats préparés et autres saletés pour les humains...
On est dans la même galère que nos animaux de compagnie!

c'est clair tout ce qui est industriel de toute façon ......

PowerUser a écrit:

Qu'en penser?

Sur le blog Arnaud véto, une étude a été citée, alarmiste, concernant les croquettes pour les chats.
L'étude mettait en évidence des taux de réaction "allergique" chez les chats plus que préoccupants.
Les sous produits animaux des croquettes étaient cités comme étant à l'origine du problème avec un raisonnement simple: ces éléments sont très peu digestes, donc très mal assimilés par les intestins dans lesquels ils ont tendance à stagner. Comme 80% de l'efficacité du système immunitaire repose sur un bon fonctionnement intestinal, toute une série de problèmes médicaux apparaissent, notamment des "allergies".
signe que le système immunitaire ne fonctionne pas correctement.
Cela va dans le sens des articles que vous citez Poweruser.
Par ailleurs j'ai vu récemment un reportage sur la baisse des prix pour les pizzas industrielles avec des explications sur les moyens engagés pour y parvenir.
C'était à la fois terrifiant et cohérent pour une fabrication industrielle.
Je continue à penser qu'une alimentation "correcte" ne peut pas exclusivement reposer sur des produits industriels qui doivent rester d'usage occasionnel.
Plus facile à dire qu'à faire, j'en conviens. 

Je pense avoir vu ce reportage sur les pizzas industrielles!
C'est tellement meilleur une pizza maison en plus (ou dans une bonne pizzeria   ).
Dernièrement il me semble avoir remarqué qu'il y avait pas mal de reportages sur les dessous de l'alimentation à la TV.
Y'en a aussi un sur les shampoings sur arte tv en ce moment il me semble.

Citation :

Par ailleurs j'ai vu récemment un reportage sur la baisse des prix pour les pizzas industrielles avec des explications sur les moyens engagés pour y parvenir.

Ah je l'ai vu aussi ce reportage! Ça ne m'a pas super étonnée, mais j'en apprécie encore plus mes pizzas faites maisons... XD

PowerUser a écrit:

Un article à lire encore:

http://www.carevox.fr/sante-des-animaux/article/croquettes-pour-chiens-dangereuses

Un des liens que j'ai mis plus haut à disparu...

Faudrait vraiment citer tous ces articles à chaque fois mais ils sont tellement longs parfois...

Bref!

Alors sinon, je suis tombée sur des infos croquettes sur le forum Rescue hier et je ne sais pas s'il s'agit d'info ou d'intox!

Un article à ce propos:

http://www.lscv.ch/pages/experimentations/experimentation/petfood/petfood.html

Qu'en penser?

Bravo et merci pour le premier article, autant je connaissais les autres mais pas celui là !
Je le trouve extrêmement pertinent, et les réactions des vétos ou étudiants vétos qui interviennent toujours aussi foireuses... je n'ai pas pu m'empêcher d'y mettre mon grain de sel     

J'ai lu en entier ce premier article ainsi que tous les commentaires, et moi en revanche il ne m'a pas convaincue...
Il est truffé de maladresse et d'arguments non valables (au niveau scientifique, j'entends)
Du genre: " Il est même avéré que les chiens et les chats peuvent s’approvisionner en glucose sans apport de glucides grâce à la néoglucogénèse "... Oui, bien sur, et alors ? Les hommes aussi, ce n'est pas pour autant que les glucides ne sont pas indispensables... La néglucogenèse consiste à synthétiser du glucose à partir d'autres molécules organiques, non glucidiques, ce qui signifie qu'il faut aller les chercher, ces molécules, et les voies métaboliques mises en jeu ne sont pas d'ordinaire privilégiées pour des raison bien précises...

Après, je ne nie pas le fait que beaucoup de marques de croquettes ont des choses à se rapprocher, ni le fait qu'on ne nous dit pas tout à propos de la provenance de la viande, des additifs, des colorants, des arômes, etc. et qu'effectivement, on empoisonne peut-être nos chiens à long terme.
Je suis même assez convaincue par le BARF et en plus généralement, je suis persuadée des méfaits des produits industriels sur le long terme. Pour autant, je déplore le manque d'études scientifiques sérieuses et non sponsorisées (surtout) à ce sujet, qui pourraient enfin faire avancer ce débat...

Sauf un point important, contrairement à nous humains, les chats en particulier, mais aussi les chiens dans une moindre mesure, n'ont PAS besoin de glucides, et quand on voit que les aliments en contiennent au mieux sur de très rares (et bonnes) marques aux alentours des 20% (voir un poil moins pour chats), et très souvent aux alentours des 40 à plus de 50% parfois (60% même !!! wtf !!?), c'est ça qui est juste honteux de la part de professionnels qui conseillent ces aliments.
Car les glucides sont bien une source importante d'obésité, même si ce sont plusieurs facteurs cumulés, manque d'activité, ration trop importante, restes de table etc...

Alors tout n'est pas parfait dans l'article on est bien d'accord, mais la réaction (ultra) violente de certains vétos est juste aberrante, à se demander du coup si en effet il ne tape pas là ou ça fait mal... car certains vétos font en partie leur beurre sur les croquettes, à partir de là ce sont des marchands pour les industriels, ni plus ni moins.

Sinon comment expliquer que les industriels n'indiquent presque JAMAIS l'ENA (glucides) sur les aliments, évidemment on ne va pas indiquer une donnée qui est loin d'être à l'avantage des industriels, surtout quand on connait le prix des aliments.
Par exemple la croquette Profine (qui n'est pas du bas de gamme) coute très exactement 0.9€/kg à l'importateur français (soit 13€/15kgs), le sac est lui revendu aux alentours des 50€ (40€ au mieux) sur internet, je vous laisse imaginer les marges des revendeurs...
Et sur de l'aliment spécifique médicalisé (ou pas), on arrive à des prix délirants, genre 10€/kg et plus en prenant un sac normal (gros paquet, sinon c'est 15€/kg facile), quand on sait qu'un aliment haut de gamme type Orijen coute déjà bcp moins cher que ça...

Ok, je n'ai pas dit que les vétos n'avaient pas été désagréables, ou même qu'ils étaient paroles d'Evangile ! Effectivement, certains ont été très virulents...
Ma seule est question est : d'où vient l'idée que les chats et les chiens n'ont pas besoin de glucides ?
Pour moi, les glucides, au même titres que les lipides et les protéines sont les briques constitutives du vivant. Je ne dis pas qu'ils ont besoin de céréales (ça, je n'y crois pas), mais pourquoi n'auraient-ils pas besoin de glucides ?
C'est une vraie question, je n'ai pas de réponse hein ! (peaace)

Quant aux marges des revendeurs, elle sont énormes, je le sais bien, malheureusement c'est le cas partout. Le véto se fait une marge sur sa consult' et sur les médicaments, idem pour tous les spécialistes médicaux, et pareil à tous les niveaux de l'industrie et des services...
Mais là je pense qu'on touche plus aux méfaits du capitalisme qu'à la guerre anti-croquettes   

EleoTanga a écrit:

Pour autant, je déplore le manque d'études scientifiques sérieuses et non sponsorisées (surtout) à ce sujet, qui pourraient enfin faire avancer ce débat...

Il ne faudrait pas non plus que la preuve scientifique ne marche que dans un sens.
On a vu ce que cela donnait avec des insecticides (les abeilles), le maïs transgénique etc...
Aucune preuve scientifique? donc la nocivité n'est pas démontrée.
Une étude scientifique? Elle est aussitôt contestée dans sa méthodologie.
Ce qui est vrai aussi ce sont les marges financières qui sont tirées de ce type d'alimentation.

Sinon oui, de vraies études, un vrai étiquetage en plus, avec de vraies infos sur la nature des composants de base, les additifs et tout et tout.
Ce sont les vétérinaires qui devraient pousser cela non? La santé animale c'est leur sujet sauf erreur.

Ah mais je ne dis pas que tu les soutiens, je voulais juste préciser que leur réaction n'inspire pas confiance à juste titre, au final et ça les dessert

Effectivement je me suis mal exprimé, au temps pour moi, disons qu'ils n'ont pas besoin d'AUTANT de glucides que ce que l'on trouve habituellement, car en effet il y a en aura toujours, ne serait-ce que pour agglomérer la croquette (amidon), sans parler du fait qu'il y a différents types de glucides.

Concernant le besoin de glucides je t'invite à lire ceci

http://www.b-a-r-f.com/Les-elements-nutritifs/cerealesglucides.html

http://www.cuisine-a-crocs.com/Glucides_et_Fibres-pg-217.html

Et en effet pour les marges on est plus sur un problème tout autre lié au capitalisme, mais j'estime que certains vétos (et pas mal le font !) devraient vendre les croquettes au prix où ils les touchent, voir un poil plus cher, mais pas au prix que l'on constate trop souvent, extrêmement prohibitif chez certains
Ou carrément ne pas en vendre du tout ce qui ne serait pas plus mal !  

Merci pour ces articles
Effectivement, là je conçois mieux. Que le chien (et le chat) n'aient pas besoin d'autant de glucides dans leur régime alimentaire, je conçois tout à fait, et c'est bien pour cette raison que la loutre a des croquettes sans céréales.

marco28 > Oui, c'est bien ce qui me dérange: il existe de nombreuses études et communiqué vétérinaires, argumentés scientifiquement, qui prêchent que les céréales ne sont pas nocives pour les chiens (entre autres), et qu'il n'y a aucun problème pour leur en donner. En revanche, je n'ai jamais lu d'études menées dans l'autre sens, avec des résultats concrets, quitte à être obtus pour les non scientifiques, sur la nocivité des céréales et les bienfaits de la viande crue par exemple.
Alors bien sûr, j'ai mes idées et mes convictions sur l'alimentation sans céréales, et le barf m'intéresse, mais je pense que si l'on veut convaincre, il faut commencer par là.
Quant au fait que ce sont les vétérinaires qui devraient en être, je suis tout à fait d'accord, c'est ce qui se passerait dans mon monde idéal !

J'avoue que je n'ai pas compris la comparaison avec les insecticides et le maïs transgénique, en revanche...

EleoTanga a écrit:

Merci pour ces articles ;)J'avoue que je n'ai pas compris la comparaison avec les insecticides et le maïs transgénique, en revanche...

Je réponds mais c'est un peu HS car ce n'était qu'illustratif.
J'ai un peu suivi via la presse les péripéties sur l'insecticide "soupçonné" de provoquer de gros dégâts chez les abeilles. Le principe de précaution ne s'appliquait pas, il fallait apporter la preuve absolue du rapport entre l'effondrement de la population d'abeilles et l'insecticide en question.
La preuve scientifique absolue cela existe? Comment l'établir?
Chaque étude faisait l'objet d'une contestation scientifique sur des points de "détail" de la méthode. Les chercheurs subissaient également un dénigrement invraisemblable sur leurs capacités professionnelles et scientifiques. Hallucinant. Et en attendant on continue la production bien sûr.
La preuve scientifique "absolue" d'une nocivité à moyen terme est fort complexe à établir, et quand on touche à des intérêts économiques puissants encore plus.
C'est le cas pour les croquettes avec toutes les filières agro alimentaires qui y contribuent.
Beaucoup d'autres exemples dans l'actualité (amiante, médicament machin etc.)
Fin du HS.
Je pense quand même que les vétérinaires ont tort de vendre des croquettes, ce n'est pas leur boulot, et ils y perdent un peu plus leur indépendance théorique.
Mais ce n'est qu'un avis perso.

Ah, effectivement, je comprend mieux.
Il reste normal, à mon avis, et dans la mesure du raisonnable, de critiquer des résultats, si concluants soient-ils, puisque comme tu le dis, il n'existe d'absolu qu'en mathématiques (et encore, tout dépend du niveau...)
Néanmoins, la critique ne peut exister que si l'étude a été faite, et ce que je déplore: l'absence de toute étude allant contre les croquettes qui nous permettraient de forger une nouvelle opinion, fondée plus objectivement, en confrontant les idées de chacun. Bref, j'aimerais qu'il existe de la matière pour débattre de ce sujet, débat qui, de ce que j'ai vu (j'ai sans doute raté beaucoup de chose), n'est pas franchement fourni par les professionnels du côté des "anti-croquettes"...
Effectivement, un peu HS, sorry !

Je pense que cela ne devrait pas faire partie du boulot de vétérinaire de vendre des croquettes, les magasins spécialisés et les revendeurs le font très bien. Mais dès que tu touches à l'alimentation médicalisée, la question devient plus difficile...
De plus, il est clair que c'est une entrée d'argent pour la clinique, et compte tenu du prêt à rembourser, je comprend la démarche...

Oui, jamais vu non plus d'études avec des stats, des échantillonnages sur du moyen terme etc..
C'est pour cela que j'ai cité le site d'Arnaud véto et les crocs pour chats.
Il ne donnait pas ses sources mais il est remarquablement documenté.
Je suis admiratif.
Je n'ai pas donné le lien vers la page internet car c'était un des commentaires du blog. Ce blog est limité à 5000 commentaires et donc les commentaires changent de pages et disparaissent au fûr et à mesure.
Les chiffres qu'il donnait pour les chats et les réactions allergiques étaient significatifs et impressionnants. Il faut que je retrouve le commentaire et que je donne sa date: comme cela fonctionne de manière chronologique cela pourrait permettre de le retrouver pour ceux que cela intéresse.
Sinon oui, la vente de crocs fait partie du modèle économique d'une clinique, c'est clair.
Est ce le bon modèle? Y en a t il d'autres? Sans doute parmi vos questions à venir.
Complément d'info, le commentaire d'Arnaud véto en date du 06/12/2011
Je cite:
A propos des diarrhées chroniques du chat :
Les diarrhées chroniques sont rarement d'origine infectieuse et donc le traitement antibiotique présente peu d’intérêt...
De l'ordre de 35% à 50% selon les auteurs,leur origine est alimentaire. La digestibilité de l'aliment est un paramètre important, car les aliments mal digérés par l'organisme seraient à l'origine du développement d'une flore intestinale pathogène et la production d'antigènes, responsable d'allergie alimentaire.
Il est alors conseillé de donner des aliments (hypo-allergéniques) qui contiennent des protéines de haute qualité, des fibres solubles des probiotiques ,des acides gras essentiels (oméga 3) et de l'inuline ( prébiotique).
La source naturelle de l'inuline est la racine de chicorée.
Parfois, il est ajouté un peu de Romarin comme anti-oxydant naturel. Ces croquettes ne contiennent ni colorant, ni conservateur, ni arôme artificiel.
Une bonne alimentation évitera des visites chez le véto...!
Il s'agit de l'alimentation des chats mais je ne pense pas qu'il y ait de grosses différences pour les chiens.

http://truthaboutpetfood.com/interesting-look-at-pet-food-ingredients

http://www.leprogres.fr/ain/2014/06/23/une-usine-de-la-bresse-transforme-les-plumes-de-volailles-en-patee-pour-chiens

Bin voyons

hum, ca doit etre ca les 4% de "protéine de volaille" dabc certains trucs beurk