Une hiérarchie de dominance chez le chien?

Oui, merci à toi aussi pour ces échanges. Si ce point de vue t'intéresse, tu peux lire le livre de Jacinthe Bouchard, 'le syndrome de l'assis' disponible sur son site que voici:
http://www.formationjacinthebouchard.com/

Et si tu es encore plus passionné, je te conseille de venir faire un séjour au Québec et de suivre sa formation...alors peut-être à bientôt!



<BLOCKQUOTE id=baa39eb8> </BLOCKQUOTE>

Là il y a peu de chance, simplement le voyage sort de mon budget "passion" alors si on rajoute le stage.... As-tu un extrait de son style littéraire ?

A mon avis, on a tendance à confondre un comportement de chien style gamin mal élevé et capricieux, ( chien qui fait ce qu'il veut, pince un joggeur pour le fun , devient franchement capricieux et grogne à tout va dés que l'on ne fait pas ce qu'il veut) à la prérogative du chef de meute ( même s'il n'y a que deux chiens) que le chien peut avoir par rapport à l'autre chien et qui se traduit rarement par une grosse bagarre.
La progressivité d'un chien "chef" bien dans sa tête est en général excellente: gestuelle précise et dissuasive, puis regard bien précis, puis léger grondement sourd ... et si tout ça ne marche pas, si l'autre chien ne comprend vraiment rien, pincette plus ou moins grosse. Cela lui suffit largement si tout le monde comprend bien ses signaux, et si on les comprend bien aussi on peut communiquer avec son chien de la même façon. Ca évite pas mal de problèmes.

Perso, j'ai des nordiques depuis 5 ans et je découvre vraimentle comportement canin dans toute sa splendeur . Et je me rends compte que tout est dans la finesse. A côté, els autres chiens me paraissent parfois trop dénaturés par nous, humains. d'où peut être , certains problèmes de comportement.

Bonjour,


Gardez à l'esprit que chaque professionnel (éthologue, comportementaliste, etc...) du comportement du chien "canis lupus familiaris" (classé autrefois comme : Canis Canis) à sa version propre du comportement Canin.

Pour la plupart ils ne sont pas d'accord entre eux. Alors comment voullez vous que l'on s'y retrouve ? Pour preuve ce post.

Alors que je pense que chacun d'entre vous donne UNE vérité, mais personne ne peut dire si c'est LA vérité. Ce qui était vrai il y à 20 ans ne l'est plus aujourd'hui et peut être dans 20 ans on ne parlera plus de dominant ou de hiérarchie ......

D'ailleurs on nous dit que le chien est issus du loup mais il semble que cette croyance soit fondé sur peu de preuves en réalité. Des chercheurs pensent d'ailleur que ce n'est pas aussi simple qu'il n'y parait ! Pour preuve cet extrait de wikipedia :


Le chien a pour ancêtre le loup mais des expériences, en cours depuis une cinquantaine d’années avec des croisements sélectifs de renards semblent donner des résultats similaires à ceux observés chez le chien (comportement particulièrement social, pédomorphisme, tempérament enfantin…).


Je pense qu'il faut donc en prendre et en laisser et nous baser surtout sur nos propres insctincs, sur nos propres observations. Sur nos résultats surtout.

Tant qu'une étude sérieuse ne sera pas réalisé sur la vie des chiens domestiques on ne fera qu'émettre des hypothèses.

En ce moment nous avons ceux qui pensent que nos chiens domestiques ne peuvent pas reconnaitre leur maitre comme étant l'alpha de la meute (famille) du fait que nous sommes deux espèces différentes et puis nous avons ceux qui pensent que pour avoir un chien équilibré le maitre se doit d'être l'alpha aux yeux de son chien, doit être le "dominant" .........

Moi tout ce que je vois depuis des années, c'est que quant j'arrive chez des gens dont le chien ne laisse plus son maitre dormir dans son lit et que je replace le chien dans un contexte ou il ne choisis rien ........ quelques semaines après le comportement du chien change ! Alors à quoi devons nous cela ??????

Continuons quand même à chercher à comprendre, même si, il faut en être conscients, personne n'arrive à se mettre d'accord sur ce qu'est le chien en réalité : un loup apprivoisé ou une espèce spécifique à part entière avec ses propres "codes" ......


On est pas sortit de l'auberge .....lol.

Oui, c'est très compliqué tout ça... Je commence a lire des bouquins "étho", mais il y a tellement de contradictions entre les uns et les autres que j'y perd mon latin...

et si le chien était considéré tout simplement comme un ami ? cela changerait beaucoup de choses sur la façon de communiquer avec lui.....

Citation :

Et au moins, admettez qu'un chien n'est pas (j'ai envie de dire 'génétiquement') dominant ou dominé, mais qu'il peut exprimer des comportements de dominance vis-à-vis de tel chien et des comportements de soumission vis-à-vis de tel autre. Transposez-le sur vous: vous pensez avoir un caractère fort, plus fort que celui de tous vos amis? Un jour vous rencontrerez quelqu'un qui vous surpassera.

Et aussi selon la situation

Citation :

Moi tout ce que je vois depuis des années, c'est que quant j'arrive chez des gens dont le chien ne laisse plus son maitre dormir dans son lit et que je replace le chien dans un contexte ou il ne choisis rien ........ quelques semaines après le comportement du chien change ! Alors à quoi devons nous cela ??????

Parce que le chien domestique est servile.
Est il heureux et respecté pour autant  ????

Débat très intéressant, j'ai donc une question.

J'avais deux chiens (qui sont malheureusement décédés), deux frères. J'ai remarqué qu'une fois c'était le A qui "dominait" le B et la fois d'après le B qui "dominait" le A. Comment l'expliquer?

S'il y a réellement la notion de dominant/dominé pourquoi ce n'est pas toujours le chien A qui domine le chien B, puisque A et B restent constants?

Ca fait plusieurs jours que je me creuse la cervelle et j'avoue être complètement perdue face à des théories qui ont chacune leur "plus" et leur "moins".

C'est simple = ce n'est pas une constante figée
La dominance intraspécifique est contextuelle et situationnelle
Un chien n'a pas un mono-comportement, il n'est pas "dominant" tout court / ou "dominé" tout court, il faut qque chose derrière
Dans votre paire de chiens, le chien A peut être le dominant à la gamelle sur le chien B, mais être le dominé par rapport à B dans le jeu par exemple.
La place dans la hiérarchie (dans son espèce) dépend du contexte ET de la situation. C'est donc une place qui est fluctuante selon les membres du groupe sociale et leurs intreactions à l'instant T.
Il ya des places qui bougent moins que d'autres;

Merci pour votre réponse, je comprends mieux maintenant!

un exemple par les capacités : le chien A a un meilleur odorat, le B une meilleur souplesse/rapidité.
le premier (A) va mener une chasse du fait de son odorat; B va mener l'attaque du fait de sa rapidité...

ca marche aussi chez les humains : souvent madame cuisine ou gere la maison (elle domine donc pour les choses menagères) et monsieur gere les deplacements ( lire une carte etc )

excellente métaphoire Mitee permets tu que je te l'empreinte ?

pas de problème tu peux prendre ma méta foire !

y a au bureau ou entre frangin aussi : y a le champion de l'informatique (qui gere donc ça) et celui doué pour la baston (ou communication pour le chef ! )

Personnellement j'ai discuté assez longuement avec un chercheur en éthologie (qui a été pendant longtemps primatologue et qui s'est ensuite tournée vers l'étude des chien) et il me disait que si la notion de hiérarchie est si flou c'est parce qu'elle est fondamentalement humaine! Déjà il y a une différence entre les termes de "dominance/subordination" et de "hiérarchie".
La "dominance/subordination" fait référence a une relation sociale dyadique qui se distingue d'autres types de relation par 3 caractéristiques fondamentale:
- la complémentarité de la nature des comportements échangés lors des interaction: l'un menace, l'autre évite.
- l'asymétrie des comportements: une fois la relation stabilisée, ce sera toujours et durablement A qui manifestera des comportements agressifs à l'égard de B et B qui adressera des comportements de fuite ou qui évitera A avant l'apparition s'une situation conflictuelle.
- la prédictibilité de l'issue de l'interaction lors d'une situation potentielle de compétition en rapport avec ce qui est cité précédemment.
Ce type de relation dyadique est rarement remise en cause (par ex chez les bovins, les primates et les chiens): elle est généralement stable sur de longues années.
Le terme de "dominant" n'a de sens qu'au sein d'une relation sociale et ne doit pas être confondu avec des attributs physique (même si ces attributs comme la force, le poids...peuvent jouer leur rôle dans l'établissement de la relation).
Le terme de hiérarchie ne peut lui être attribué que dans un groupe de plus de 2 individus: on assigne un rang à chaque individu , fondé sur le nombre de congénère qu'un individu "domine" et le nombre de ceux auxquels il se "soumet": on établit ainsi une "hiérarchie de dominance". Etablir un tel classement peut être utile pour des observations humaines, permettant des corrélation entres variables. Toutefois pour un animal dans un groupe le rang assigné par l'observateur humain n'a pas de sens biologique: "l'individu peut connaitre qui il domine, en face de qui il perdra, mais il n'est à priori pas capable de compter, et il ne peut donc pas savoir qui se trouve dans la 1ère moitié ou la dernière de la hiérarchie".
Les relations de "dominance/subordination" peuvent donc quand elles existent être des éléments fondamentaux du groupe alors que la hiérarchie, en tant que construction abstraite humaine ne possède pas cette caractéristique et n'a d'ailleurs pas son caractère prédictif. (extrait en partie de "comportement et éducation", partie "écologie et socialité du chien" par Bertrant Deputte").

Tout cela n'a été analysé que dans des groupes intra-spécifiques chez différentes espèces, mais je pense qu'à l'heure actuelle il est impossible de transposé ce type de relation sociale dans les interactions inter-spécifiques homme-chien. Pour moi parlé de "famille-meute" est une affirmation qui n'est pas fondée. Peut être qu'il y a un fond de vérité mais rien n'a été montré dans ce sens à l'heure actuelle; mieux vaut avouer son ignorance et chercher des réponses, que d'affirmer des idées sans preuves et de les présenter comme des vérités!

Derby a écrit:

Citation :

Moi tout ce que je vois depuis des années, c'est que quant j'arrive chez des gens dont le chien ne laisse plus son maitre dormir dans son lit et que je replace le chien dans un contexte ou il ne choisis rien ........ quelques semaines après le comportement du chien change ! Alors à quoi devons nous cela ??????

Parce que le chien domestique est servile.
Est il heureux et respecté pour autant ????

peut être aussi se demander pourquoi le chien a changé de comportement ... comme pour n'importe qui, au bout d'un moment lors d'un interrogatoire muscler psychologiquement (pas physiquement) où on ne te laisse jamais t'expliqué sauf te demander d'accepter de reconnaitre que "tu es le tueur" et bien même le plus innocent de humain finit par dire "oui je suis le tueur", simplement pour avoir la paix.

ici le chien fait pareil, on ne lui laisse plus le choix de rien comme tu dis, donc il se met en veille.

cela veut il dire qu'il a changé, qu'il a compris ... j'en doute, il attend de pouvoir peut être un jour enfin vivre, si le maître accepte, si un jour on le sort de la prison dans laquel tu l'as enfermé toi l'éducateur ou le comportementaliste.

est ce ça vivre ?
pour moi cette vie là avec un chien n'a aucun intérêt, je ne recherche dans mon chien ni un esclave, ni une marionnette.

bonjour,

voici un article paru, suite à l'intervention d'une éducatrice canine-comportementaliste ; certaines phrases vont peut-être vous agacer :

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-La-chienne-mordait-Aurelie-l-a-reprise-en-main-_3639-2024482_actu.Htm?xtor=RSS-4&utm_source=RSS_MVI_ouest-france&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS

Que du bonheur, à chaque paragraphe :pukel:

publicité miracle ...

Hope a écrit:

D'ailleurs on nous dit que le chien est issus du loup mais il semble que cette croyance soit fondé sur peu de preuves en réalité. Des chercheurs pensent d'ailleur que ce n'est pas aussi simple qu'il n'y parait ! Pour preuve cet extrait de wikipedia :

Le chien a pour ancêtre le loup mais des expériences, en cours depuis une cinquantaine d’années avec des croisements sélectifs de renards semblent donner des résultats similaires à ceux observés chez le chien (comportement particulièrement social, pédomorphisme, tempérament enfantin…).

Ne pas oublier que les articles de Wikipédia sont rédigés par des personnes comme vous et moi, pas par des spécialistes ou des experts, il vaut donc mieux prendre les informations avec esprit critique.
Le renard par exemple ne peux pas être un ancêtre du chien, il n'a déjà pas le même nombre de chromosomes, et les éventuels fruits d'accouplement renard-chien ne sont pas viables.
Par contre, c'est un excellent exemple de ce que peuvent être les effets de la domestication !

Citation :

Je pense qu'il faut donc en prendre et en laisser et nous baser surtout sur nos propres insctincs, sur nos propres observations. Sur nos résultats surtout.

Tant qu'une étude sérieuse ne sera pas réalisé sur la vie des chiens domestiques on ne fera qu'émettre des hypothèses.

J'ai toujours trouvé bizarre de vouloir se baser sur les observations faites sur le loup (quand bien même il serait l'ancêtre du chien) pour en tirer des conclusions sur le chien, au lieu de se baser directement sur des observations faites sur...les chiens !

Citation :

Continuons quand même à chercher à comprendre, même si, il faut en être conscients, personne n'arrive à se mettre d'accord sur ce qu'est le chien en réalité : un loup apprivoisé ou une espèce spécifique à part entière avec ses propres

Au moins moi je suis d'accord avec moi-même: le chien est une espèce à part entière et j'apprends beaucoup en l'observant.
Ou plutôt: eux m'enseignent beaucoup de choses, si je sais les voir !

Oserais-je dire que je plussoie Contact Zone?

+1

bon ben pour changer je suis Contact_Zone ....comme beaucoup de fois d'ailleurs.

Mon Chien et Moi a écrit:

Que du bonheur, à chaque paragraphe :pukel:

j'ai lu parce que tu as mis que c'était du bonheur .... sans préciser que c'est ironique ....
ça me hérisse cet article !!

LOL Derby!!!

Le smiley était pourtant bien explicite

Sorry .... j'ai un peu de mal avec les smileys ...

Mais y a pas de mal

Celui-ci t'aurait peut-être plus parlé? =>

PowerUser a écrit:

Mais y a pas de mal

Celui-ci t'aurait peut-être plus parlé? =>

ouiiii je croaaaaa