Prédispositions raciales à certaines maladies

Bonjour,

Je suis tombée sur cette thèse en fouillant un peu, je pense que ça peut intéresser certaines personnes ici

http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=417

Je rigole toujours devant la dysplasie coxo-fémorale génétique à héritabilité faible... En gros: ça DOIT être génétique, mais y a aussi beaucoup de l'environnement, et on sélectionne mais ça fait pas grand chose...
Juste LOL

lol d'essayer de réduire au maximum le risque héréditaire ? Ou lol parce qu'une maladie génétique peut aussi avoir une grande part environnementale ?

Je dirais qu'avec une maladie tellement multifactorielle (multi-allèles) qu'au final, AUCUN chien n'est plus sain... ben c'est mission impossible d'épurer la génétique...
Quand on sait aussi que la dysplasie est une véritable épidémie depuis l'avènement de la nourriture industrielle, je pense que les faiblesses (et pas "maladie" AMHA) ont toujours été là... sauf que même en mangeant du pain, des restes de table, et un peu de proie, les chiens n'étaient pas malades comme avec nos aliments industriels récents, qui ne sont que (pour la majorité) un écoulement de nos déchets agro-industriels...
C'est beaucoup plus rentable pour l'industrie du chien (élevage comme bouffe et médocs/soins) de dire qu'il faut sélectionner, plutôt que de reconnaître que le chien n'est pas un granulé-vore...

Il faut voir aussi l'impact de la consanguinité dans la "pureté de la race", qui font que parfois UN étalon ou 2 sont les pères de toute une génération... s'ils portaient ne serait-ce qu'un seul soucis génétique, ben PAF toute la génération suivante l'a, et celle d'après le concentre (2 porteurs d'une mutation récessive qui s'accouple et on a alors plein de chiens qui déclarent la "maladie"...) Sur des multi-allèles, on finit par se retrouver avec 1/8 à 1/x-ième de sains... (théoriquement!!!)... Au final c'est impossible de revenir en arrière, plus personne ne portant la combinaison d'allèles sains...

N'empêche que ça reste une maladie dont l'une des composante est génétique et que les études se portent sur les gènes qui pourraient avoir une incidence, donc essayer de déterminer lesquels et de choisir les reproducteurs, moi je trouve ça bien. Au moins ils essaient de faire bouger ça !

Le soucis c'est qu'actuellement, on e cherche pas du tout les gènes.
On se "contente" d'éliminer ceux qui ont la dysplasie... alors que la dysplasie peut être (est est sûrement) plus liée aux carences alimentaires et aux traumas, qu'à une corrélation de 2 ou 3 (ou plus) gènes aux variantes moisies...
Au final on accélère encore plus la dégradation génétique des chiens, en en éliminant sans être sûrs de notre coup... ... .. Donc consanguinité toujours, mais avec un prétexte (on "élimine des tares"...)
Si on faisait des études sur la corrélation gènes - nourriture - évènement trauma - dysplasie, là, oui, ça vaudrait le coup... mais éliminer des chiens sans savoir ce qui a provoqué leurs soucis... pour moi c'est juste du bidon, et ça va droit dans le mur.
....Quelque part, je me dis "il restera toujours les "corniauds" pour sauver le génome de nos pauvres chiens"....

Citation :

Quand on sait aussi que la dysplasie est une véritable épidémie depuis l'avènement de la nourriture industrielle, je pense que les faiblesses (et pas "maladie" AMHA) ont toujours été là... sauf que même en mangeant du pain, des restes de table, et un peu de proie, les chiens n'étaient pas malades comme avec nos aliments industriels récents, qui ne sont que (pour la majorité) un écoulement de nos déchets agro-industriels...

ca m'a fait penser a l'émission sur la maladie de lyme hier, je n'ai regardé qu'une partie mais je n'ai pu m'empecher de réagir au propos d'un doc :
"les allergies, l'asthme, le diabète (me souvient plus du type donne mais il me semble que c'est le II) ... sont en augmentation depuis ces 40 dernières années ... car l'hygiène a bien augmenté et donc notre système immunitaire se trompe vu qu'il ne rencontre plus assez de microbes ..."

alors oui je pense qu'il y a de cela pour les allergies, mais en parallèle de l'hygiène on consomme aussi beaucoup plus de produit industriels et ca il n'en a pas parlé. (il a comparé a l'afrique ou l'hygiène n'est pas encore au top)

Ceci dit, on en arrive à se dire que combattre une "maladie" principalement provoquée par les carences par une "rafle" génétique....................................... Pour moi on va encore droit dans le mur, comme d'habitude avec la SCC en fait!

On ne supprime déjà pas tous les chiens je ne sais pas ce uq'on accepte chez les BA mais par exemple chez les beaucerons tous les dysplasiques B sont acceptés aussi (A c'est hanches parfaites, B léger défaut), elle me disait que chez le corgi, la dysplsie C aussi est acceptée. Et ça fait déjà un paquet de chiens à reproduire ^^ Je ne sais pas ce qu'il en est chez le BA mais chez le beauceron, ça fait un grand nombre de reproducteurs cotés ! Donc ça permet de limiter quand même. Dire "on va éviter de reproduire les chiens hyper dysplasiques" (qui en plus ont les mèmes conditions de vie que les autres chiens des élevages), non ça ne me semble pas idiot

Par contre, évidemment qu'il y a otut un tas de précautions à suivre aussi, mais les éleveurs briefent souvent là dessus. En tout cas ceux avec qui j'ai parlé brieffaient là dessus  Mais oui, niveau SCC il y aurait du boulot à faire ><

edit : chez le BA ils acceptent jusqu'à la dysplasie C (dysplasie légère).

Pour moi, accepter une dysplasie légère, c'est juste normal: on ne prend (normalement) pas à la repro un chien trop abimé (d'où que ce soit)... par contre mythonner comme quoi la dysplasie est génétique, et qu'en reproduisant des "moins malades", on va arriver à n'avoir que des chiens non dysplasiques, c'est clairement un mensonge!
Un couple de dysplasiques sévères peuvent avoir des chiots A, et des chiens A peuvent avoir des chiens dysplasiques sévères... ... ... Pour moi éliminer les dysplasiques de la repro, c'est juste comme refuser les chiens aux oreilles coupées: t'as pas fait attention à ton chien, il est trop abimé?... pas de repro.

C'est là où je ne suis pas d'accord, tu nies entièrement le côté prédisposition génétique et je pense que c'est une erreur.Tout autant que de nier l'influence de la nourriture sur cette maladie.

Je ne nie pas la prédisposition!!
Je dis juste qu'avant d'éliminer des chiens de la repro, il faudrait avoir une VRAIE vue de ce qui provoque cette faiblesse, donc faire des études sur quels chiens, portant quels allèles, étant atteints à quel point, en ayant mangé quelle nourriture, et avec leur histoire traumato...
Eliminer des chiens à l'aveuglette, pour moi, c'est "faisons quelque chose, n'importe quoi, mais quelque chose".

Ce n'est pas à l'aveuglette puisqu'on ne supprime que les plus atteints... Imaginons un éleveur qui a 15 chiens... Il en a 10 qui sont dysplasiques A, 3 qui sont B et 2 qui sont C... Ils ont tous vécu la même vie et sont nourris de la même chose... Quels sont ceux qui ont le plus de chance d'avoir une prédisposition génétique à la dysplasie ? (on peut faire la même chose avec un chien qui se retrouve en dysplasie D ou E...)
Quand aux prédispositions, elles sont bien plus compliquées que "tel allèle sur tel chromosome", c'est un ensemble d'interactions entre plusieurs gènes, et seulement entre certains allèles de ces gènes, réussir à les identifier est bien plus difficile que ce que tu sembles croire.

Personnellement, je préfère les gens qui mènent un raisonnement cité ci-dessus à ceux qui ne font rien... Ce n'est pas faire n'importe quoi mais essayer de faire quelque chose.

Vazaha a écrit:

 Mais oui, niveau SCC il y aurait du boulot à faire

peut être, et même surement, mais ne pas oublier quand même que les clubs, décident d'eux même de beaucoup de choses dans les orientations qui sont prises dans pas mal de domaines...  

Mais justement, on ne parle pas d'UN éleveur, mais de PLEIN d'éleveurs aux méthodes d'alimentation différentes, aux modes de vie différents (chiens en boxes, en parcs...), parfois aux chiens chez des particuliers...
On ne peut pas faire une échelle qui "oublie" tout ça (les facteurs de la vie)

Sauf que chez PLEIN d'éleveurs des chiens qui vivent de la même façon n'ont pas les mêmes niveaux de dysplasie... DONC leur dire que non, tous ceux qui sont vraiment dysplasiques sont à éviter de reproduire je trouve ça plus que censé ! Et incomparable à la coupe des oreilles qui est une mutilation voulue par les personnes ! (à se demander si on parle de la même chose Oo)

CHez pleins d'éleveurs, il n'y a pas les mêmes croquettes/alimentations, pas le même espace, pas le même aménagement (donc pas les mêmes risques traumato)
Pour faire une vraie étude il faut prendre TOUS les critères en compte, si on part d'une maladie "génétique à forte influence environnementale"...

Quand au fait de refuser la repro aux chiens dysplasiques, pour moi ce n'est pas la garantie d'avoir des non dysplasiques, puisqu'on sait très bien qu'un couple de chiens gravement dysplasiques peut donner des A, et le contraire est aussi vrai, selon la complémentation (ou non), l'alimentation, et la traumato...
Donc refuser la repro aux dysplasiques, pour moi c'est comme de refuser la repro aux chiens aux oreilles coupées: on refuse que les chiens soient abimés, on ne cautionne pas, donc on ne permet pas la repro. Mais ça n'apporte rien à l'"amélioration de la race" chère à leurs coeurs AMHA.

Cette étude est très moyenne....

comment ça je suis difficile ?

Ben y'a aucun chapitre sur la dysplasie microvasculaire hépatique (ok il y a le shunt mais le pronostic est différent !).

Vu comme ça pourri la vie de mon chien et comme c'est fréquent ça pourrait au moins bénéficier d'un chapitre  (ou au moins être mentionné !)


Sinon est-ce qu'on trouve une race sans pathologies héréditaires (ou très peu ?)

Ben, le beauceron, il me semble qu'à part la dysplasie, qui n'a pas l'air non plus très fréquente dans cette race... il n'a rien d'autre? (le noir et feu)

c'est resté longtemps un chien rustique et il n'y a pas eu trop de sur-séléction donc je pense que non.

D'autres informations à ce propos?