What is a Dog? - Raymond & Lorna Coppinger

Je viens de le finir à l'instant et je vois qu'à part une mention dans le sujet sur l'autre bouquin des Coppingers il n'y a pas de sujet sur celui-ci alors go!

Nom de l'ouvrage*: What is a Dog?

Couverture:


ISBN/ISSN:
ISBN-10: 022612794X
ISBN-13: 978-0226127941

Nom du ou des auteurs*: Raymond et Lorna Coppinger

Informations sur le ou les auteurs: Raymond et Lorna Coppinger sont des biologistes spécialistes du chien. Raymond a également enseigné la biologie à l'université de Hampshire. Ils sont aussi élevé des chiens de traîneau, introduit les races de protection de troupeaux aux US et observé les chiens féraux dans plusieurs pays

Descriptif*: Dans ce livre les Coppingers explorent ce qui fait un chien: ses caractéristiques qui lui sont propres, sa niche écologique, etc. Pour ce faire, ils se basent principalement sur leurs observations des chiens "féraux" (free-ranging) de la décharge de Mexico, ainsi que ceux de l'île de Pemba, etc.

Votre avis - vos remarques*: Bien loin d'être aussi intéressant que leur premier livre ("Dogs").
Ce livre fait presque 300 pages (270 et des poussières je crois), mais une centaine auraient suffit à résumer la chose. L'écriture est lourde, les auteurs répétant souvent la même chose de trois ou quatre manières différentes. Il y a également beaucoup d'explications qui n'ont rien à voir avec les chiens: les auteurs décrivent telle ou telle notion de biologie en long en large et en travers avec comme exemple tel ou tel animal sauvage avant de résumer le cas appliqué aux chiens en une phrase. On passe la moitié du bouquin à apprendre sur d'autres espèces que les chiens, et ce ne sont même pas forcément leurs cousins sauvages. Autant j'adore les vautours, autant j'aimerais bien qu'un peu plus de la moitié d'un bouquin sur les chiens parle réellement de chiens
L'impression de répétition et de lourdeur est accentuée par le fait qu'il y a beaucoup de redites de leur premier bouquin

Au-delà du style, toujours un manque de rigueur scientifique que j'avais déjà senti (et déploré) dans leur premier bouquin. Leur expérience des chiens féraux se limite uniquement à ceux des pays chauds (Mexique, Afrique, Venezuela, etc.), et extrapolent cette expérience à toutes les communautés de chiens feraux et d'humains, tout au long de l'Histoire. Je pense qu'ils pourraient revoir une partie de leurs théories s'ils allaient au minimum étudier les chiens des tribus nomades de Sibérie. D'une manière générale, ils n'explorent pas vraiment sous toutes les coutures les potentielles failles de leurs hypothèses, et ça c'est une faute pour des scientifiques.
Accessoirement, être un biologiste (pardon, DEUX biologistes) spécialisé dans le chien et ne pas savoir que le chien et le chacal à chabraque, ainsi que le chacal à flancs rayés, n'ont pas le même nombre de chromosomes, et que par conséquent leurs hybrides avec le chien ne sont pas fertiles (contrairement au chacal doré et aux espèces du genre Canis)... comment dire? C'est un peu la loose
Du coup on est en droit de se demander si leurs connaissances sont vraiment fiables...

(je passe sur leur avis comme quoi les chiens ne sont intellectuellement pas capables de s'ennuyer...)

Prix indicatif: environ 30€

Où trouver ce livre?* https://www.amazon.fr/What-Dog-Raymond-Coppinger/dp/022612794X/ref=sr_1_3?s=english-books&ie=UTF8&qid=1482012713&sr=1-3&keywords=coppinger

Ce livre vous paraît-il faire une véritable promotion d'une approche positive et amicale du chien et/ou de son éducation?*
Ce livre n'aborde jamais la question de l'éducation. Il y a de nombreuses comparaisons faites avec à la fois le loup, le coyote, le chacal et le dingo, mais uniquement d'un point de vue biologique. La plupart du temps l'emphase est mise sur la différence entre les chiens et leurs cousins sauvages (qu'ils soient loups, coyotes, etc.)

Selon vous, ce livre est à avoir absolument ou à éviter? Si vous parlez bien anglais et que vous êtes curieux de savoir comment marche une espèce en général d'un point de vue écologique, pourquoi pas, mais ne vous attendez pas à apprendre grand-chose sur les chiens

*champ à remplir obligatoirement

Citation :

(je passe sur leur avis comme quoi les chiens ne sont intellectuellement pas capables de s'ennuyer...)

euh ils ont des chiens chez eux ?

Ils ont eu des chiens de travail qu'ils ont toujours fait bosser et ils disent assez clairement qu'ils laissent leurs chiens de compagnie divaguer dans la campagne autour de chez eux, donc c'est clair que leurs chiens doivent toujours trouver de quoi s'occuper

Pas contre, ils n'ont clairement jamais mis les pieds dans un lotissement de banlieue