Happy Dog (M6): cherche participants

Ce qui revient extrêmement souvent ds leur commentaires sur "nos" méthodes c'est l'utilisation de la récompense alimentaire et même de l'alimentation en général, pour occuper un chien par exemple; comme si "nos" methodes se résumaient à ça .

A l'inverse on a tendance à résumer "leur" méthode à collier coercitif et violence .

Enzael a écrit:

A l'inverse on a tendance à résumer "leur" méthode à collier coercitif et violence .

  
la où souvent je rigole, c'est que, ce qui est parfois appelé "positif" dans la façon de procédé, n'est ni positif ni "tradi" et encore moins nouveau, c'est juste logique, et connu, et employé depuis longtemps...
en dehors de ça, pour la participation de telle où telle personne...chaque homme, et chaque chose, à un prix c'est juste une question de zéros sur le chèque...et puis, des gens en blouse blanche qui nous expliquent que, les concours, certains sports, c'est caca, mais qui coécrivent des bouquins avec des inconditionnels du colier électrique ça se trouve aussi donc...

Le contenu du spoiler ne me choque pas vraiment, par contre le ton employé et le jugement et la critique gratuite ... bref du H.P quoi ... Tiens je serais presque curieuse de savoir ce qu'il dit sur l'émission de C.M lol

Je suis tout à fait d'accord avec toi Enzael sur les raccourcis qui sont faits sur toutes les méthodes ... et ce qui me gène le plus - à titre personnel - c'est qu'on retrouve les mêmes raccourcis au sein de "nos" méthodes et des différentes "méthodes" positives... Aaaaaaa la vilaine récompense alimentaire   

IL y a certains points que l'on a soulevé nous mêmes... Je ne le trouve pas choquant du tout non plus. Après de toutes façons c'était SUR qu'il y aurait des réactions négatives, même nous qui pourtant avons un bon à priori su Bedossa il y a des choses que l'on trouve pas forcément top, même si globalement on est satisfaits.

Je reprends une personne qui dit qu'ils ont les même laisses, non ce ne sont pas les mêmes ^^
Il y a une laisse bleue classique et une longe bleue type cheval.
Bref ^^
Du coup j'ai regardé moi aussi le replay.
Finalement j'étais dubitative mais je trouve ça super qu'un éduc' en positif passe sur une chaine de grande audience à une heure d'écoute
Ma mère l'a vu par ex. Elle qui me disait encore il y a peu "un chien ne s'ennuie pas" ...

Pour les harnais super mais effectivement ça manque d'explication et c'est dommage! Le telespectateur ne creusera sûrement pas (je suis peut-être pessimiste).

Voilà, je suis contente de savoir qu'une vision respectueuse du chien va se faire d'avantage connaitre
J'espère que les gens suivront et que des thèmes différents seront abordés (propreté, agressivité etc.).

Sinon c'est un peu cucul praline mais ça c'était obligé avec M6   

Humm, j'ai vu la longe oui, mais j'ai eu l'impression qu'elle était en plus de la laisse

mitee a écrit:

HP et ses gants...

Les gants c'est FP!   

HP, c'est Hewlett Packard, évidemment!

Enzael a écrit:

Bon après il faut être honnête, on n'est pas toujours tendre lorsqu'il s' agit de donner notre avis sur son travail ( à HP ) .

En fait j'ai remarqué que les commentaires sont pratiquement identique  à ce que l'on pourrait dire lorsque l'on critique le travail d'un educ en tradi ...

Probablement, chacun prêchant pour sa paroisse

Sauf que dénoncer les actes de violence ordinaire c'est quand même TREEEEEEES différent de critiquer l'éducation positive, non?

figoulute a écrit:

J(propreté, agressivité etc.).

Ça, non : ces soucis de comportement sont écartés du casting. En même temps, vu le format de l'émission ça se comprend...

PowerUser a écrit:

Enzael a écrit:

Bon après il faut être honnête, on n'est pas toujours tendre lorsqu'il s' agit de donner notre avis sur son travail ( à HP ) .

En fait j'ai remarqué que les commentaires sont pratiquement identique  à ce que l'on pourrait dire lorsque l'on critique le travail d'un educ en tradi ...

Probablement, chacun prêchant pour sa paroisse

Sauf que dénoncer les actes de violence ordinaire c'est quand même TREEEEEEES différent de critiquer l'éducation positive, non?

Pour moi/nous, ouiiii c'est TREEEEEES différent ^^ sauf que si on se met à leur place ces actes de violence sont normal et nécessaire.

J'ai l'impression que ce sont pour eux les récompenses alimentaires qui sont de la maltraitance ... ( Bon j'exagère peut être un peu    )

Enzael a écrit:

sauf que si on se met à leur place ces actes de violence sont normal et nécessaire.

Oui, c'est un peu ça sauf que l'acte de violence ordinaire ils ne le voient pas!

Enzael a écrit:

J'ai l'impression que ce sont pour eux les récompenses alimentaires qui sont de la maltraitance ... ( Bon j'exagère peut être un peu   )

Oui, tu exagères!!!!!   

Enzael a écrit:

J'ai l'impression que ce sont pour eux les récompenses alimentaires qui sont de la maltraitance ... ( Bon j'exagère peut être un peu

oui mais, pourquoi c'est récurent cette histoire de bouffe, c'est fondé sur une vieille idée que, la récompense c'est utile, c'est bien, pour l'éducation, mais qu'il faut s'en débarrasser au plus vite sinon le chien ne travaille ne répond que si ça sent la cuisine...
de là, on en déduit que ceux qui sont contre, veulent que le chien travaille pour eux, donc le dominer...blablabla... et c'est le serpent qui se mord la queue la guerre des tranchées qui recommence   

Ben non, il y a des gens qui n'utilisent pas la récompense alimentaire sans pour autant la mépriser ou dire que les méthodes R+ c'est gnian-gnian et qui ne vont pas être en tradi!

Sachant que aussi que dans le tradi, il y a les tradi-bonbons qui utilisent la nourriture!

L'approche positive et amicale ne se résume pas à l'utilisation de la nourriture.

Beauceron old school a écrit:

Enzael a écrit:

J'ai l'impression que ce sont pour eux les récompenses alimentaires qui sont de la maltraitance ... ( Bon j'exagère peut être un peu

oui mais, pourquoi c'est récurent cette histoire de bouffe, c'est fondé sur une vieille idée que, la récompense c'est utile, c'est bien, pour l'éducation, mais qu'il faut s'en débarrasser au plus vite sinon le chien ne travaille ne répond que si ça sent la cuisine...
de là, on en déduit  que ceux qui sont contre, veulent que le chien travaille pour eux, donc le dominer...blablabla... et c'est le serpent qui se mord la queue la guerre des tranchées qui recommence   

Et même sans parler de "dominant", c'est vrai que c'est gratifiant pour l'Humain de penser que le chien "travail" pour nous, que nous sommes le centre de son monde et que rien d'autre ne compte à ses yeux .

Quand on en est réduit à ça, je pense qu'une thérapie s'impose quand même, hein!

J'aime mes chiens, j'aime les moments qu'on partage, y me doivent rien, je leur dois beaucoup et je suis trèèèèèèès contente qu'ils soient capables de s'attacher à d'autres humains ou à leurs semblables.

Et mes chiens n'ont pas besoin de bosser pour que je leur fournisse le nécessaire!

Pffff, je sais pas comment dire mais j'en ai parfois marre de cette vision mécanique, rigide et binaire de la relation homme-chien!

Enzael a écrit:

même sans parler de "dominant", c'est vrai que c'est gratifiant pour l'Humain de penser que le chien "travail" pour nous, que nous sommes le centre de son monde et que rien d'autre ne compte à ses yeux .

en utilisation professionnelle, je pense qu'on a dépassé ce stade,
et pour le particulier, cela existe surement mais, en faire une généralité me dérange beaucoup ! en ce sens que, il y a peut être un peu de vrai mais, je pense sincèrement que l'ensemble de la relation est beaucoup complexe que ça, et qu'il y a comme quelque chose de compliqué à définir à expliquer
(ou alors c'est moi qui suit naïf)

Beauceron old school a écrit:

et pour le particulier, cela existe surement

Jusque là, j'ai compris.

Beauceron old school a écrit:

mais, en faire une généralité me dérange beaucoup!

En quoi?

Parce que je n'ai pas compris ton explication:

Beauceron old school a écrit:

en ce sens que, il y a peut être un peu de vrai mais, je pense sincèrement que l'ensemble de la relation est beaucoup complexe que ça, et qu'il y a comme quelque chose de compliqué à définir à expliquer (ou alors c'est moi qui suit naïf)

Poweruser a écrit:

Parce que je n'ai pas compris ton explication:

se borner à penser que chez le particulier, il n'y a que l'idée de dominer avec brutalité pour se valoriser, je pense que c'est réducteur

Beauceron old school a écrit:

Poweruser a écrit:

Parce que je n'ai pas compris ton explication:

se borner à penser que chez le particulier, il n'y a que l'idée de dominer avec brutalité pour se valoriser, je pense que c'est réducteur

Moi je ne pensais même pas à " dominer avec brutalité " par contre beaucoup de particulier ne veulent pas utiliser la récompense alimentaire et veulent que leur chien obéisse pour eux, qu'il n'y ai que l'humain qui soit la récompense et, sans parler des professionnels, c'est souvent ce type de personne qui se trouve "coincées" en cour de route et "obligées" d'utiliser punition positive et renforcement négatif à haute dose car elles ne savent pas récompenser/renforcer leur chien correctement .

Beauceron old school a écrit:

Poweruser a écrit:

Parce que je n'ai pas compris ton explication:

se borner à penser que chez le particulier, il n'y a que l'idée de dominer avec brutalité pour se valoriser, je pense que c'est réducteur

OK, merci!

Enzael a écrit:

par contre beaucoup de particulier ne veulent pas utiliser la récompense alimentaire et veulent que leur chien obéisse pour eux, qu'il n'y ai que l'humain qui soit la récompense et, sans parler des professionnels, c'est souvent ce type de personne qui se trouve "coincées" en cour de route et "obligées" d'utiliser punition positive et renforcement négatif à haute dose car elles ne savent pas récompenser/renforcer leur chien correctement

Tout à fait!

A s'interdire certaines choses sous des prétextes parfois bien fallacieux, on en arrive à des actions répréhensibles!

il doit y avoir plaisir/besoin inconscient de contrôler, d'avoir un contrôle, de mettre dans des cases, si on a pas ce contrôle, l'humain tradi s'angoisse, il s'angoisse aussi à cause d'une crainte qu'il a du chien, une crainte de son côté sauvage, instinctif, (instinct = pas contrôlable) comme une peur de lui même (de ses propres instincts) il reporte ses angoisses sur le chien, c'est lui le responsable, lui qu'il faut contrôler, plutôt que se contrôler lui même, en même temps cette mise en place de contrôle procure au tradi une satisfaction, puisqu'il prend un pouvoir sur le 'sauvage',
et si le chien était lui même ouh là là mais que ce passerait il ? on ne connait pas bien ses actes réactions alors euh bon on met en place des trucs qui fait que JAMAIS ça n'arrivera
ça me fait penser à certaines personnes qui ont peur des enfants, de leur agitation, ils ont peur de pas arriver canaliser des débordements
alors une remise en question de quelque chose profondémment psy c'est pas évident

après là où il faut faire gaffe c'est que si on dit "vous ne nous écoutez pas" il est facile qu'ils répondent "vous non plus" et du coup bah ça n'avance pas

redsun a écrit:

après là où il faut faire gaffe c'est que si on dit "vous ne nous écoutez pas" il est facile qu'ils répondent "vous non plus" et du coup bah ça n'avance pas

je ne veux faire de peine à personne mais....on en est là ! on y est ! et pour un moment ! (je le ressent comme ça en tout cas)

pour le reste, pardon mais c'est trop compliqué, trop prise de tête pour moi ce raisonnement,
c'est si catastrophique, désespérant que ça ?
j'ai plutôt l'impression, qu'on ne sait plus quel discours, quel argument trouver, avec des mots compliqués, un peu de science pour "dénigrer" l'autre et sa vision des choses...

C'est probablement une impression mais bien que rien ne soit explicite dans ton discours à ce propos Beauceron Old School, j'ai parfois l'impression que tu reproches aux utilisateurs R+ d'agir bien vilainement envers les utilisateurs des méthodes coercitives.

Impression ou pas?

  

poweruser a écrit:

C'est probablement une impression mais bien que rien ne soit explicite dans ton discours

je suis admiratif devant autant de tact en tout cas dans les propos  
dois je comprendre que je n'ai rien à faire ici, et que je me serais trompé de bureau, le vilain petit canard en sorte...
plus sérieusement il y a un peu de ça c'est vrai, je trouve parfois certaines critiques exagérées démesurées
(le mot coercitif ne me plait pas top employé ici)

OK!

Je préfère demander parce que c'est désagréable pour moi de rester sur une impression qui est peut-être fausse.

PowerUser a écrit:

OK!
Je préfère demander parce que c'est désagréable pour moi de rester sur une impression qui est peut-être fausse.

on est là pour ça ! d'autant que tout ça c'est du virtuel , mais encore une fois, c'est vrai, je trouve certains propos, discours, excessifs
en même temps, on est dans un monde où si l'on veut être entendu il faut forcer le trait alors...