Cynologiste, comportementaliste et educateur en rééducation comportementale: la différence?

bonjour

En parcourant le forum j ai découvert le métier de cynologiste .
Ne connaissant pas cette profession j ai lu la présentation de ce métier sur cynopsis.
j en suis venue à la réflexion mise en titre de ce message.  

pourriez vous m éclairer?   

merci

J'aimerai aussi être éclairé ...   

Je ne peux vous éclairer...  
Je ne sais pas la différence.

Je sais juste que Cynologiste est un terme sous copyright, créé par Cynopsy. Le cynologiste a donc été formé dans cet organisme, mais il n'y a pas plus de différence avec le comportementaliste.

Alors c'est parce que la formation Cynopsy nous forme en comportement et en éducation, considérant que les deux sont étroitement liés et complémentaire.

Et dans le code de déontologie d'un comportementaliste celui ci n'a normalement pas le "droit" d'agir directement sur le chien, donc de faire de l’éducation ( que l'on me reprenne si je me trompe )

En effet Enzael,

le comportementaliste (selon définition) agit sur l'environnement du chien mais pas sur celui ci
L'éducateur canin agit sur le chien et non sur son environnement (selon définition toujours)

Le Cynologiste ne fait pas de différence entre l'éducation & le comportement, les 2 sont liés et indissociable. De plus ce terme est déposé et soumis à un "niveau", en gros même si tu payes ta formation, si tu n'as pas le niveau requis tu n'es pas diplômée Cynologiste. Le terme étant déposé et protégé, les Cynologistes sont soumis à une charte (qui entre autre interdit l'utilisation de méthodes coercitives)

http://cynopsy.fr/doc/charte_du_cynologiste.pdf

Effectivement, j'ai trouvé le site de Cynopsy, qui propose cette formation:

http://cynopsy.fr/formation-de-cynologiste

et maintenant qui saurait nous dire la différence ?

toujours personne ?

Ce n'est pas une question simple à répondre, puisqu'on ne peut s'appuyer sur aucune définition unanime.

Disons que la définition de ces termes est un travail en cours, qui évolue à des rythmes différents selon les régions, les pays.

Personnellement, j'accorde peu d'importance à ces termes, justement car il est difficile d'obtenir un consensus. Ici au Québec, la profession de comportementaliste n'existe carrément pas. Tout éducateur, s'auto proclame comportementaliste. Et cet usage est presqu'exempt de toute critique. La majorité sont des béhavioristes. Ils sont donc entraînés à intervenir directement auprès du chien, tout en étant formés à s'adresser et conscientiser l'humain.

En France, on le sait, les choses sont différentes. Un homme a décidé de proposer (et même d'insister, au point de créer une certaine division / incompréhension) une définition pour mieux encadrer la profession. L'effort est louable, la méthodologie l'est beaucoup moins. C'est pas normal d'être à ce point à couteaux-tirés.

Le terme cynologue est très confus également, puisque la fédération internationale qui encadre cette profession gère la notion de race, donc parle aux éleveurs autant qu'aux éducateurs.  Sinon oui je suis prêt à accepter la proposition quelques posts plus haut, selon laquelle un cynologue englobe les 2 sphères (béhaviorisme et éthologie).

Dans la sphère Anglo, chez les intervenants hautement certifiés, la distinction est un peu plus nette. On ne parle pas de comportementaliste (behaviorist), mais bien de comportementaliste appliqué, ou applied animal behaviorist. Patricia McConnnell, une véritable comportementaliste, se définit donc comme une applied animal behaviorist. Ce terme semble bien accepté, et plutôt courant. Il réfère au fait, que l'intervenant est formée en zoologie, donc en éthologie, donc cultive des valeurs éthologistes.

En fait, au meileurs de ma compréhension. Dans certains pays de la sphère anglo, il est interdit de se proclamer Applied Animal Behaviorist, sans être détenteur d'un titre universitaire de 2e cycle en zoologie. Carrément. Ça expliquerait alors qu'on ne retrouve aucune trace de ce terme associé à Jean Donaldson, qui a étudié chez nous à Montréal à McGill University, mais pas en éthologie. Elle est donc une "dog trainer". C'est très gros ça (si je ne fais pas erreur). L'équivalent d'une telle politique en France, signifierait que même Chanton, ne peut pas former de comportementalistes. Seules les universités le pourraient.

La Dre Sophia Yin (Feu) propose sa version de ces définitions dans cet article ici: https://drsophiayin.com/blog/entry/animal-trainers-and-behaviorists-licensing-and-certification/

La différence entre Cynologiste et les deux autres a déjà très bien été expliquée au-dessus: en France, en tout cas (pas au Canada) le terme de Cynologiste a été déposé. Un Cynologiste est une personne qui a été formée par CynoPsy, a obtenu le diplôme et respecte la charte établie par l'école. Seul CynoPsy est habilité à délivrer le titre de Cynologiste.

Après, en théorie, en effet le Cynologiste est formé pour ne jamais dissocier éducation et comportement, ce qui est souvent dans le cas même dans les formations d'éducateur-comportementaliste (où les parties "éducation" et "comportement" sont souvent abordées à part l'une de l'autre). Le but était de se rapprocher du modèle nord-américain, où comme l'a expliqué EnergieSolaire, les gens les plus compétents sont à la fois des behaviourists et des éthologues, pas uniquement l'un ou l'autre, car les deux sphères sont nécessaires pour bien appréhender le comportement de l'animal.

Mais dans la pratique, je connais pas mal d'éducateurs-compo qui n'ont pas fait la formation CynoPsy et ne dissocient pas éducation et comportement (il faut dire que la plupart lisent/suivent beaucoup les livres, travaux, séminaires, cours en ligne etc. des grands noms anglo-saxons)

Je dirais qu'avec Internet, les MOOCs, la plus grande accessibilité des cours et séminaires en ligne, etc. le modèle anglo-saxon prendra de plus en plus le pas sur la dichotomie franco-française "comportementaliste VS éducateur" et la différence entre le Cynologiste et les autres se fera de plus en plus ténue

Ouin, bien expliqué Loub.

Tout ça est en cours de définition.

Je dois admettre partager le même inconfort que Chanton à propos de la façon dont est souvent définie, l'éducation.

UnE comportementaliste peut-il (elle) vraiment faire abtraction de l'aspect éducation? Probablement pas, mais pour répondre à cette question, on doit d'abord définir l'éducation.

Je fends le cheveu en 4? Peut-être pas.

Prends par exemple, mon concept de maternelle pour chiots idéale. Elle se déroule en nature, en liberté. Tout simplement. Aucune habileté précise n'est importante. Je compte sur Sana ma chienne, pour enseigner aux petits loups à renifler et marquer. Ça ne manquera pas.

Bon. Alors si ces petits loups suivent ma chienne, et découvrent les joies du marquage par imitation. C'est là ma version à moi, d'une éducation à la propreté.

J'utilise ici une approche 100% éthologique. Je n'interviens pas. Mais est-ce à dire qu'on laisse l'éducation de côté? Absolument pas. Pouvons-nous intervenir auprès d'un client, en faisant abstraction de l'éducation du chien?

Tu sollicite un comportementaliste pour, je ne sais pas moi, un chien qui grogne après des vélos. Bon, c'est à la base, un soucis de comportement. Donc t'embauche un comportementaliste. Ok. Mais dans mes termes à moi, ici je tente d'éduquer le chien à vivre dans notre réalité (ma version d'une désensibilisation disons). Oui on parle d'un soucis de comportementent, mais la solution est liée à l'éducation.

Donc tout ça est très confus, si bien que j'accueille positivement le terme cynologiste.

En parlant de MOOC, tu en as à conseiller ? Je n'ai trouvé que ceux de Clive Wynne (qui sont très bien, soit dit en passant).