Fréquence des selles/déjections

Si tu considères que le chien c'est un mix de deux tendances :
- loup = chasseur de grosses proies. Quand il en tue une, il bouffe jusqu'à plus en pouvoir (largement au delà de la satiété normale, physiologique) parce qu'il ne sait pas quand la prochaine proie tombera - et clairement, c'est plus tous les 3 à 5 jours que tous les jours !
- opportuniste = je fais les poubelles et quand je trouve un truc, je mange. Là aussi la source de nourriture n'est pas constante, un opportuniste tant qu'il trouve il bouffe, parce qu'il ne sait pas quand il trouvera à nouveau.
Du coup les deux tendances vont dans le même sens ... clairement c'est plus "normal" qu'un chien soit goinfre, plutôt qu'il se régule. Il est d'ailleurs équipé pour ça (estomac de grande contenance, élastique).
A l'opposé tu as le chat, petites proies faciles à trouver, estomac pas élastique : il va se réguler naturellement.

Bien sûr pour chaque espèce tu as des exception, mais la tendance globale reste celle là.

D'un autre côté, quand un loup tue une grosse proie, il se gave, mais ensuite ils passent pas un "repos" où ils ne chassent pas, même si une bonne occasion se présente...
Opportuniste aussi: si trop bien nourri, l'animal ne mange pas (il stocke éventuellement - ça Farine le fait)
Dans la nature les animaux ne se rendent pas malades de trop manger, même quand la chasse est abondante et les ressources accessibles...
J'ai l'impression qu'à toujours leur donner des rations "au gramme", on ne leur apprend pas justement qu'ils peuvent se remplir, mais aussi attendre entre 2 remplissages... il faut absolument qu'il se jettent sur leur ration sinon on leur retire...

Franchement , rien de moins sur concernant les Boul'am , regarde Ginger , je t'ai retrouvé le premier repas solide du gros et ses frères et soeurs , tu reconnaitra Hagen qui quoiqu'il se passe , ne décolle pas de la gamelle , mdr , Gwen s'était fait avoir sur ce coup là , elle voulait juste tester pour voir comment ils allaient réagir devant les crocs pensant qu'ils allaient jouer avec et ils se sont lancés dessus ! Après ils ont eu crocs humides et lait de maman qui les a nourri longtemps vu qu'ils étaient encore demandeurs les gros dodus ;-)
Hagen petit , c'était une horreur , elle avait tenté de leur laisser à volonté pour voir si ils régulaient , il avait le hoquet tellement il mangeait vite et se bourrait , pas moyen de l'arrêter . Maintenant , heureusement , il va plus doucement pour manger ...

Là , je sais qu'elle en a passé deux de ses gros qui avaient des soucis de digestion au cru mais ils ont 3 repas et les dévorent et le petit dernier , un mâle d'un élevage Belge , pareil , il était au cru et elle l'a laissé à présent qu'elle le fait pour ses deux gros mais ne peut pas lui laisser à volonté , trop morfale , elle a mis une video sur son forum de "bébés " , on était tous mdr , à la fin , il fini avec la gamelle sur son pif tellement il appuis dedans quand il mange et pourtant lui a été élevé au cru tout petit et à volonté au départ mais pas moyen , ils ne se "régulent " pas comme ça , petits en tous cas .

"Dans la nature" ils (= les animaux qui ont ce type de régime alimentaire) ne se rendent pas malades de trop manger parce que vu leur mode d'alimentation, ils sont plus souvent en périodes de vache maigre que d'abondance. Les problèmes d'obésité, de trop manger, c'est un problème de gosse de riche.
Chez les espèces où vu le régime alimentaire, il serait facile de se suralimenter, et bien ils se régulent (les chats). La sélection naturelle choisit ce qui marche dans un environnement donné, et en l'occurrence quand tu chasses des grosses proies et dépend des poubelles d'une autre espèce, donc quand tu as des sources de nourriture pas constantes, ce qui marche le mieux c'est de bouffer quand tu peux, autant que possible, parce que ce ne sera pas toujours le cas.

On peut supposer que dans un environnement différent = abondance, la sélection naturelle favoriserait ceux qui se régulent, mais dans un contexte de domestication avec sélection, on ne laisse pas faire la sélection naturelle sur ce point (y'a quand même des choses plus importantes à faire que de retirer de la repro un chien parce qu'il est trop goinfre !). En conditions naturelles + abondance, il mourrait sans doute précocement, étouffé comme mon imbécile de Bacchus la semaine dernière, et du coup l'auto-régulation serait un avantage reproductif. Pour l'instant on n'a jamais été dans un environnement de ce type (conditions naturelles + abondance), les chiens féraux, errants ou semi errants en général ils crèvent plutôt la faim. Donc à moins qu'on ne sélectionne volontairement là dessus, pas de raison que l'auto régulation devienne la norme. Par contre ceux qui s'auto régulent ne crèvent pas de faim pour autant, donc au final = on a les deux.

C'est impressionnant!!...
Perso (mais c'est mon avis hein, pas une critique!) je trouve ça inquiétant qu'un animal puisse manger à s'en rendre malade, sans s'arrêter... Ca veut dire qu'il y a quelque part des autocontrôles qui ont sauté, ou qui ne se sont pas mis en place...

Evidemment, actuellement on nourrit trop (et mal surtout) plus que "pas assez". Mais des loups, même avec des proies qui leur dansent sous le nez (comme à Yellowstone par exemple) ils ne deviennent pas obèses. Pourtant il pourraient...
Un cheval sauvage, même avec une bonne prairie, des graminées... il ne devient pas obèse non plus...

MuzaRegne a écrit:

"Dans la nature" ils (= les animaux qui ont ce type de régime alimentaire) ne se rendent pas malades de trop manger parce que vu leur mode d'alimentation, ils sont plus souvent en périodes de vache maigre que d'abondance. Les problèmes d'obésité, de trop manger, c'est un problème de gosse de riche.
Chez les espèces où vu le régime alimentaire, il serait facile de se suralimenter, et bien ils se régulent (les chats). La sélection naturelle choisit ce qui marche dans un environnement donné, et en l'occurrence quand tu chasses des grosses proies et dépend des poubelles d'une autre espèce, donc quand tu as des sources de nourriture pas constantes, ce qui marche le mieux c'est de bouffer quand tu peux, autant que possible, parce que ce ne sera pas toujours le cas.

On peut supposer que dans un environnement différent = abondance, la sélection naturelle favoriserait ceux qui se régulent, mais dans un contexte de domestication avec sélection, on ne laisse pas faire la sélection naturelle sur ce point (y'a quand même des choses plus importantes à faire que de retirer de la repro un chien parce qu'il est trop goinfre !). En conditions naturelles + abondance, il mourrait sans doute précocement, étouffé comme mon imbécile de Bacchus la semaine dernière, et du coup l'auto-régulation serait un avantage reproductif. Pour l'instant on n'a jamais été dans un environnement de ce type (conditions naturelles + abondance), les chiens féraux, errants ou semi errants en général ils crèvent plutôt la faim. Donc à moins qu'on ne sélectionne volontairement là dessus, pas de raison que l'auto régulation devienne la norme. Par contre ceux qui s'auto régulent ne crèvent pas de faim pour autant, donc au final = on a les deux.

Très intéressant

La dépense calorique pour une chasse et une vie de loups doit sûrement contrebalancer les proies "qui leur dansent sous le nez" Ginger

Edit : et je pense que les populations de gibiers ont du commencer à s'adapter (il y a une vidéo qui parle de ces changements à Yellowstone)

Et puis chez un prédateur c'est plus compliqué, il peut certes dépasser ses besoins physiologiques immédiats au moment où il mange, mais par la suite le déclencheur de la prédation, ce sera sans doute davantage la faim que juste la présence d'une proie. Du coup l'un dans l'autre en ayant mangé comme un sagouin au moment où il le pouvait, il va retarder la recherche de la prochaine proie, et ça reviendra au même. Sauf que ça lui permettra de tenir plus longtemps, pendant les périodes où les proies sont moins abondantes / faciles à choper.

Ah ben oui pas faux !

Pour ma part, je pense qu'on sous-estime la capacité des loups (ou des prédateurs en général), car on pense avec nos concepts d'humain... on est lents, on voit les proies tard, on ne les sent quasi pas 'à part les sangliers, et encore faut être du bon côté), et en plus on vit dans des zones "civilisées" (=abîmées par l'humain...) où les proies sont assez rares.
Un carnivore dans un parc il a des proies qui lui dansent littéralement sous le nez, si le parc est bien fait (c'est à dire en reproduisant un écosystème) Il peut arriver qu'une baisse de population des proies affame les prédateurs, mais généralement il y a largement de quoi chasser, et les prédateurs se repaissent de tous les faibles, les vieux, les blessés...
A Yelloxstone, c'est l'environnement en général qui a profité de l'arrivée des loups, car en chassant les grands herbivores de certains endroits, ils ont permis à la végétation de se diversifier, d'y avoir plus de fruits... et donc plus de nourriture pour tous.

Ce que je voulais dire, c'est qu'un chien, s'il a à volonté, il peut se réguler de 2 façons: faire plein de petits repas (opportuniste) ou faire de gros repas avec des pauses entre 2 ("loup")...
Chez moi j'ai remarqué que Farine avait plutôt le comportement "prédateur" (elle mange une bonne fois et on n'en parle plus) mais son estomac n'apprécie pas. Si je lui propose des jouets par contre elle mange plein de petites portions, et là l'estomac aime mieux.

Je ne pense pas y réfléchir avec des concepts humains, juste que la chasse monopolise une grande concentration des sens, de précision et de vitesse donc il doit forcément y avoir une certaine dépense calorique.
J'ai vu la vidéo aussi mais Yellowstone n'est pas un parc que l'on a "fait", c'est un écosystème que l'on tente de protéger et il fait quasi 9000 km2 , ce n'est pas Thoiry.

Très franchement, à moins que tu ne sois allée voir ces loups, le parc et tout, je pense que ni toi ni moi ne pouvons faire d'affirmations. Surtout que si ça se trouve, les loups y sont obèses, en train de se curer les dents avec une côte

Et pour ce que tu dis sur Farine, finalement ça rejoint un peu ce que dit Muzarègne, elle ne se régule pas vraiment puisqu'on sont estomac n'apprécie pas. Et peut être qu'avec des "conditions naturelles" (sans sélection humaine) mais avec une abondance de nourriture, elle serait plus encline à avoir des problèmes jeune, donc moins procréer et donc moins de chance de transmettre sa génétique.

merci pour toutes vos interventions et je pense que MuzaRegne est dans le vrai !

On avait laissé les croquettes à volonté quand Ippy ( bearded) était petit et on a pas eu de soucis , il ne se gavait pas et même lorsque on l'a passé à 3 repas , il ne finissait pas souvent ses gamelles .

ça a l'air d'être une autre histoire avec la boulam et je pense qu'on va la réguler ... d'abord pour sa santé et son bien être ....

C'est là qu'on se rend compte que chaque chien est different et qu'il faut s'adapter ....

Quand je dis que son estomac n'apprécie pas, c'est juste qu'elle évacue de l'acide parce qu'elle ne pense pas à manger fréquemment.
Par contre elle n'est jamais limitée en quantité ou prises alimentaires, et son poids est parfait. Elle ne se rend pas non plus malade.

Clairement, je ne suis pas allée à Yellowstone, mais s'il fallait avoir vu "de ses yeux vu" tout ce qu'on lit dans les livres (ou obtient par d'autres sources) pour "en être sur", on ne réfléchirait jamais à rien car on n'aurait jamais aucune hypothèse...
J'avance des hypothèses, des idées...
On pourrait aussi se dire que sans l'homme toutes les bêtes étaient misérables et que HEUREUSEMENT que l'humain est venu tout domestiquer, tout contrôler... parce qu'avant les animaux survivaient juste! (C'est de l'humour)

J'arrête le "débat" parce que ça me pompe l'air en fait.

Merci Muzarègne de ta réflexion intéressante plus haut.

Et Gingerfox, si tu as des sources de lectures intéressantes sur la réintroduction du loups à Yellowstone, je suis preneuse !