Bonjour...

J'etais bien embetée pour venir parler... du coup, je lisais, sans intervenir. (Merci Orus, je suis extrement touchée).

Sauf
que je crois vraiment qu'il faut que je precise que lors d'une journée
de formation en Suisse, en 2005 , l'animateur de la journée, le Docteur
Joel Dehasse, a completement remis en question la notion de hierarchie,
de dominant et de dominé, rectifiant une grande partie de ce qu'il a
ecrit il y a 8 ans maintenant.

Et pour cela, je salue l'honneteté et la rigueur scientifique.



Voyez
vous, tout livre est l'expression sincere de ce a quoi on a abouti, à
un instant T... ensuite il echappe à l'auteur, pour rentrer dans un
circuit commercial. J'ai le grand avantage de gerer totalement
Planete-chien... le jour ou j'estimerai que la quantité de
modifications à apporter, parce que les recherches et decouvertes
m'auront mieux orientée, dépasse l'admissible... le contenu changera.
Si
j'etais liée à un editeur, j'imagine sa tete si je lui disais "non,
non, retirez tout de la vente, ca ne me plait plus comme ca"!!!

Le
principe d'une théorie, c'est qu'on travaille par approximation, pour
tenter de faire un modele qui explique au mieux l'observation. Je cite
le Docteur Weiss, "En Sciences, une théorie
en remplace une autre si elle est plus efficace, si elle apporte des
éléments plus « crédibles », si elle est plus reproductible, si elle
permet une prévision supérieure à l’ancienne. Et ceci est d’autant plus
vrai dans le domaine du comportement animal."

Cela doit nous
rendre tous humbles, malgré une profonde sincerité, personne ne peut
pretendre avoir LA verité. Au mieux, on n'a jamais que (ce qu'on pense
être) la meilleure approximation du moment...

En ce qui concerne la theorie de la dominance, des
conditions
plus strictes d'observation ont montré que l'observation initiale avait
ete mal menée, mais en plus que cette theorie ne "collait" pas dans
beaucoup de cas.

Et surtout, on commence à suspecter fortement
que cette théorie, reduite fortement par les medias, aboutit a des
catastrophes pour un nombre non negligeable de chiens.

Et
c'est fort tristement que je vois maintenant la nouvelle théorie
("methode douce"? "methode positive"? "ethologie appliquée"? etc)
traduite par le raccourci abusif de "plus de hierarchie, plus
d'interdits".

Dire que tout ne s'explique pas par la dominance
n'est pas nier qu'il doit exister neanmoins une notion de hierarchie ou
d'autorité, acceptée et respectée.

Et je continue à laisser trainer mes oreilles, à glaner tout ce que je peux, pour apprendre, analyser, et comprendre.

Enfin,
je voudrais vraiment insister sur le fait qu'une théorie, aussi
intellectuellement satisfaisante qu'elle soit, ne remplace pas l'effort
que chacun doit faire pour analyser sa propre perception, ses propres
contradictions, ses propres espoirs etc...

Si, pour un couple
maitre-chien donné, la theorie de la dominance est satisfaisante, parce
que ca cadre avec leurs deux "personnalités"... pourquoi s'en meler?
Mais quand ca ne marche pas, alors il ne faut pas non plus bloquer en
disant "rien d'autre n'est admissible".

Je connais beaucoup,
beaucoup de personnes (moi en tete) qui ont cru un temps a la theorie
de la dominance, et qui ont evolué vers une nouvelle optique. Je ne
connais encore personne qui ait refait le chemin inverse.



Joelle



PS: Au secour, pourquoi je n'arrive pas a une mise en page normale?

joëlle décidément je ne peux qu'applaudir !!! que de mesure et d'équilibre dans vos propos, que de logique et de justesse....vos chiens doivent être bienheureux !!!
vous exprimez bien mieux que moi ce que je tentais d'expliquer, rien à ajouter je soulignerai seulement celles de vos phrases qui disent le mieux ma façon de voir les choses et d'exercer notre métier :

Citation:

tout livre est l'expression sincere de ce a quoi on a abouti, à un instant T

Citation:

Dire que tout ne s'explique pas par la dominance n'est pas nier qu'il doit exister neanmoins une notion de hierarchie ou d'autorité, acceptée et respectée.

merci !

bonjour,
la dominance c'est toujours un sujet qui me passionne et souvent quand j'entends parler de dominance chez un chien on a l'impression que c'est un problème.
pour moi selon mon expérience personnelle et 7 ans d'éducation en club si un chien dit dominant (moi je dirais plutot un chef de meute,celui qui montre la voie....) pose problème c'est qu'il n'est pas respecté en tant que tel.
je pense que ces chiens là sont plus autonomes,prennent plus d'initiatives,sont vifs intelligents et demande une éducation basé sur le respect et la confiance et non sur la soumission.
et c'est a nous d'adapter le travail ou les disciplines cynophiles au caractère profond de notre compagnon;

J'ai lu cet article fort interessant, je crois qu'il ne faut pas jouer sur les mots dominants dominés ,disont caractères forts à imposer sa volonté et caractère plus souples, dans tous les groupes vivants vous trouverez des règles établies par les lois de sauvegarde de ces dits groupes .Prenez les fournis groupe d'individus à la structure très établie , chacun sa place et sa fonction.
Donc dans les groupes il y a forcément des individus qui vont rivaliser la place de l'autre.
Ce qui m'amène à vous dire qu'un chien dans une famille d'humains ne doit pas avoir la possibilité de prendre la place du responsable du groupe et que son statut au sein de ce groupe doit rester au grade le plus inférieur (je pense que vous interprétez bien le sens du mot grade inférieur dans ce contexte explicatif) .
En ce qui concerne le message relatant l'éducateur avec son malinois là je retrouve l'humain dans toute """sa splendeur""" de dominant et jubilant devant le pouvoir qu'il a sur son chien , demandez donc à ce dit éducateur canin de vivre durant une seule journée toutes les contraintes qu'il fait subir à son chien .Je n'aurai qu'un vif conseil à donner c'est l'adresse d'un psy pour humain ,cette personne à un complexe d'infériorité notoire et se revalorise à travers la soumission et l'emprise qu'il a sur son chien.

Je viens de lire plus attentivement le message de carine en "A Lire", et j'ai encore découvert des trucs. Pour bien "être chef de meute", il faut contrôler les ressources. Je ne savais pas que ça pouvait-être, finalement, aussi simple. J'espère que personne ne sera vexé, je ne possède pas bien le langage.
En tout cas voilà j'ai encore appris quelque chose. Et je m'aperçois que même si je pensais faire les choses très bien avec candy, finalement je faisais des erreurs.

Donc d'après cet article (vraiment très intéressant et facile à comprendre), le fait que le chien passe devant nous lorsque nous ouvrons un porte pour rentrer dans la maison ne signifie pas qu'il domine ?
J'ai pas vraiment compris ce passage ... on nous dit qu'il faut le faire assoir lorsqu'il désire quelque chose. Mais le fait de rentrer dans la maison avant nous, ce n'est pas un désir de sa part ?

Aussi, une autre question : on me dit tout le temps que le chien, pour une question de dominance ne doit pas être dans l'entrée car il contrôle les allées et venues de gens.
Mais, c'est un peu comme s'il était sur un lit ou s'il passe devant nous lorsque l'on ouvre une porte, non ? Ce n'est pas la même logique ?
Et puis, on dit qu'il n'y a pas vraiment de dominance donc en quoi le fait d'être dans l'entrée, isolé de ses maîtres peut le mettre en position de force ?

le couchage dans l'entrée peux créer des problèmes sans forcement que ce soit de la dominance
par exemple chez un chien qui gère l'espace ou les déplacements par stress, cela va le monter en anxiété, son lieu de couchage étant un lieu passager ou il sera obligé d'être sur ses gardes constement

si tu veux que ta chienne puisse se détendre oui c'est une idée

Très intéressant toutes ces théories.